Gerarchia

[Ulaan Baatar]

Prendo spunto dalle affermazioni di Konrad Lorenz,premio nobel e padre del'etologia, "Il comunismo ha fallito nell'illusione che, dando a tutti da mangiare e uguali diritti,l'uomo diventasse un angelo".Secondo Lorenz,l'istinto gerarchico è il motore dei rapporti sociali,poichè ogni individuo tende a occupare una posizione nella piramide gerarchica,"accettare questo, non significa giustificare abusi e ingiustizie,ma capire che la pulsione gerarchica va incanalata su binari utili per tutti".
Quanto affermato da lorenz diventerebbe empiristicamente contraddittorio qualora si prendessero in considerazione società acefale come quelle degli Ocollo dell'Etiopa del sud,degli Hadzabe della Tanzania,dei Piaroa del Venezuela ecc. Società descritte da personaggi come Rousseau e Engels come piccoli Eden,ove il senso di eguaglianza presente in esse da argomenti sulla natura umana da "recuperare".
A questo punto penso diventi determinante l'analisi della struttura produttiva e l'influenza esercitata da quest'ultima sull'individuo e conseguentemente sulla società ,il tutto non alienando le caratteristiche innate del'animale Uomo, caratteristiche che degenerano o non, a secondo dei contesti sociali d'appartenenza.

[Terraeamore]

Prendo spunto dalle affermazioni di Konrad Lorenz,premio nobel e padre del'etologia, "Il comunismo ha fallito nell'illusione che, dando a tutti da mangiare e uguali diritti,l'uomo diventasse un angelo".Secondo Lorenz,l'istinto gerarchico è il motore dei rapporti sociali,poichè ogni individuo tende a occupare una posizione nella piramide gerarchica,"accettare questo, non significa giustificare abusi e ingiustizie,ma capire che la pulsione gerarchica va incanalata su binari utili per tutti".
Quanto affermato da lorenz diventerebbe empiristicamente contraddittorio qualora si prendessero in considerazione società acefale come quelle degli Ocollo dell'Etiopa del sud,degli Hadzabe della Tanzania,dei Piaroa del Venezuela ecc. Società descritte da personaggi come Rousseau e Engels come piccoli Eden,ove il senso di eguaglianza presente in esse da argomenti sulla natura umana da "recuperare".
A questo punto penso diventi determinante l'analisi della struttura produttiva e l'influenza esercitata da quest'ultima sull'individuo e conseguentemente sulla società ,il tutto non alienando le caratteristiche innate del'animale Uomo, caratteristiche che degenerano o non, a secondo dei contesti sociali d'appartenenza.

A mio avviso la questione va posta in altri termini.
Personalmente sono contrario alla visione idilliaca dell'uomo selvaggio delle tribù ( ovviamente non si può generalizzare il concetto di uomo primitivo tribale, poichè vi sono tribu e tribu' ognuna con il suo modo diverso di vivere, produrre e i suoi distinti rapporti sociali).
La visione di Rousseau del buon selvaggio è a mio avviso assolutamente errata, dal momento che, se è vero che la proprietà privata della terra e dei beni produce il movimento verso una società gerarchica dove il fattore proprietario diviene fonte di disuguaglianza, è pur vero la lotta tra uomini per il primato e per la supremazia precede la proprietà privata della terra. Essa, la proprietà, è un fattore decisivo, ma non esclusivo, di stratificazione dei rapporti sociali.
Detto questo, ritengo che ciò che afferma Lorenz abbia un fondo di verità,ma debba essere del tutto ridimensionato e riletto in chiave diversa.
Non si può negare che nell'uomo sia presente una forza naturale che lo porta a voler in qualche modo primeggiare.
Ma è altrettanto vero che tale forza deve essere controllata dalle strutture sociali. In questo senso ritengo fondamentale il concetto di ruolo e di professione su cui il comunismo marxista tradizionale si è soffermato molto poco:
il ruolo non segna una gerarchia verticale, ma concede ad ogni uomo la possibilità di seguire il proprio cammino di contribuzione alla comunità, inteso come arricchimento, accrescimento del proprio sapere e della propria capacità, in un determinato lavoro.
Ho sempre visto con poca fiducia i tentativi teorici di rotazione dei lavori umili, proprio perchè ritengo, che, salvo eccezioni particolari, lo stesso lavoro umile, ben remunerato e qualificato nella modalità e nella tipologia, debba divenire una maniera di esprimere il proprio ruolo. Altro discorso sono le eccezioni, per cui si da il caso che in caso di emergenza sociale il medico qualificato si recherà a raccogliere la canna da zucchero.

Insomma una comunità armonica può funzionare se i ruoli e il proprio stare nella comunità sono chiari, definiti e sentiti con orgoglio da ciascun elemento.
Nell'acquisizione dei ruoli, che non sono gerarchici, ma rispondono a logiche di abilità, capacità, ispirazione, la comunità mantiene un ordine in cui l'istinto prevaricatore di ciascuno viene controllato dalla possibilitòà di esprimere pienamente sè stesso in una determinata opera.
E'ovvio ed inevitabile che entro i contesti professionali, di gestione del potere, si creeranno sempre situazione micro-gerarchiche in cui qualcuno si troverà a dover obbedire alle indicazioni di qualcun'altro. L'importante, è che ciò avvenga in maniera potenzialmente bilaterale, che l'uomo sappia obbedire e farsi obbedire allo stesso tempo.
Comunque è un discorso molto complesso.
Du