Tomisti per caso

[Rexal]

Innanzitutto, come diceva Flaubert, bisogna tener conto che "per sapere se la carne della mucca è buona basta una bistecca". E, difatti, di solito per sapere se un libro piacerà 99 volte su 100 basta leggere la prima pagina (altro che recensioni del cazzo scritte da montati e/o incompetenti di prim'ordine).

Ciò detto.
L'ombra dello scorpione. Tutto. In versione "extended".
Ho attaccato It e Shining. Mollati quasi subito entrambi.
E comunque, è ipervalutato, e lo direi anche se mi fossero piaciuti. E' uno scrittore mediocre. Ad essere generosi.

Di Grisham ho letto un po' di roba. Tutti uguali, per carità, ma almeno non ha tutta la prosopopea del montato di cui sopra. E non scrive neanche malaccio.

Infine Follett non lo digerisco. Ho letto qualche giallo, bruttino, e con i Pilastri della Terra m'ha ammazzato.

P.S.: a suffragio che il successo (e l'apprezzamento della gente) non vuol dire un cazzo, basta pensare ad Harry Potter. Per carità, bellino, scritto bene (e di 'sti tempi è grasso che cola), ma da qui a definirlo un capolavoro ce ne corre. Può piacere (a me, qualche libro più, qualche libro meno, è piaciucchiata tutta l'eptalogia), ma questo è un altro paio di maniche.

P.P.S.: le intenzioni bellicose, a quanto pare, ce le ho io...

E io che ho detto?

Però Grisham e Follet non li ho letti.
In compenso di King mi sono sciorinato:

La zona morta (l'idea è brillante, la trama e la narrativa no, uccidono l'idea)
L'occhio del male (idea direi fenomenale, peccato che sia un mezzo plagio, ma il resto indigeribile)
It (quello dopo un po' l'ho mollato, mi stavo tritando le palle).

[catartica]

Io di King ho letto solo "A volte ritornano"

[Gerri]

Innanzitutto, come diceva Flaubert, bisogna tener conto che "per sapere se la carne della mucca è buona basta una bistecca". E, difatti, di solito per sapere se un libro piacerà 99 volte su 100 basta leggere la prima pagina (altro che recensioni del cazzo scritte da montati e/o incompetenti di prim'ordine).

Ciò detto.
L'ombra dello scorpione. Tutto. In versione "extended".
Ho attaccato It e Shining. Mollati quasi subito entrambi.
E comunque, è ipervalutato, e lo direi anche se mi fossero piaciuti. E' uno scrittore mediocre. Ad essere generosi.

Di Grisham ho letto un po' di roba. Tutti uguali, per carità, ma almeno non ha tutta la prosopopea del montato di cui sopra. E non scrive neanche malaccio.

Infine Follett non lo digerisco. Ho letto qualche giallo, bruttino, e con i Pilastri della Terra m'ha ammazzato.

P.S.: a suffragio che il successo (e l'apprezzamento della gente) non vuol dire un cazzo, basta pensare ad Harry Potter. Per carità, bellino, scritto bene (e di 'sti tempi è grasso che cola), ma da qui a definirlo un capolavoro ce ne corre. Può piacere (a me, qualche libro più, qualche libro meno, è piaciucchiata tutta l'eptalogia), ma questo è un altro paio di maniche.

P.P.S.: le intenzioni bellicose, a quanto pare, ce le ho io...

Ed è qui che sbagli:diversi libri di King partono alla cazzo e ti viene voglia di mollarli,poi continuano alla grande.

[Liquid Sky]

Innanzitutto, come diceva Flaubert, bisogna tener conto che "per sapere se la carne della mucca è buona basta una bistecca". E, difatti, di solito per sapere se un libro piacerà 99 volte su 100 basta leggere la prima pagina (altro che recensioni del cazzo scritte da montati e/o incompetenti di prim'ordine).

Ciò detto.
L'ombra dello scorpione. Tutto. In versione "extended".
Ho attaccato It e Shining. Mollati quasi subito entrambi.
E comunque, è ipervalutato, e lo direi anche se mi fossero piaciuti. E' uno scrittore mediocre. Ad essere generosi.

Di Grisham ho letto un po' di roba. Tutti uguali, per carità, ma almeno non ha tutta la prosopopea del montato di cui sopra. E non scrive neanche malaccio.

Infine Follett non lo digerisco. Ho letto qualche giallo, bruttino, e con i Pilastri della Terra m'ha ammazzato.

P.S.: a suffragio che il successo (e l'apprezzamento della gente) non vuol dire un cazzo, basta pensare ad Harry Potter. Per carità, bellino, scritto bene (e di 'sti tempi è grasso che cola), ma da qui a definirlo un capolavoro ce ne corre. Può piacere (a me, qualche libro più, qualche libro meno, è piaciucchiata tutta l'eptalogia), ma questo è un altro paio di maniche.

P.P.S.: le intenzioni bellicose, a quanto pare, ce le ho io...

Urca...volevo solo l'elenco...meno male che stasera son paciosa e rilassata...
Capolavori magari no, intrattengono e dilettano senza pretese le genti tutte...non dovresti essere così rigido con l'arte di massa.

[azerty]

E io che ho detto?

Però Grisham e Follet non li ho letti.
In compenso di King mi sono sciorinato:

La zona morta (l'idea è brillante, la trama e la narrativa no, uccidono l'idea)
L'occhio del male (idea direi fenomenale, peccato che sia un mezzo plagio, ma il resto indigeribile)
It (quello dopo un po' l'ho mollato, mi stavo tritando le palle).

Io rispondevo ad iSa, mika a te.

[Gerri]

E io che ho detto?

Però Grisham e Follet non li ho letti.
In compenso di King mi sono sciorinato:

La zona morta (l'idea è brillante, la trama e la narrativa no, uccidono l'idea)
L'occhio del male (idea direi fenomenale, peccato che sia un mezzo plagio, ma il resto indigeribile)
It (quello dopo un po' l'ho mollato, mi stavo tritando le palle).

Minchia,ne hai letti molti.

[Gerri]

Poi Aze, avevo intuito da tempo che avevi letto Harry Potter,ma non lo ammettevi perchè non volevi compromettere le tue già compromesse possibilità di cuccare.

[Liquid Sky]

Qui ci voleva dimesettete.

[azerty]

Ed è qui che sbagli:diversi libri di King partono alla cazzo e ti viene voglia di mollarli,poi continuano alla grande.

Fidati.
Una pagina è l'optimum: non ti dice un cazzo sulla storia, ti dice molto più di quello che ti sembra sullo stile. E' un metodo quasi infallibile.

Urca...volevo solo l'elenco...meno male che stasera son paciosa e rilassata...
Capolavori magari no, intrattengono e dilettano senza pretese le genti tutte...non dovresti essere così rigido con l'arte di massa.

Io tempo fa te l'avevo detto di stare attenta a quello che potevi scatenare...

[Rexal]

Urca...volevo solo l'elenco...meno male che stasera son paciosa e rilassata...
Capolavori magari no, intrattengono e dilettano senza pretese le genti tutte...non dovresti essere così rigido con l'arte di massa.

Amare la cultura popolare non significa per questo dover ignorare che in mezzo ad essa ci sia spazzatura.
Lovecraft ha influenzato la cultura popolare americana ancora più di King e King stesso suo malgrado ne è influenzato. Eppure a suo tempo, Lovecraft non ebbe lo stesso successo. Ora è citato in modo più o meno diretto ovunque.
Tutte le serie televisive che ti guardi, a parte l'ispettore derrick, citano Star Trek e Star Wars più o meno direttamente.
Vai a vedere quanto l'immaginario degli autori successivi sia stato influenzato dalle opere di chi è venuto prima e vedrai che per quanto riguarda King il grado di influenza sulla cultura popolare americana sia decisamente diverso.