Stato di Mediaset

[Fuori_schema]

Se si vuol cercare una causa primaria di cose come l'analfabetismo di ritorno e lo scarso interesse verso la cultura che e' evidente oggi (e non solo in Italia, ogni tanto si leggono sondaggi di 'cultura generale' proveniente dall'estero che fanno rabbrividire, tipo qualche anno fa in America dove solo un'esigua fascia degli intervistati sapeva chi fosse Hitler per fare un esempio) piu' che all'imperare dei media darei la colpa, nel caso italiano, alla scomparsa del sistema meritocratico a scuola.

Non sto a dare la colpa al 68 o a chissa' cosa perche' non ero neanche nato all'epoca e non posso fare confronti, so solo che quando sono passato dalle scuole dell'obbligo e superiore ogni sforzo era rivolto in maniera evidente al 'recupero' degli studenti stupidi o che non avevano voglia di fare un cavolo, a scapito dell'eccellenza o anche solo dell'impegno. I valori passati in predicato sono stati 'fa il meno possibile, piagnucola un pochettino e ti mandano avanti'. Anche la stessa universita' (sono laureato in odontoiatria) dopo la selezione del test d'ingresso (in cui i 'veri' posti a disposizione erano pochini) ha premiato i portaborse e i figli di, fregandosene del resto.

Di fronte a questo vuoto culturale la televisione resta come il veicolo di intrattenimento principale, essendo fruibile senza il minimo impegno intellettuale, quindi piace a molti. Come ogni metodo di comunicazione al suo interno vengono espresse opinioni che avvantaggiano l'editore, e' ovvio. Dipende poi dalla singola persona ascoltarle o meno. E' anche pero' vero che la vita reale conta e contera' sempre di piu' di qualunque messaggio promozionale nel formare le opinioni (per esempio, caso dei Rom brutti e cattivi e che rubano, la gente si riempie la bocca nei bar di becero razzismo ma di fronte ai fatti si comporta poi in maniera molto diversa, o davvero avremmo gia' assistito a pogrom).
Semplicemente e' un veicolo insomma con cui si raggiunge facilmente l'elettorato senza avere davvero bisogno delle titaniche e capillari strutture di partito della Prima Repubblica. Non ha poteri magici di cambiare l'opinione della gente, ne' di fare lavaggi di cervello.

La caratteristica principale degli ultimi anni è proprio il sostituirsi come "educatore" fin dai primi anni dell'infanzia da parte del televisore, che a causa sia dei genitori sia del poco tempo a loro dedicato diventa la "primaria" fonte non solo di "divertissement" ma anche (e sopratutto) di "metodologia della conoscenza".
Il risultato diretto è un abitudine al "bombardamento di informazioni" con una differenza sostanziale rispetto al passato. Ovvero la "frammentarietà" e la mancanza di approfondimento logico. Unita ad una sorta di assuefazione al "rapporto segnale/rumore".
Questo ha una diretta conseguenza anche nel rendimento scolastico, credimi, e anche nell'incapacità di seguire una sequenzialità (nonche' approfondimento) "tipica" del libro rispetto al mezzo televisivo nonche' multimediale.
E questo è il punto di partenza.

Ora facciamo un salto indietro e sulla base dell'esperienza storica possiamo prendere un caso.
Come penso ricorderai, (semplicemente come esempio storico) come Hitler riusci seriamente a convincere i tedeschi che una delle ragioni principali del disastro germanico del primo dopoguerra fosse da ricercare nell'etnia ebraica. Una tesi semplicemente insostenibile sotto qualsivoglia aspetto, sia scientifico che logico, e nemmeno cosi' tanto alla "portata" dell'esperienza personale.
Una qualsivoglia persona dotata di minimo senso critico avrebbe preso un libro, o letto qualcosa, o semplicemente osservato la realtà ed avrebbe dovuto ridere a crepapelle di una tesi del genere. Non è successo.
Questo ci dovrebbe far comprendere che i mezzi di informazione e di propaganda di massa hanno delle capacità notevolissime di influenza nella formazione del pensiero indipendentemente da quanto questo possa essere nè logico nè scientifico.

E siamo al secondo passo.
A questo punto possiamo provare a fare una sintesi.
Il problema "regime" non puo' essere interpretato con le chiavi classiche novecentesche, ma su un piano decisamente piu' sottile, in cui esiste un mezzo veicolante, nominalmente pluralista ma effettivamente monopolista sotto l'aspetto fondamentale della rappresentazione sia delle istituzioni, sia del loro comportamento..
Sull'esperienza reale, potrei dirti che se è chiaramente un "input" specifico anch'esso, vorrei farti notare che a parte che la politica di per se' stessa è attualmente praticamente "assente" anche dalla stessa "nozione" di causa-effetto che ha sulla realtà, ovvero viene vista come totalmente estranea al divenire degli avvenimenti se non in senso confuso (e populista) di rifiuto globale della stessa, che il punto di riferimento su qualunque malessere (e questo a causa anche e sopratutto della televisione è diventato individuale e mai sociale, o meglio riconducibile a fattori influenzati dalla politica.
Ne deriva una fondamentale discrepanza tra la "parola" politica e la realtà, il che porta inesorabilmente ad appoggiare quasiasi tentativo di "demolire" strutture che anche se solo in termini di "percezione" siano delle barriere ai vari "decisionismi" finti o presunti del premier e della sua cricca (o dei successori se vuoi).

Per fare una breve parentesi sul capitolo regime, insisto che seppure il predominio televisivo berlusconiano sia evidente, le alternative esistono anche solo premendo il tasto corrispettivo a Rai Tre, o a La7 o cos'altro per loro. In un vero regime non ci sarebbero neppure.

Vedi sopra, e anche il problema che "non ci sarebbero" è fuorviante, sia il regime mussoliniano sia quello nazista lasciarono dei "paraventi".

Per quanto riguarda le candidature come espressione del mondo mediatico, non e' poi cosi' frequente, ne' un fenomeno nuovo (Cicciolina in parlamento?) ne' esclusivo dell'Italia ne', infine, necessario indice di mediocrita' (ricordo che Regan ad esempio era un attore).

La paventata crisi della democrazia con astensionismo e rivolta delle masse bruscamente risvegliate infine ha radici molto piu' lunghe degli ultimi vent'anni, ed e' causata piu' che altro da un manifesto disprezzo da sempre mostrato dai nostri politici di fronte al mandato elettorale ricevuto, e al loro invece trasformarsi, dopo le elezioni, da mendicanti di voti a satrapi intoccabili e liberi da qualunque tipo di giudizio popolare.

Fino alle successive elezioni, dove ricomincia il mendicare.

Verissimo, ma il non comprendere il "come nasce" questo fenomeno è proprio dimostrativo di come esso non solo sia subdolo, ma sopratutto fuorviante.

[Saviano]

Io invece tendo all'analisi anche eccessiva di ogni situazione. A volte sfocia un poco nella paranoia, ma almeno mi rende in grado di vedere le cose da varie angolazioni e non solo dall'apparenza iniziale. Due modi diversi di affrontare la vita ma ora almeno capisco da dove vengono le differenze, pare inconciliabili, di opinione.

mi scusi ma, usando per amor di sintesi una metafora terra-terra ....se lei ha un ombrello infilato nel deretano, ritiene utile sedersi a discutere sulla metereologia con altri che l'ombrello ce l'hanno aperto a coprirsi dalla pioggia seppur bucato o sbrindellato, o ritiene che prima di sedersi a discutere sarebbe meglio togliersi l'ombrello dal deretano?
tanto per capire, eh?

[Curufinwe]

mi scusi ma, usando per amor di sintesi una metafora terra-terra ....se lei ha un ombrello infilato nel deretano, ritiene utile sedersi a discutere sulla metereologia con altri che l'ombrello ce l'hanno aperto a coprirsi dalla pioggia seppur bucato o sbrindellato, o ritiene che prima di sedersi a discutere sarebbe meglio togliersi l'ombrello dal deretano?
tanto per capire, eh?

Se fossero problemi di semplice soluzione come il suo ombrello nel deretano ovviamente me lo toglierei. Faccio piu' fatica a trovare soluzioni altrettanto facili e sbrigative per problemi piu' complessi come quelli che stiamo trattando qui. Togliere l'ombrello dal deretano (Berlusconi radiato dalla politica) potrebbe non portare a una situazione migliore di quella attuale come pare credere.

In concreto: togliamo pure Berlusconi, non mi cambia il mondo. Mediaset e la Rai saranno ancora dove sono, andrebbe al potere un qualche prestanome (come sono i politici nelle democrazie) che direbbe le stesse cose sostenuto dagli stessi media. Cosa cambia?

[Curufinwe]

Verissimo, ma il non comprendere il "come nasce" questo fenomeno è proprio dimostrativo di come esso non solo sia subdolo, ma sopratutto fuorviante.

Sono d'accordo con piu' o meno tutto quello che hai scritto nel post (a parte gli esempi hitleriani, dove la propaganda servi' solo secondariamente credo a tutto il patatrac. Piu' che altro credo che i tedeschi abbiano 'venduto l'anima al diavolo' accettando posizioni di cui non si interessavano particolarmente (gli ebrei. So che suona malissimo, ma penso che nella maggior parte dei casi nessuno si sia interessato pur sentendo voci e bisbigli perche' fondamentalmente non gliene poteva fregare di meno) in nome della risurgenza della grandezza germanica), semplicemente non vedo dove sia la responsabilita' specifica di Berlusconi, che vedo come un promotore della cosa ma non di certo sua causa prima, tale da garantire la soluzione con la sua scomparsa dal panorama politico.

Per la parte quotata, a cosa ti riferisci nello specifico?

[Saviano]

Se fossero problemi di semplice soluzione come il suo ombrello nel deretano ovviamente me lo toglierei. Faccio piu' fatica a trovare soluzioni altrettanto facili e sbrigative per problemi piu' complessi come quelli che stiamo trattando qui. Togliere l'ombrello dal deretano (Berlusconi radiato dalla politica) potrebbe non portare a una situazione migliore di quella attuale come pare credere.

In concreto: togliamo pure Berlusconi, non mi cambia il mondo. Mediaset e la Rai saranno ancora dove sono, andrebbe al potere un qualche prestanome (come sono i politici nelle democrazie) che direbbe le stesse cose sostenuto dagli stessi media. Cosa cambia?

potrebbe peggiorarla?

[Fuori_schema]

Sono d'accordo con piu' o meno tutto quello che hai scritto nel post (a parte gli esempi hitleriani, dove la propaganda servi' solo secondariamente credo a tutto il patatrac. Piu' che altro credo che i tedeschi abbiano 'venduto l'anima al diavolo' accettando posizioni di cui non si interessavano particolarmente (gli ebrei. So che suona malissimo, ma penso che nella maggior parte dei casi nessuno si sia interessato pur sentendo voci e bisbigli perche' fondamentalmente non gliene poteva fregare di meno) in nome della risurgenza della grandezza germanica), semplicemente non vedo dove sia la responsabilita' specifica di Berlusconi, che vedo come un promotore della cosa ma non di certo sua causa prima, tale da garantire la soluzione con la sua scomparsa dal panorama politico.

Per la parte quotata, a cosa ti riferisci nello specifico?

Allora, qui torniamo al punto dolente della saldatura tra potere politico e potere informativo.
Ora, quello sul quale vorrei che riflettessi è che questa saldatura ha sempre contraddistinto i regimi totalitari, e questo indipendentemente persino dalla "volontà" espressa o meno da parte del vertice di volerli o prevederli.
E' proprio "la cartina di tornasole" che ci permette di stabilire se un sistema politico sia in deriva in tal senso o meno. E questo non vale solo per l'Italia o per Berlusconi, ma vale anche per la Russia e tanti altri casi odierni, senza parlare del passato.
Ora, che la situazione italiana sia già "anomala" in partenza è notorio, è anche vero che il controllo politico sulla TV era presente anche in passato, tant'è che noi non abbiamo avuto una "democrazia vera" ma una "conventio ad excludendum" che tagliava in realta' le gambe ad una "vera" democrazia, escludendo gli estremi in qualsivoglia caso.
Ora pero' la situazione è precipitata.
E' precipitata perche' mentre in passato, pur nell'ambito della "democrazia limitata" il ceto politico era tale e bene o male quelle che erano le "regole" di riferimento per l'esercizio del potere erano non solo rispettate ma sopratutto condivise, al di là di quello che era il marciume di sottobosco (che pero' era e rimaneva sottobosco sommerso) attualmente abbiamo una "delegittimazione" di TUTTI i punti di riferimento e una degenerazione mediatica in cui TUTTI gli attori della comunicazione, dalla stampa alla TV hanno da "temere" dall'esecutivo che è si ramificato in TUTTI i settori della comunicazione.
E' inequivocabile. Volenti o nolenti è una situazione da regime. Voluto o meno.
Ecco l'anomalia irreparabile disvelata.
E ripeto, la questione è indipendente da pulsioni o non pulsioni autoritarie di Berlusconi.

Di certo, eliminando Berlusconi (finche' siamo in tempo) avremmo ALMENO la possibilità che tagliando almeno il "ramo economico" si possa sviluppare o perlomeno PERMETTERE che si sviluppi un qualche pluralismo "di senso" e reale, attualmente siamo al terrorismo psicologico nei confronti dei giornalisti, unito all'ostracismo qualora siano ritenuti troppo "scomodi".

Siamo arrivati troppo oltre, e il sistema, ripeto, è in corto circuito.

[Curufinwe]

potrebbe peggiorarla?

Si, potrebbe. Berlusconi con tutte i suoi difetti non mi pare particolarmente 'malevolo'. Si fa i suoi interessi, certo, ma non mi da l'idea del dittatore. Troppo frivolo, troppo ossessionato dalla sua immagine estetica.

A onor del vero non vedo nel panorama politico personaggi che mi diano questa idea (a parte Di Pietro, che temo davvero in nome di una moralita' e giustizia superiore potrebbe farsi tentare da derive autoritarie se ne avesse il potere) ma questo non vuol dire che non emergerebbe qualcun altro.

Meglio il male conosciuto a quello sconosciuto insomma (si, non sono un gran ottimista).

[Curufinwe]

Allora, qui torniamo al punto dolente della saldatura tra potere politico e potere informativo.
Ora, quello sul quale vorrei che riflettessi è che questa saldatura ha sempre contraddistinto i regimi totalitari, e questo indipendentemente persino dalla "volontà" espressa o meno da parte del vertice di volerli o prevederli.
E' proprio "la cartina di tornasole" che ci permette di stabilire se un sistema politico sia in deriva in tal senso o meno. E questo non vale solo per l'Italia o per Berlusconi, ma vale anche per la Russia e tanti altri casi odierni, senza parlare del passato.

Non so se la definerei davvero la cartina di tornasole. E' una delle cartine di tornasole, ma non credo l'unica o nemmeno la piu' importante. Altre cose che mi allarmerebbero molto di piu' sarebbero uno stato di malessere diffuso a livello nazionale (e ancora non e' il caso, crisi o non crisi), ostilita' neppure nascosta verso gli stati esteri da parte del governo in carica, pretese di superiorita' morale rispetto all'avversario (e l'urlare comunisti/fascisti a vicenda non conta, lo vedo di piu' nella continua delegittimazione di Berlusconi da parte dell'opposizione negli ultimi anni. Ora si arriva addirittura a dargli del pedofilo).

Ora, che la situazione italiana sia già "anomala" in partenza è notorio, è anche vero che il controllo politico sulla TV era presente anche in passato, tant'è che noi non abbiamo avuto una "democrazia vera" ma una "conventio ad excludendum" che tagliava in realta' le gambe ad una "vera" democrazia, escludendo gli estremi in qualsivoglia caso.
Ora pero' la situazione è precipitata.
E' precipitata perche' mentre in passato, pur nell'ambito della "democrazia limitata" il ceto politico era tale e bene o male quelle che erano le "regole" di riferimento per l'esercizio del potere erano non solo rispettate ma sopratutto condivise, al di là di quello che era il marciume di sottobosco (che pero' era e rimaneva sottobosco sommerso) attualmente abbiamo una "delegittimazione" di TUTTI i punti di riferimento e una degenerazione mediatica in cui TUTTI gli attori della comunicazione, dalla stampa alla TV hanno da "temere" dall'esecutivo che è si ramificato in TUTTI i settori della comunicazione.
E' inequivocabile. Volenti o nolenti è una situazione da regime. Voluto o meno.
Ecco l'anomalia irreparabile disvelata.
E ripeto, la questione è indipendente da pulsioni o non pulsioni autoritarie di Berlusconi.

Non so francamente se il marciume fosse limitato al sottobosco un tempo. Rispetto ad allora la differenza e' nella spartizione del potere mediatico, ma solo in essa. I restanti poteri continuano a viaggiare a convenienze, con grossi apparati dietro a ogni candidatura. Sul tuo discorso che TUTTI i punti di riferimento mediatici dipendano o abbiano da temere dall'esecutivo non sono d'accordo. Insisto col dire che i media opposti, pur non essendo la maggior parte, non sono neanche una minoranza cosi' esigua.

Di certo, eliminando Berlusconi (finche' siamo in tempo) avremmo ALMENO la possibilità che tagliando almeno il "ramo economico" si possa sviluppare o perlomeno PERMETTERE che si sviluppi un qualche pluralismo "di senso" e reale, attualmente siamo al terrorismo psicologico nei confronti dei giornalisti, unito all'ostracismo qualora siano ritenuti troppo "scomodi".

Siamo arrivati troppo oltre, e il sistema, ripeto, è in corto circuito.

Eliminando Berlusconi nella migliore delle ipotesi credo si avrebbe un nuovo nome, Fini o chi per lui, sostenuto esattamente dagli stessi media. Nella peggiore questo nuovo nome potrebbe davvero avere derive autoritarie.

[Saviano]

Si, potrebbe. Berlusconi con tutte i suoi difetti non mi pare particolarmente 'malevolo'. Si fa i suoi interessi, certo, ma non mi da l'idea del dittatore. Troppo frivolo, troppo ossessionato dalla sua immagine estetica.

A onor del vero non vedo nel panorama politico personaggi che mi diano questa idea (a parte Di Pietro, che temo davvero in nome di una moralita' e giustizia superiore potrebbe farsi tentare da derive autoritarie se ne avesse il potere) ma questo non vuol dire che non emergerebbe qualcun altro.

Meglio il male conosciuto a quello sconosciuto insomma (si, non sono un gran ottimista).

vede, fossi un osservatore estraneo le direi ....pace all'anima sua ed alle sorti del suo paese.
ma, ahimè, sono cittadino italiano come lei ....e non posso che dolermi della sua appartenenza se non a quelli che dichiaratamente lo sostengono sicuramente a quelli che, ignari, fanno altrettanto.

[Curufinwe]

vede, fossi un osservatore estraneo le direi ....pace all'anima sua ed alle sorti del suo paese.
ma, ahimè, sono cittadino italiano come lei ....e non posso che dolermi della sua appartenenza se non a quelli che dichiaratamente lo sostengono sicuramente a quelli che, ignari, fanno altrettanto.

Questa e' una sua legittima opinione, per carita'. Io capisco i discorsi che fa lei e fanno altri, semplicemente non sono d'accordo con le conclusioni che traete. Il che fa di me una persona con opinione diverse, non un indottrinato o un povero cretino, che e' l'impressione che danno molti dei vostri post (non i suoi quando non si fa prendere la mano). E' solo per questo che insisto, perche' si accetti che possono esistere posizioni diverse senza fare del portatore di esse un imbecille.

Mi piacerebbe molto insomma che qui, dove in teoria bisognerebbe parlare di politica, si potesse evitare di vedere che la maggior parte dei thread e dei post si limita a sbraiti ideologici senza mai entrare nel merito delle quesitoni.