I rischi del materialismo

[Affus]

di Guglielmo Piombini

I rischi del materialismo

Nel mondo cattolico le teorie del disegno intelligente sono state
accolte con interesse dal cardinale di Vienna Christoph Schönborn,
che il 7 luglio 2005 ha pubblicato sul New York Times un articolo
critico verso il darwinismo, e a quanto pare anche dallo stesso Papa
Benedetto XVI, che nell'omelia della Messa di insediamento ha
affermato: «Non siamo il prodotto casuale e senza senso
dell'evoluzione. Ciascuno di noi è il frutto di un pensiero di Dio».
Altre voci cattoliche, come quella del cardinale Paul Poupard, del
gesuita Giuseppe De Rosa o dell'antropologo Fiorenzo Facchini, hanno
però mostrato una certa ostilità verso l'Intelligent Design. Il
progetto intelligente scuote infatti il tranquillo modus vivendi tra
scienza e religione al quale molti si erano abituati. Temendo di
essere tacciati di oscurantismo, la maggioranza dei cattolici ha
infatti cessato da tempo di criticare le teorie di Darwin sposando
una sorta di "teismo evoluzionistico", in base al quale il principio
di evoluzione e il principio di creazione convivono su due piani
diversi. Secondo questa visione "ecumenica", il disegno di Dio si
attuerebbe attraverso le leggi evoluzionistiche della natura.

Ci sono però alcuni problemi con il teismo evoluzionistico. In primo
luogo, sopravvaluta eccessivamente le prove a favore
dell'evoluzione. Una cosa è dire, come nella lettera di Giovanni
Paolo II rivolta nel 1996 alla Pontificia Accademia delle Scienze,
che la teoria evoluzionista è "più che una ipotesi"; ma altra cosa è
dire, come il biblista Gianfranco Ravasi, che "è ovvio che
l'evoluzione esiste, non si possono ignorare i risultati della
scienza".

In secondo luogo, l'inserimento di Dio all'interno della visione
evoluzionistica dà l'impressione di un'aggiunta posticcia e non
necessaria, di cui la teoria darwiniana può tranquillamente fare a
meno. I cattolici, ovviamente, non potrebbero mai accettare una
teoria fondata su presupposti filosofici naturalisti o materialisti,
ma è proprio sotto questa veste che la teoria di Darwin compare nei
testi di biologia, dove l'evoluzione viene invariabilmente
presentata come un processo "cieco", "non guidato" o "privo di
direzione". La dottrina evoluzionista ha rappresentato un veicolo
fondamentale per la diffusione dell'ateismo e del materialismo, e
forse nessuna dottrina è stata capace di allontanare tanta gente
dalla fede nel Dio creatore come quella di Darwin. A buon ragione lo
scienziato Richard Dawkins, fervente darwinista, ha potuto affermare
che "le teorie di Darwin ci hanno permesso di diventare
compiutamente atei".

In gioco, dunque, non c'è solo la verità scientifica, ma un'intera
visione della realtà. Il dibattito fra il darwinismo e il progetto
intelligente è infatti parte di un più ampio conflitto culturale tra
coloro che ritengono che nella natura non vi sia alcun progetto
morale intrinseco, e coloro che credono che nella natura vi sia un
disegno, un ordine morale, che va rispettato. Perché se l'universo è
quello descritto dai materialisti, allora l'uomo è interamente
determinato dalla natura e quindi privo di libero arbitrio, la vita
umana non ha alcun significato ultimo, e non esiste alcun fondamento
assoluto del bene e del male. Nel XX secolo i nazionalsocialisti e i
comunisti hanno esplicitamente incorporato il darwinismo all'interno
della loro ideologia proprio perché, degradando l'uomo al rango di
un animale o, peggio, di un oggetto materiale sorto dalla fortuita
combinazione di elementi chimici, erano liberi di annientarlo senza
impacci d'ordine morale.

Oggi, analogamente, i sostenitori della cultura della morte,
dell'aborto, dell'eutanasia, dell'eugenetica, degli esperimenti
sugli embrioni o della clonazione umana hanno bisogno di un universo
che sia compatibile con i propri desideri, nel quale non può esserci
posto per alcuna realtà spirituale o sovrannaturale. Un'etica
materialista richiede necessariamente un universo materialista. Le
guerre culturali sono dunque, in ultima analisi, guerre
cosmologiche. Coloro che riusciranno a ricostruire la narrazione più
convincente sulle origini dell'universo, della vita e dell'uomo
conquisteranno anche la guida morale e culturale della società.

[Carnby]

Sono d'accordo con monsignor Ravasi. Un grande intellettuale! Non capisco le differenze con quanto sostenuto a suo tempo da Giovanni Paolo II: che l'evoluzione esista è un dato di fatto, basta vedere quanto sono differenti le razze di animali selezionate artificialmente dall'uomo. Questo non vulo dire però che la teoria della selezione naturale del darwinismo classico sia vera. La maggior parte dei biologi evoluzionsti non crede più in un'evoluzione unicamente comandata dal caso.

[WANDA]

neanche se ve lo dicesse dio in persona che non esiste, voi ci credereste..
oramai siete fissati..

[Gauss (POL)]

di nuovo con questa contrapposizione fra disegno intelligente e darwinismo ?!?
non è possibile neppure fare un paragone per il semplice motivo che : la teoria di Darwin è una teoria scientifica infatti è possibile falsificarla , il creazionismo invece non è una teoria scientifica : non puoi provare che è vera e non puoi neppure provare che è falsa.

è così difficile capire questa semplice differenza ?

il giorno che sarà possibile falsificarla allora si potrà prendere in considerazione come teoria scientifica.
prima di allora sarà semplicemente una corrente di pensiero filosofico/teologico.

[Carnby]

di nuovo con questa contrapposizione fra disegno intelligente e darwinismo ?!?
non è possibile neppure fare un paragone per il semplice motivo che : la teoria di Darwin è una teoria scientifica infatti è possibile falsificarla , il creazionismo invece non è una teoria scientifica : non puoi provare che è vera e non puoi neppure provare che è falsa.

è così difficile capire questa semplice differenza ?

È così difficile capire che c'è una differenza tra "creazionismo" e "disegno intelligente"? E che l'evoluzione in termini darwinisti è una teoria (e non una legge scientifica) che oggi è sempre più messa in discussione dagli scienziati, perlomeno nei termini esatti formulati da Darwin stesso?

[WANDA]

È così difficile capire che c'è una differenza tra "creazionismo" e "disegno intelligente"? E che l'evoluzione in termini darwinisti è una teoria (e non una legge scientifica) che oggi è sempre più messa in discussione dagli scienziati, perlomeno nei termini esatti formulati da Darwin stesso?

è stata messa in discussione sin dal suo apparire... proprio perchè esistono ancora molte scimmie..

[Gauss (POL)]

È così difficile capire che c'è una differenza tra "creazionismo" e "disegno intelligente"? E che l'evoluzione in termini darwinisti è una teoria (e non una legge scientifica) che oggi è sempre più messa in discussione dagli scienziati, perlomeno nei termini esatti formulati da Darwin stesso?

appunto ... se è stata falsificata da determinate osservazioni e messa in discussione significa che è una teoria scientifica

se non può essere falsificata allora è solo filosofia.

perché continuate e mettere in contrapposizione filosofia/teologia con scienza ?

volete che il disegno intelligente diventi scienza ? bene !..allora dovete accettare che venga confermata da prove e anche confutata da altre..

ma immagino che se capitasse una cosa del genere vi metteste ad urlare al complotto massonico contro la fede ...

[Carnby]

appunto ... se è stata falsificata da determinate osservazioni e messa in discussione significa che è una teoria scientifica

se non può essere falsificata allora è solo filosofia.

perché continuate e mettere in contrapposizione filosofia/teologia con scienza ?

volete che il disegno intelligente diventi scienza ? bene !..allora dovete accettare che venga confermata da prove e anche confutata da altre..

ma immagino che se capitasse una cosa del genere vi metteste ad urlare al complotto massonico contro la fede ...

Non sono un sostenitore dei complotti massonici. Credo però che il disegno intelligente possa essere un modello plausibile di descrizione della realtà, più del darwinismo classico.

[Gauss (POL)]

Non sono un sostenitore dei complotti massonici. Credo però che il disegno intelligente possa essere un modello plausibile di descrizione della realtà, più del darwinismo classico.

bene
allora dimostralo ... usando questo http://it.wikipedia.org/wiki/Metodo_scientifico

[Carnby]

E tu puoi dimostare il darwinismo classico con lo stesso metodo?