Chi è Ron Paul?

[Zenit]

Le sue idee



Metodo politico

• Le statistiche lo mettono ai primi posti, tra i deputati degli ultimi 30 anni, per la presenza al voto e il numero di iniziative legislative.
• Non ha mai votato leggi che secondo lui violano la Costituzione, per questo e` conosciuto come “Dr. No” a Washington.
• Non ha mai votato l'aumento di stipendio ai deputati.
• Ha rinunciato al vantaggioso fondo-pensione del Congresso (Camera dei deputati).
• Ogni anno restituisce al Ministero del Tesoro una parte del suo budget di ufficio da deputato.
• Per la campagna presidenziale accetta quasi esclusivamente donazioni individuali, per le quali il tetto legale è di 2300 $ a persona.

Economia

• Non ha mai votato per alzare le tasse.
• Ha proposto l'abolizione della Federal Reserve (Banca Centrale a controllo privato), per restituire al parlamento la sovranità monetaria, secondo la Costituzione, e per contrastare la speculazione sul costo del denaro che grava sui cittadini più deboli.
• Vuole la soppressione totale delle tasse (federali, non dei singoli stati) sul reddito, da realizzarsi tramite un taglio radicale alle spese militari.

Politica estera

• Ha votato contro la guerra in Iraq, continua a votare contro ogni legge che autorizza la spesa di ulteriore fondi per la guerra.
• Vuole una politica estera non-interventista.
• Vuole il ritiro delle truppe di occupazione in Medio Oriente e di tutte le truppe di stanza in Europa e Asia.
• Vuole cessare il finanziamento dello Stato d'Israele a spese del contribuente americano, dichiarandosi favorevole a considerare Israele un partner alla pari di tutti gli altri in Medio Oriente, senza particolari privilegi.

Sicurezza e immigrazione

• Ha votato contro il Patriot Act (che dà poteri enormi alla polizia e consente al governo di spiare quasi senza limiti su ogni cittadino) e vuole abolirlo se eletto Presidente.
• Vuole un drastico ridimensionamento dei servizi segreti.
• Difende il diritto costituzionale al libero possesso di armi per difesa personale.
• Ha votato sempre contro il controllo governativo di Internet.
• Si oppone all'immigrazione clandestina, ritenendola fonte di sfruttamento e criminalità. Chiede l'abolizione della cittadinanza per nascita (ius soli), per disincentivare i viaggi che molti clandestini compiono per fare nascere i propri figli come cittadini Usa.

Temi etici

• E' contrario all'aborto, che considera un omicidio. Ha proposto che venga riconosciuto nella Costituzione il concepimento come momento di inizio della vita umana. Nel frattempo, vuole devolvere ai singoli Stati la legislazione in materia, per sottrarla alla Corte Suprema e ai conflitti di giurisprudenza in atto.
• Ha votato contro la ricerca sulle cellule staminali embrionali.
• Ha votato contro la clonazione umana.
• E' contrario all'eutanasia, distinguendo dall'accanimento terapeutico.
• È per l'abolizione della pena di morte in tutti gli Stati dell'Unione.
• E' disponibile ad attuare forme di legalizzazione delle droghe leggere, e a terminare la "War on Drugs" che ritiene inefficace e costosissima.
• Vuole depenalizzare la prostituzione, devolvendo comunque la materia agli Stati.

Sovranità nazionale

• E' contrario alla progettata integrazione statale con il Messico ed il Canada nella “North American Union” (NAU): sia per l'ondata migratoria che ne deriverebbe, sia per la cessione di sovranità e indipendenza a favore di élites non votate e non controllabili dal popolo.
• Sempre in ottica di sovranità nazionale, vuole gli USA fuori da NATO, WTO, FMI, Banca Mondiale In ottica federalista, vuole gradualmente abolire e trasferire agli Stati alcune agenzie federali considerate inefficaci al loro scopo: Homeland Security (sicurezza nazionale), FEMA (protezione civile), IRS (fisco centrale).

www.italians4ronpaul.blogspot.com




Quali sono le vostre opinioni riguardo questo candidato americano?

[Bandiera Nera]

Per essere americano non è male

[Zenit]

Per essere americano non è male

Esatto, le uniche cose che contesto sono la politica liberista, la legalizzazione delle droghe leggere ed il commercio di armi.

Per il resto, davvero niente male!

[Gasmask]

Bravo, TSR! E' bene puntare i riflettori sul personaggio in questione ed sul suo progetto politico, l'unico che possa essere considerato realmente alternativo, rappresentando qualcosa di nuovo nel contesto americano. In tal senso, è ancora più importante far luce sull'ignobile censura che i media d'oltreoceano gli stanno gettando addosso... Vi linko da http://it.wikipedia.org/wiki/Ron_Paul :

Ombre su Ron Paul [modifica]

La censura [modifica]

Da molte parti si sono levate in questi ultimi mesi forti accuse di censura nei confronti di Ron Paul da parte dei mass media americani.
A conferma di ci sembrerebbe proprio l'esclusione da parte di Fox News nei confronti di Paul al dibattito tra i candidati repubblicani del 6 gennaio 2008, nonostante Paul sia dato da tutti i sondaggi come uno dei protagonisti certi delle primarie in New Hampshire, che si svolgeranno due gorni dopo. Proprio questa scelta del network ha scatenato le ire dei supporter di Paul, che hanno subissato di mail la sede della Fox[51].
E' stato inoltre messo sul famoso sito YouTube un video dove si vede chiaramente l'impossibilità di discutere del candidato libertario nella famosa comunità virtuale MySpace[52].
Inoltre, nel dibattito in Florida del 28 novembre 2007, molti sostenitori del candidato libertario hanno sottolineato il fatto che, a loro modo di vedere, Paul sarebbe stato poco inquadrato e totalmente, o quasi, escluso dal dibattito.
Il 19 gennaio durante gli scrutini dei caucus in Nevada, caucus dove Paul è arrivato sorprendentemente secondo con il 14% dei voti, la Fox, uno dei maggiori network statunitensi, nella grafica riassuntiva delle posizioni ha tralasciato di inserire il candidato libertario che in quel momento era terzo a parimerito con John McCain, inserendo invece Mike Huckabee che era all'8% e in quarta posizione[53].

Minacce alla sua vita [modifica]

Il 23 dicembre 2007 il giornalista investigativo Daniel Estulin ha dichiarato che, da fonti abbastanza sicure, sarebbe venuto a conoscenza di un presunto progetto teso all'uccisione di Ron Paul, per via dei temi e del programma portato dal candidato repubblicano alle elezioni, che se attuati, cambierebbero radicalmente l'assetto economico e geopolitico statunitense e non solo, intaccando inevitabilmente gruppi di potere molto forti[54].

Dubbi sulle elezioni [modifica]

Nei giorni successivi al caucus in Iowa tenutosi il 3 gennaio 2008, che ha visto Paul piazzarsi al quinto posto con il 10%, sono apparsi, su molti siti di sostegno per il candidato repubblicano, delle notizie riguardo possibili sabotaggi che avrebbero fatto perdere molti voti a Paul in Iowa[55].
Voci di vere e proprie frodi si sono alzati il giorno successivo alle votazioni in New Hampshire. Secondo molte fonti in molte contee dello Stato americano sarebbero spariti voti per il candidato libertario, voti che avrebbero permesso a Paul di scalare la classifica e arrivare fino al terzo posto[56][57][58][59].
L'11 gennaio, dopo il ricorso presentato da un candidato del Partito Repubblicano (Albert Howard) e uno del Partito Democratico (Dennis Kucinich), il Segretario di Stato del New Hampshire, William Gardner, ha annunciato in una conferenza stampa che, a partire da mercoledi 16 gennaio, inizierà il ricontaggio manuale di tutte le schede votate nelle elezioni primarie dello Stato[60][61].
Nei giorni successivi ai caucus in Louisiana si sono levate voci di protesta in merito all'assegnazione dei delegati, sia dai sostenitori di Paul che dallo stesso staff del candidato.

[GIM VALERI]

Sara Pure Il Migliore Dei Candidati....ma Resta Sempre N'americano.....

[normanno]

è probabilmente il meno peggio.

[Zenit]

[quote=Gasmask;7137214]
Minacce alla sua vita [modifica]

Il 23 dicembre2007 il giornalista investigativo Daniel Estulin ha dichiarato che, da fonti abbastanza sicure, sarebbe venuto a conoscenza di un presunto progetto teso all'uccisione di Ron Paul, per via dei temi e del programma portato dal candidato repubblicano alle elezioni, che se attuati, cambierebbero radicalmente l'assetto economico e geopolitico statunitense e non solo, intaccando inevitabilmente gruppi di potere molto forti[54].

Kennedy è stato assassinato per questo.

Il 4 giugno1963, il presidente JFK firmò l'ordine esecutivo numero 11110 che ridava al governo USA il potere di emettere moneta senza passare attraverso la Federal Reserve, che è una banca privata. Teoricamente la riserva di una moneta può essere qualunque cosa (metallo, petrolio o altro bene) che sia una certa percentuale del valore nominale (o visuale) delle monete circolanti. La riserva deve essere un bene con un ampio mercato, poiché se la moneta è garantita da riserva, qualunque detentore può richiedere la consegna di parte della riserva equivalente alle banconote che restituisce all'emittente. Tipicamente la riserva monetaria era in oro; gli USA avevano emesso una quantità di monete dal dopoguerra tale che la loro pur ampia riserva d'oro non era sufficiente a garantirle. In mancanza d'oro, Kennedy scelse una riserva monetaria d'argento. La moneta nel progetto di Kennedy aveva costo zero per lo Stato in quanto i certificati d'argento erano dollari USA, non obbligazioni sulle quali lo Stato pagava gli interessi. Viceversa la moneta della FED era prestata al Governo applicando il tasso di sconto. Diversamente dalla moneta della FED, era poi una moneta convertibile.
Con il provvedimento il Tesoro americano, un ente non privato, tornava ad emettere moneta come era avvenuto dalla fine della guerra di secessione fino agli anni Trenta prima della costituzione dellla Federal Reserve. Presso la Corte Suprema non furono sollevati quesiti di anticostituzionalità contro questo provvedimento.
L'ordine dava al Ministero del Tesoro il potere "di emettere certificati sull'argento contro qualsiasi riserva d'argento, argento o dollari d'argento normali che erano nel Tesoro". Questo voleva dire che per ogni oncia di argento nella cassaforte del Tesoro, lo Stato poteva mettere in circolazione nuova moneta. In tutto, Kennedy mise in circolazione banconote per 4,3 miliardi di dollari. Le conseguenze furono enormi. Kennedy stava per mettere fuori gioco la Federal Reserve Bank di New York. Se fosse entrata in circolazione una quantità sufficiente di questi certificati basati sull'argento, questa avrebbe eliminato la domanda di banconote della Federal Reserve. Questo sarebbe accaduto perché i certificati argentiferi sono garantiti da argento mentre le banconote della Federal Reserve non sono garantite.
È l'inverso di quanto afferma la Legge di Gresham, per la quale "la moneta cattiva scaccia quella buona"". Di solito i pochi consapevoli del maggior valore della moneta convertibile provvedono a tesaurizzarla. Quando quella non convertibile, inflazionata, perderà il suo valore e si svaluterà, utilizzeranno l'oro o le monete in metallo prezioso per i pagamenti (e comunque la ricchezza così tesaurizzata manterrà il suo potere d'acquisto). Tendenzialmente, la moneta buona (convertibile) di un certificato di deposito sarebbe stata tesaurizzata, a meno di una consapevolezza diffusa del suo valore maggiore di quello delle monete della FED, che avrebbe portato al rifiuto della vecchia moneta. Questo fatto accadeva in periodi in cui si passava da monete in metalli preziosi con un valore intrinseco a monete di carta, e quando la generazione di detentori della moneta è abituata a chiederne la convertibilità.
La generazione di Kennedy utilizzava monete senza valore intrinseco già dai primi del novecento; il gold standard non creò un rifiuto di una moneta non garantita d'oro; uguale indifferenza accolse la novità di Kennedy. Un minimo di cittadini prima del gold standard esercitava il diritto alla convertibilità della moneta, e ugualmente in pochi chiedevano argento contro "certificati d'argento" al tempo di Kennedy.
L'ordine esecutivo 11110 avrebbe probabilmente impedito al debito pubblico di raggiungere il livello attuale, poiché avrebbe dato al Governo la possibilità di ripagare il debito pubblico senza utilizzare la Federal Reserve e senza essere gravato dall'interesse richiesto per la creazione di nuova moneta (tasso di sconto). Il debito pubblico cresce in quanto gli Stati chiedono nuovi prestiti di moneta non solo per le necessità correnti, ma per ripagare gli interessi. L'ordine esecutivo 11110 dava agli USA la possibilità di crearsi la propria moneta garantita da argento. Dopo che Kennedy fu assassinato, dopo appena cinque mesi, non vennero più emessi certificati garantiti da argento. L'ordine esecutivo non venne mai cancellato da nessun presidente attraverso un altro ordine esecutivo, quindi è ancora valido anche se non viene utilizzato.
Lincoln, presidente degli Stati Uniti, nel secolo precedente, circa cento anni prima venne assassinato al Ford's Theatre. Analogamente, come John Kennedy aveva tentato anche lui di ridare agli Stati Uniti sovranità monetaria, cercando appunto di ridurre drasticamente l'indebitamento per interessi, ad opera delle banche.
"sino a che le banche private presteranno soldi agli stati che "tutelano" i cittadini, il mondo come noi lo conosciamo è destinato a prosciugarsi, in quanto il debito pubblico è matematicamente indotto ad aumentare all'infinito... più gli interessi naturalmente..." - "libero pensatore"

http://it.wikipedia.org/wiki/John_Kennedy

[Reduce]

Esatto, le uniche cose che contesto sono la politica liberista, la legalizzazione delle droghe leggere ed il commercio di armi.

Per il resto, davvero niente male!

Su questo siamo d'accordo.