Che mi dite di ciò?

[liberaldemocrat]

Si centra perché è lo stato che può impedirti o meno di arricchirsi. Gli appelli alla moralità non rendono legittimi o illegittimi un atto, è lo Stato che lo rende.

No, non c'entra niente, perchè per il cittadino un atto è reso legittimo dalla legge dello stato, mentre per il cristiano è reso legittimo dal dettato evangelico.

[JohnPollock]

Tu chiaramente non vuoi dibattere, ma solo insultare.
Altra segnalazione.

Tu non sai che differenza ci sia tra insultare e sbefegiare. Continua a segnalare come un topo. Attento a non perderci le dita.

[JohnPollock]

No, non c'entra niente, perchè per il cittadino un atto è reso legittimo dalla legge dello stato, mentre per il cristiano è reso legittimo dal dettato evangelico.

Meglio il dettato evangelico del dettato di Togliatti.

[liberaldemocrat]

La sovranità della proprietà è garantita se non c'è un ente o una forza che possa privartela senza che tu possa fare nulla. Torniamo allo stesso discorso.

Continui a non capire: per il cristiano la legittimità è stabilita dal dettato evangelico, non dalle leggi dello stato. Se i due dettati contrastano, il cittadino cristiano allora deve scegliere a quale ordine di norme obbedire.

[JohnPollock]

Io non rubo nulla a nessuno, e comunista sei tu.
Tu sei di fatto un represso e la tua aggressività ne è la più lampante dimostrazione.
E' la ragione ad assegnare i diritti, di certo non le armi, nè tue nè di nessun altro.
Anche se poi si può discutere se chi non riesce ad affermare e far rispettare un diritto o a perseguire chi lo viola ne fosse davvero titolare. Ma il discorso sarebbe lungo, e non totalmente pertinente con l'argomento in questione.

Se così fosse perchè lo Stato usa le armi per difendere i suoi diritti e oprimere i cittadini, e non la ragione? Io non uso armi per ataccare ma solo per difendermi. Non sono un agressore complice dello Stato. Quello sei tu.

[liberaldemocrat]

Si centra perché è lo stato che può impedirti o meno di arricchirsi. Gli appelli alla moralità non rendono legittimi o illegittimi un atto, è lo Stato che lo rende.

Average Joe, voglio chiarire meglio il punto: ma io ho forse scritto che debba essere lo stato a togliere la seconda tunica al cristiano per darla a chi non ne ha nessuna? Dove lo avrei scritto? E quando?
Io ho scritto un'altra cosa, cioè che se Gesù Cristo ha detto (Luca, cap. 3 v. 11): «Chi ha due tuniche, ne dia una a chi non ne ha; e chi ha da mangiare, faccia altrettanto», ciò significa che per il cristiano non può essere in alcun modo legittimo arricchirsi mentre qualcun'altro muore di fame o di freddo. Tutto ciò indipendentemente da ciò che fa lo stato, che ti ossessiona talmente tanto che lo tiri in ballo anche quando non c'entra nulla.