Padre e madre

[Mauro V.]

sicuro?per ora un "annuncio" deciso e certo nn c'è stato, aspetterei a dirlo.
Poi riguardo agli aiuti economici,se a questi non vengono dati,che senso hanno tali unioni?

perché, tu ti sposi per ottenere i sostegni statali, o perché ami la tua compagna e vuoi vivere con lei in una forma riconosciuta dalla società e dallo Stato?

Riguardo l'annuncio della scienza che l'omosessualità è un fatto naturale e non è una devianza e nemmeno una malattia, ti posto la dichiarazione del dott. Spatuzzi dell'Associazione italiana psichiatri,
http://www.aipsimed.org/?q=node/295
e sull'opinione della Associazione Americana Psichiatri ti do questo collegamento
http://www.gionata.org/notizie/appro...ichiatria.html

[DonCamillo]

Perché se sei piccolo adottato da una coppia gay, vedere che non si festeggiano i genitori ma semplicemente i padri e le madri, che la scuola parla non di genitori ma solo di padri e madri, abitua a pensare che la propria situazione non sia accettata, non sia giusta.
Invece adottare il termine genitori al posto di padre e madre, risolve questa situazione: i bambini figli di gay capiscono che la propria situazione non è la normalità, in quanto la quasi totalità dei bambini avrà sempre un padre e una madre, ma comunque si sentono accettati, integrati, rispettati.

Mauro, ti sei chiesto perchè nessun governo abbia mai sentio il bisogno di abolire i termini padre e madre prima che questi potessero essere omosessuali e non, magari, come da vostro esempio, quando di bambini orfani ce n'era un visibiglio? Secono me la spiegazione è palese: le lobby omosessuali, composte in gran parte dai nichilisti anche eterosessuali, sono sono lobby molto forti, e che, per campare, hanno bisogno di inventarsi ogni volta un prodotto nuovo che abbia a che fare con quella sorta di tolleranza e integrazione che intendono loro. Ieri c'erano i pacs, poi i matrimoni, poi le adozioni, e adesso la terminologia.
Le diversità, all'interno di qualsiasi società, sono sempre esistite ed io, cristianamente parlando, nonostante spesso queste diversità siano il frutto di un processo depravato, non posso fare altro che cercare di aiutare gli innocenti: in questo caso quei bambini che, sia per la deporavazione di chi legifera, sia per la depravazione di chi, egoisticamente, pensa a se stesso e non a loro, si ritrovano a vivere una vita che, per quanto si legiferi a loro pro e per quanto si propagandi la totale normalità della loro situazione, rimarranno dei figli nati o solo allevati all'interno di una situazione molto sfortunata per la sua anormalità.
Se si abolisce, come tu ti auspichi, il termine papà e il termine mamma, e di conseguenza le reletive feste, per non urtare la sensibilità di una bambina che ha come genitori due fustacchioni, mi spiegheresti, per legge, come ovviare al problema che questa bambina incontrerà quando gli si affaccerà l'età dello sviluppo e, come le sue amichette, sentirà il bisogno di parlarne non con il babbo ma con la mamma? Trovi che quest'esempio sia una quisquilia? Io no. Nella vita delle persone, l'infanzia è un passaggio talmente delicato che, mettere un bambino in una situazione così traumatizzante equivale a fargli una violenza che si riperquoterà su di lui per tutta la vita. la compagnia di una mamma, per un bambino, è importantissima. Tu mi replicherai che anche il bambino orfano di madre ha questo identico problema. Certo. Ma al contempo non incapperà il moltissime altre problematiche, che vanno dalle situazioni che, per chi ha vissuto in una famiglia normale non se le riesce nemmeno ad immaginare, alle situazioni più gravose. E inoltre è una cosa che non si propaganda attraverso una martellante campagna pubblicitaria. Ciò lo dimostra il fatto che non siano mai stati emanati editti per abolire qualsivoglia termine.
Non si può credere di cambiare l'ordine delle cose per lo sfizio di credere di poterlo fare tanto la società bene o male si adegua. Si adegua a spese di chi? Di un paio di generazioni che, andando a scuola non avrenno mai sentoto la parola padre e madre detta dai maestri ma soltanto durante le chiacchere con i compagni di giochi? Vogliamo legiferare contro gli amichetti oltre che contro i maestri? Chi ripagherà questo "paio di generazioni" figli dei capricci di un gruppo di depravati? Avresti acconsentito se l'esperimento fosse stato effettuato su di te?

Poi c'è la questione delle contraddizioni che ancora non mi è stata spiegata.
Se si legifera in questo senso, abolendo il termine padre e madre per far sentire più a proprio agio un bambino figlio di omosessuali, e se queste leggi le vara proprio coloro che hanno giustificato le famiglie omosessuali dicendo che non esistono differenze traquesta tipologia di famiglie e quella più tradizionale: se questa loro (vostra?) teoria è giusta: perchè i bambini, nonostante l'unica diversità che sta nel sesso dei genitori, secondo proprio coloro che vorrebbero abolire i due termini padre e madre, risentirebbero di questa diversità? Allra: siamo in presenza di condizioni anomale oppure no? Sarebbe il caso vi decideste.
Non è possibile che, invece, secondo il loro (vostro?) modo di ragionare al quale ho assistito ormai tante volte, i bambini che hanno due madri invece che una, o i bambini con due padri invece che uno, facenti parte di una famiglia del tutto <<naturale>> si potrebbero addirittura sentire privilegiati durante tali festeggiamenti e pensare: vabbè, io non festeggio la festa della mamma a ma alla festa del babbo ne ho due da festeggiare?...

Quello che davvero non capisco è: se davvero i bambini che nascono in una famiglia omosessuale godono della stessa fortuna di quei bambini che nascono in una famiglia eterosessuale, perchè chi legifera sente tutto questo bisogno - dopo aver propagandato la totale normalità di tale situazione -, di proclamare un presunto problema del figlio di omosessuali(di cui i loro antagonisti li avevano avvertiti a squarciagola)?

[Mauro V.]

Mauro, ti sei chiesto perchè nessun governo abbia mai sentio il bisogno di abolire i termini padre e madre prima che questi potessero essere omosessuali e non, magari, come da vostro esempio, quando di bambini orfani ce n'era un visibiglio? Secono me la spiegazione è palese: le lobby omosessuali, composte in gran parte dai nichilisti anche eterosessuali, sono sono lobby molto forti, e che, per campare, hanno bisogno di inventarsi ogni volta un prodotto nuovo che abbia a che fare con quella sorta di tolleranza e integrazione che intendono loro. Ieri c'erano i pacs, poi i matrimoni, poi le adozioni, e adesso la terminologia.
Le diversità, all'interno di qualsiasi società, sono sempre esistite ed io, cristianamente parlando, nonostante spesso queste diversità siano il frutto di un processo depravato, non posso fare altro che cercare di aiutare gli innocenti: in questo caso quei bambini che, sia per la deporavazione di chi legifera, sia per la depravazione di chi, egoisticamente, pensa a se stesso e non a loro, si ritrovano a vivere una vita che, per quanto si legiferi a loro pro e per quanto si propagandi la totale normalità della loro situazione, rimarranno dei figli nati o solo allevati all'interno di una situazione molto sfortunata per la sua anormalità.
Se si abolisce, come tu ti auspichi, il termine papà e il termine mamma, e di conseguenza le reletive feste, per non urtare la sensibilità di una bambina che ha come genitori due fustacchioni, mi spiegheresti, per legge, come ovviare al problema che questa bambina incontrerà quando gli si affaccerà l'età dello sviluppo e, come le sue amichette, sentirà il bisogno di parlarne non con il babbo ma con la mamma? Trovi che quest'esempio sia una quisquilia? Io no. Nella vita delle persone, l'infanzia è un passaggio talmente delicato che, mettere un bambino in una situazione così traumatizzante equivale a fargli una violenza che si riperquoterà su di lui per tutta la vita. la compagnia di una mamma, per un bambino, è importantissima. Tu mi replicherai che anche il bambino orfano di madre ha questo identico problema. Certo. Ma al contempo non incapperà il moltissime altre problematiche, che vanno dalle situazioni che, per chi ha vissuto in una famiglia normale non se le riesce nemmeno ad immaginare, alle situazioni più gravose. E inoltre è una cosa che non si propaganda attraverso una martellante campagna pubblicitaria. Ciò lo dimostra il fatto che non siano mai stati emanati editti per abolire qualsivoglia termine.
Non si può credere di cambiare l'ordine delle cose per lo sfizio di credere di poterlo fare tanto la società bene o male si adegua. Si adegua a spese di chi? Di un paio di generazioni che, andando a scuola non avrenno mai sentoto la parola padre e madre detta dai maestri ma soltanto durante le chiacchere con i compagni di giochi? Vogliamo legiferare contro gli amichetti oltre che contro i maestri?

Poi c'è la questione delle contraddizioni che ancora non mi è stata spiegata.
Se si legifera in questo senso, abolendo il termine padre e madre per far sentire più a proprio agio un bambino figlio di omosessuali, e se queste leggi le vara proprio coloro che hanno giustificato le famiglie omosessuali dicendo che non esistono differenze traquesta tipologia di famiglie e quella più tradizionale: se questa loro (vostra?) teoria è giusta: perchè i bambini, nonostante la diversità sessuale dei propri genitori, secondo proprio coloro che vorrebbero abolire i due termini padre e madre, il bambino risentirebbe di questa diversità?
Non è possibile che, invece, secondo il loro (vostro?) modo di ragionare al quale ho assistito ormai tante volte, i bambini due madri invece che una, o i bambini con due padri invece che uno, facenti parte di una famiglia del tutto <<naturale>> si potrebbero addirittura sentire fortunati?

Quello che davvero non capisco è: se davvero i bambini che nascono in una famiglia omosessuale godono della stessa fortuna di quei bambini che nascono in una famiglia eterosessuale, perchè chi legifera sente tutto questo bisogno, dopo aver propagandato la totale normalità di tale situazione, di proclamare un presunto problema del figliod i omosessuali(di cui i loro antagonisti li avevano avvertiti a squarciagola)?

Inizio dicendo che sti stimo e più di una volta mi sono sentito in sintonia con quello che scrivi; su alcune questioni però non ci troviamo d'accordo o per nulla d'accordo.
Detto questo devo dire, al di la delle proprie opinioni, che in quello che scrivi ci sono degli errori. Passo alla risposta.
Mi chiedi perché nesun governo prima d'ora abbia preso iniziative del genere: la mia risposta è che in tutti gli Stati democratici la questione è stata sollevata; in alcuni la questione è stata risolta con l'approvazione legislativa dei matrimoni gay, delle adozioni gay, o delle unioni civili.
Tu l'addebiti alla lobby gay (questo è un errore), io invece alla lobby che lotta per i diritti dei gay, che raccoglie molti cittadini di diversi pensieri e orientamento sessuale.
E dire che questa lobby, di cui anche io faccio parte, è di nichilisti...beh...dai.
Solo per il fatto che si portano valori diversi dai tuoi...che vuol dire che ha valore solo quello in cui credi tu?
Dire che dipende dalla lobby dei gay, scusa se mi permetto tale paragone, mi ricorda certe teorie che addebitavano agli ebrei il controllo perverso e segreto dell'economia e della politica.
inoltre nessuno sta chiedendo di abolire i termini padre e madre(altro errore nel tuo scritto): un figlio adottato da gay potrebbe chiamare papà Marco o papà Giuseppe o mamma Claudia e mamma Sara i suoi genitori.
Si sta semplicemente dicendo che le autorità che hanno a che fare con i bambini, e in generale quando si parla di genitori, usino il termine generico "genitore".
E non sarebbe neanche male sostituire le feste di mamma e papà con una festa dei genitori (c'è anche la festa dei nonni, no?).
Riguardo la pretesa necessarietà che una bambina parli con la mamma e un bambino con il babbo, beh....scusa ma questa è facile da smentire: io, nel mio gruppo di amici, avevo ragazzi che erano in confidenza più con la madre, ragazzi che erano più in confidenza con il padre e lo stesso vale per le ragazze. Non è affatto una "legge" quella che tu scrivi, che per forza il bambino ha bisogno di confidarsi con un uomo e una bambina con una donna.
Riguardo la tua ultima domanda, sul come mai i governi o i parlamenti si sentano di legiferare per la questione gay: per evitare discriminazioni ai figli di gay; perché nella società ci sono ancora, e penso che ci saranno per molto tempo ancora, molte persone che odiano i gay, li ritengono deviati o malati; e queste persone, specialmente se sono autorità che hanno a che fare con i bambini, possono ferirli con le loro opinioni omofobe, facendoli sentire parte di una famiglia "depravata".

[Popolare]

perché, tu ti sposi per ottenere i sostegni statali, o perché ami la tua compagna e vuoi vivere con lei in una forma riconosciuta dalla società e dallo Stato?

naturalmente la due,ma dobbiamo ricordarci che la legge fa cultura,non vorrei che la scusa delle unioni possa diventare il trampolino per le adozioni.

[Mauro V.]

naturalmente la due,ma dobbiamo ricordarci che la legge fa cultura,non vorrei che la scusa delle unioni possa diventare il trampolino per le adozioni.

Le adozioni sono un discorso a parte.
E a riguardo la penso come ho scritto al post n.27 di questa discussione.

[Ajaxes]

cos'e pazz.

[lotari]

Vorrei chiarire il mio pensiero...visto che sono stato lodato da alcuni (e quando vengo lodato drizzo sempre le antenne).

Stabilire che gli insegnanti non possono dire 'papà' e 'mamma' in classe è una prevaricazione incredibile. Ho fatto il caso del bambino orfano perché quella è una questione di delicatezza, ho aggiunto una sfumatura che nulla toglie al fatto che l'adozione da parte di una coppia omosessuale sia di per sé una cosa abominevole. Dirò di più, anche il divorzio è una violenza (di minore gravità, ovviamente) nei confronti dei figli.
Ricordate il film 'Kramer vs Kramer'? Il ragazzino voleva la mamma e il papà, con calma olimpica, gli risponde "non andavamo d'accordo". Bè, per la psicologia di un bambino questa cosa è incomprensibile, perché a generarla è l'egoismo. Che poi la superi non vuol dire che non sia una cosa deprecabile.
Un bambino che perde un genitore riuscirà un giorno, pur nel dolore, a vederla tutto sommato come una cosa naturale, certamente più naturale del divorzio!! E' come quando fai la gaffe con un collega cieco dicendo "ci vediamo": a me è capitato, alle scuse di prammatica il non vedente ha sorriso, dicendo che ci era abituato perché era un modo di dire.
Dove però c'è egoismo non c'è alcunché di naturale.
Dunque, un ragazzino adottato da una coppia omosessuale e un figlio di divorziati, già vive una cosa che riterrà DA SOLO non naturale e non perché un insegnante dice papà o mamma in classe.
Naturalmente, un'altra cosa va detta: visto che questi poveri innocenti (proprio perché capiranno da soli la loro condizione) non vanno crocifissi per colpe che non hanno, se io fossi un insegnante e conoscessi alcune situazioni particolari, eviterei di dare un tema "il tuo papà" o la "tua mamma", piuttosto darei un tema "parlami di te stesso", per esempio.
Ma questo non vuol dire che bisogna dare il breviario dei termini proibiti agli insegnanti.

[waglione]

Esatto.

Inoltre l'articolo non era sulle adozioni, ma sulla situazione degli adottati.

E io ancora non ho capito la posizione dei cattolici di questo forum a riguardo.

Spostate tutto a bomba sull'errore nel concedere l'adozione. Errore fatto, mettiamola pure così. E adesso coi figli che famo? Vorrei sentire il vostro parere.

[Gilbert]

Se proprio vuoi saperlo, pur essendo favorevole ai pacs, sono tutto sommato contrario alle adozioni gay.

Il governo inglese si è caricato della grande responsabilità di voler estendere il diritto all'adozione anche alle coppie gay, trovo normale che proceda in tal senso per ottimizzare la condizione sociale e pscologica di queste neofamiglie.

ma non ti rendi conto che riesci a contraddirti pure da solo sulle "bestialità" che scrivi?

Se poi dei bimbi devono soffrire solo perchè sono stati adottati da una coppia gay ditemelo voi.

no hai ragione, é tutto normalissimo.
Io stesso ti chiedo di dirmi se c'è qualcosa di male nel concedere il diritto di adozione anche agli eventuali matrimoni tra uomini e cavalli e nel caso di dirmi tu cosa c'è di male.

[lotari]

Spostate tutto a bomba sull'errore nel concedere l'adozione. Errore fatto, mettiamola pure così. E adesso coi figli che famo? Vorrei sentire il vostro parere.

Qualcosa mi dice che se questi ragazzi (che hanno la stessa dignità di tutte le altre persone, se proprio vuoi leggerlo papale papale) saranno ghettizzati o messi ai margini della società, ciò accadrà proprio per opera dei non credenti o dei gruppi politicizzati (della serie, l'atto contro natura rinfocola l'odio delle frange estremiste della società, quelle che non dialogano, quelle che l'omosessuale e il figlio suo lo odiano e basta)...

Scommettiamo?