Aborto

[-----]

e perchè mai??

i codici dell'antica roma davano al genitore il diritto di PROPRIETA' sui figli, potevano anche ammazzarli o rifiutarli esponendoli fuori dall'uscio appena partoriti.

sono solo convenzioni, Durru, proprio come è una convenzione quella che stabilisce il 90° giorno dal concepimento come limite per l'aborto.

tant'è che in altri paesi adottano limiti diversi.

stavo modificando e aggiungendo quando è arrivato un cliente spaccapalle....

poi ti rispondo

[Fenris]

Non sottovalutarti, tu nasceresti.

[Fenris]

E allora vedi che sei arbitrario. Siccome invece la 194 funziona (e cioè il numero di aborti in percentuale è in calo), la teniamo così com'è
tiè

Il discorso su come modificare la legge e a sè, io in questa sede stavo facendo un discorso di principio.

[Liquid Sky]

Nel mio mondo una persona con un grave ritardo mentale non nascerebbe neanche.

Potrebbe diventarlo in seguito alla nascita. In un caso nel tuo mondo è lecito sterminarli tutti, nell'altro?

[azerty]

beh... a sto punto apriamo le porte alla sterilizzazione forzata ovvero all'esatto contrario: la fecondazione obbligatoria...

E per quale non ovvio motivo?
Vorrei rimanere sul punto, ovvero il mio primo post... sennò si parla di aria fritta.

[Viaggiante]

Il "volere di madre natura" implica determinati ruoli.
Siamo evoluti, li abbiamo cambiati e continueremo a cambiarli.
Ma rifarsi a quel volere implica una regressione, c'è poco da fare.
Martelletti e giudizi li lascio a te.

Ommamma, ma ti risulta che sia possibile una gestazione al di fuori di una donna fino a ora? Non è questione di ruoli.
E puoi pure fare il piccato quanto vuoi ma non sono io quella che vomita giudizi su casi e persone che non sa neppure esistano.

[Turambar]

vero.
allo stesso modo, non si può scindere il bambino (non più potenziale, ma nato) dalla volontà dei genitori di nutrirlo ed accudirlo, dal momento che non è autosufficiente, e se non viene allattato muore.

dal che ne deduciamo che il genitore ha il DIRITTO di non nutrire il bambino??

di che tipo di diritto parli?
e comunque sì, volendo una donna può partorire in modo anonimo, non riconoscere il figlio, e lasciarlo alle cure dell'ospedale.
E cioè, non nutrirlo, senza infrangere alcuna legge.
Cosa che invece non può fare prima che nasca (e cioè quando non è un BAMBINO ma un FETO).

[Liquid Sky]

non è legata alla volontà di un UNICO singolo, ma è comunque legata alla volontà di UN singolo, che sia la madre, il padre, il nonno o il lattaio.

dal che posso dedurre che, siccome NON POSSIAMO forzare la libertà di un singolo, se nessuno dei personaggi in questione vuole nutrire il pargolo ha tutto il diritto di farlo.

e il pargolo ha il diritto di morire.

finchè la sopravvivenza del feto è legata all'utero materno, nessun altro può occuparsene, e la volontà della madre prevale. Nel momento in cui un essere umano nasce, tutta la comunità può prendersene cura. Scusa lego, ma è molto, molto diverso.

[Turambar]

Il discorso su come modificare la legge e a sè, io in questa sede stavo facendo un discorso di principio.

il principio è: o sei assolutista (e cioè rifiuti l'aborto in toto, in quanto omicidio), oppure lasci in parte libertà alla madre di decidere. A quel punto per forza di cose devi mettere dei paletti arbitrari. puoi spostare i paletti più in là o più in qua, ma comunque di paletti arbitrari si tratta.

[Gerri]

Non sottovalutarti, tu nasceresti.

Comunque,anche una persona con gravi problemi ha diritto alla vita.