Perche' L'aborto Non Puo' Essere Omicidio

[Eyes Only (POL)]

A un certo punto della sua storia l'essere umano ha iniziato a pensare che la VITA andasse tutelata. ha però dato una scala di valori alla vita:



Un BATTERIO. Alla sua morte sono tutti felici e non si è mai versata una lacrima per un batterio a memoria d'uomo.



Questa è una MOSCA. Viene tranquillamente uccisa, a volte sterminata, senza che nessuno si lamenti, tranne forse qualche pazzo. A volte perchè portatrice di malattie, altre semplicemente perchè fastidiosa. La vita della mosca non ha nessun valore per l'essere umano.

Questa è un altra forma di vita: il RADICCHIO. Anch'essa viene distrutta impunemente ogni giorno, senza che si sollevi voce in sua difesa. Serve per mangiare ad esseri più evoluti, e questo basta. E quando viene distrutto semplicemente per il gusto di farlo, senza che poi se lo mangi nessuno, l'unico rimprovero che si può fare all'uccisore del radicchio è di averlo sprecato anzichè averlo usato per nutrire. La vita del radicchio non vale nulla per l'essere umano.

Un ALBERO. Una forma di vita considerata leggermente più degna di tutela, ma solo inquanto "patrimonio naturalistico" quando è in via di estinzione, oppure in quanto produttrice di sostanze vitali per forme di vita considerate ancora più importanti. In se, la vita dell'albero non ha ancora alcun valore.

La MUCCA è una delle forme di vita che probabilmente avrebbero qualche considerazione da parte dei difensori della vita se non fosse che è uno degli animali destinati al nutrimento di forme di vita più evolute, ma poichè così è, migliaia di mucche vengono uccise ogni giorno in lagher in cui nascono con l'apposito scopo di essere mangiate.

Animali come il GATTO o il cane rientrano invece in una categoria più protetta dal punto di vista morale, protezione che è arrivata a tal punto da diventare legge penale contro gli uccisori o torturatori di animali "domestici" in quanto ritenuti maggiormente in grado di interagire con l'uomo e quindi "migliori", nonostante non ci sia alcuna differenza sostanziale con la Mucca, confermando quindi che la vicinanza all'uomo è il filo conduttore di questa gerarchia della vita.

Infine l'HOMO SAPIENS che come sappiamo gode di tutele non paragonabili a quelle in capo a nessun' altra forma di vita.

Ma quali sono le ragioni di questa gerarchia? Perchè il radicchio non è superiore al gatto? perchè l'albero è più tutelato di una mosca? perchè l'essere umano di qua e il batterio di la, e non l'opposto? Qual'è il filo conduttore che mette queste forme di vita in questo preciso ordine?

Come già accennato, sembra la vicinanza a certe caratteristiche umane che rendono l'essere umano speciale. La capacità di soffrire, la coscienza di se, l'empatia, l'intelligenza. Più sei vicino a queste caratteristiche esclusivamente umane, e più sei speciale, e più queste caratteristiche a cui ti avvicini sono di esclusiva umana, e più sei speciale. Quando hai queste straordinarie capacità di coscienza spegnere la tua vita significa spegnere le tue capacità umane, la tua neocorteccia eccetera, capacità che sono uniche, e quindi preziose.

Questo è un EMBRIONE di un mese di vita, il tipico embrione che a 194 permette di sopprimere. Come lo si collocherebbe in quella gerarchia della vita, secondo le caratteristiche che la determinano? a che livello si trova in intelligenza, coscienza di se, empatia eccetera, in che misura possiede questo embrione le capacità umane di soffrire e l'unicità del suo pensiero?

Mi pare chiaro che non può essere messo assieme all'essere umano, nè assieme al gatto o alla mucca, e poi ci sarebbe anche da considerare che quantomeno albero, mosca e radicchio sono forme di vita che hanno raggiunto il pieno sviluppo di se, mentre l'embrione non è ancora tecnicamente neppure una vita a se stante, indipendente.

L'embrione ha certamente grandi POTENZIALITA', quella di poter assurgere al rango della persona umana e delle sue ecezionali caratteristiche. Allo stesso modo però si ripresenterebbe l'incoerenza del non gridare alla strage quando spermatozoi o ovuli vengono distrutti. Se prendiamo per buono un criterio potenziale infatti, anche uno spermatozoo ed un ovulo, che se impiantati l'uno nell'altro potrebbero portare alla persona umana, sono potenzialmente persone, almeno "mezze" persone, mentre l'embrione, che è una forma di vita a se stante, resta comunque il risultato del programma genetico iscritto nello spermatozoo e nell'ovulo, anch'esso un programma non ancora arrivato a livello degno di tutela secondo i criteri gerarchici umani, ma relegato molto più in basso, come molto più in basso sono relegati ovulo e spermatozoo.

[zazoblepa]

Uff però, il giorno in cui non davano dell'assassino a nessuno e non parlavano di abrogare la 194... ti ci metti tu a provocarli. Ora grattateli tu e chi ne ha voglia.

[cincinnatobis]

Potrei essere d'accordo se tu fossi in grado di indicarmi il momento esatto in cui il 'feto' diventa 'uomo', cioè il PUNTO DI DISCONTINUITA' TRA NON_UOMO ED UOMO.
In mancanza di discontinuità, prudenza vorrebbe che si stia 'dalla parte del manico'.

[felis]

Potrei essere d'accordo se tu fossi in grado di indicarmi il momento esatto in cui il 'feto' diventa 'uomo', cioè il PUNTO DI DISCONTINUITA' TRA NON_UOMO ED UOMO.
In mancanza di discontinuità, prudenza vorrebbe che si stia 'dalla parte del manico'.

Quando inizia l'attività celebrale, neurale e nervosa, come finisce la vita umana quando viene decretata la morte celebrale. A meno di non considerare un essere umano "qualcosa" che non è neppure un essere senziente.

E' abbastanza realistico oppure vogliamo usare qualche regola dogmatica tanto assurda per cui se prendo un'ovulo ed uno spermatozoo in una provetta posso giocarci a Shangai, ma se agito e li faccio incontrare devo subito cercare un qualche utero disponibile perché fra le mie mani si è creata la vita??? E prima cos'avevo fra le mani, morte?

Da che parte sta il manico?


PS comunque questo problema ha una sola origine: antropocentrismo. Filosofia eminentemente idiota e nefasta in ogni campo della vita umana, dai disastri ambientali all'onnivorismo per cui qualsiasi animale può essere bellemente torturato e macellato. Tanto è un animale non umano, mica ha diritti.

[Eyes Only (POL)]

Quando inizia l'attività celebrale, neurale e nervosa,

.

[JohnPollock]

A un certo punto della sua storia l'essere umano ha iniziato a pensare che la VITA andasse tutelata. ha però dato una scala di valori alla vita:

Un BATTERIO. Alla sua morte sono tutti felici e non si è mai versata una lacrima per un batterio a memoria d'uomo.

Questa è una MOSCA. Viene tranquillamente uccisa, a volte sterminata, senza che nessuno si lamenti, tranne forse qualche pazzo. A volte perchè portatrice di malattie, altre semplicemente perchè fastidiosa. La vita della mosca non ha nessun valore per l'essere umano.

Questa è un altra forma di vita: il RADICCHIO. Anch'essa viene distrutta impunemente ogni giorno, senza che si sollevi voce in sua difesa. Serve per mangiare ad esseri più evoluti, e questo basta. E quando viene distrutto semplicemente per il gusto di farlo, senza che poi se lo mangi nessuno, l'unico rimprovero che si può fare all'uccisore del radicchio è di averlo sprecato anzichè averlo usato per nutrire. La vita del radicchio non vale nulla per l'essere umano.

Un ALBERO. Una forma di vita considerata leggermente più degna di tutela, ma solo inquanto "patrimonio naturalistico" quando è in via di estinzione, oppure in quanto produttrice di sostanze vitali per forme di vita considerate ancora più importanti. In se, la vita dell'albero non ha ancora alcun valore.

La MUCCA è una delle forme di vita che probabilmente avrebbero qualche considerazione da parte dei difensori della vita se non fosse che è uno degli animali destinati al nutrimento di forme di vita più evolute, ma poichè così è, migliaia di mucche vengono uccise ogni giorno in lagher in cui nascono con l'apposito scopo di essere mangiate.

Animali come il GATTO o il cane rientrano invece in una categoria più protetta dal punto di vista morale, protezione che è arrivata a tal punto da diventare legge penale contro gli uccisori o torturatori di animali "domestici" in quanto ritenuti maggiormente in grado di interagire con l'uomo e quindi "migliori", nonostante non ci sia alcuna differenza sostanziale con la Mucca, confermando quindi che la vicinanza all'uomo è il filo conduttore di questa gerarchia della vita.

Infine l'HOMO SAPIENS che come sappiamo gode di tutele non paragonabili a quelle in capo a nessun' altra forma di vita.

Ma quali sono le ragioni di questa gerarchia? Perchè il radicchio non è superiore al gatto? perchè l'albero è più tutelato di una mosca? perchè l'essere umano di qua e il batterio di la, e non l'opposto? Qual'è il filo conduttore che mette queste forme di vita in questo preciso ordine?

Come già accennato, sembra la vicinanza a certe caratteristiche umane che rendono l'essere umano speciale. La capacità di soffrire, la coscienza di se, l'empatia, l'intelligenza. Più sei vicino a queste caratteristiche esclusivamente umane, e più sei speciale, e più queste caratteristiche a cui ti avvicini sono di esclusiva umana, e più sei speciale. Quando hai queste straordinarie capacità di coscienza spegnere la tua vita significa spegnere le tue capacità umane, la tua neocorteccia eccetera, capacità che sono uniche, e quindi preziose.

Questo è un EMBRIONE di un mese di vita, il tipico embrione che a 194 permette di sopprimere. Come lo si collocherebbe in quella gerarchia della vita, secondo le caratteristiche che la determinano? a che livello si trova in intelligenza, coscienza di se, empatia eccetera, in che misura possiede questo embrione le capacità umane di soffrire e l'unicità del suo pensiero?

Mi pare chiaro che non può essere messo assieme all'essere umano, nè assieme al gatto o alla mucca, e poi ci sarebbe anche da considerare che quantomeno albero, mosca e radicchio sono forme di vita che hanno raggiunto il pieno sviluppo di se, mentre l'embrione non è ancora tecnicamente neppure una vita a se stante, indipendente.

L'embrione ha certamente grandi POTENZIALITA', quella di poter assurgere al rango della persona umana e delle sue ecezionali caratteristiche. Allo stesso modo però si ripresenterebbe l'incoerenza del non gridare alla strage quando spermatozoi o ovuli vengono distrutti. Se prendiamo per buono un criterio potenziale infatti, anche uno spermatozoo ed un ovulo, che se impiantati l'uno nell'altro potrebbero portare alla persona umana, sono potenzialmente persone, almeno "mezze" persone, mentre l'embrione, che è una forma di vita a se stante, resta comunque il risultato del programma genetico iscritto nello spermatozoo e nell'ovulo, anch'esso un programma non ancora arrivato a livello degno di tutela secondo i criteri gerarchici umani, ma relegato molto più in basso, come molto più in basso sono relegati ovulo e spermatozoo.

Mi vien da vomitare...

[Caere (POL)]

Mi vien da vomitare...

... eehe! purtroppo c'è chi la pensa così ... è dura da mandare giù!

Aggiungerei solo: ma chi ha detto che ammazzare mosche, tagliare alberi, ecc. ecc. sia giusto? E a nessuno importa che in 30 anni ... l'ab***o (fa rabbrividire solo il nome che gli hanno dato) è stato un altro olocausto?

[italoconservatore]

il post introduttivo e' il piu' delirante, idiota, ridicolo messaggio che abbia mai visto su pol. evitando di rispondere a tutto, perche' veramente ci vuole qualcuno strafatto per riuscirci senza impazzire, mi limito a suggerire, avendo tra le altre assurdita' letto anche questa...

>Un BATTERIO. Alla sua morte sono tutti felici e non si è mai versata una lacrima >per un batterio a memoria d'uomo.

... di proporre quanto prima un DDL che istituisca il reato di omicidio volontario di batterio. Spero che la Cosa Rossa ci pensi...

[Eyes Only (POL)]

Mi vien da vomitare...

Ottime argomentazioni le tue.. mi sento già vacillare

[Eyes Only (POL)]

il post introduttivo e' il piu' delirante, idiota, ridicolo messaggio che abbia mai visto su pol. evitando di rispondere a tutto, perche' veramente ci vuole qualcuno strafatto per riuscirci senza impazzire, mi limito a suggerire, avendo tra le altre assurdita' letto anche questa...

>Un BATTERIO. Alla sua morte sono tutti felici e non si è mai versata una lacrima >per un batterio a memoria d'uomo.

... di proporre quanto prima un DDL che istituisca il reato di omicidio volontario di batterio. Spero che la Cosa Rossa ci pensi...

Se questo è l'esempio delle risposte che daresti al mio post... non oso immaginare le altre! Io non ho certo sostenuto che l'omicidio di un batterio debba essere reso un reato.. così come non sostengo che l'aborto possa essere reato. Se invece l'aborto deve essere un reato allora deve essere reato l'uccisione di almeno tutti i mammiferi vertebrati, per non scendere fino alla vita vegetale..