Altro ricorso al TAR

[ataturk]

Altro ricorso al TAR di due associazioni ambientaliste contro l'allungamento del porto. Siamo oramai alla farsa, peccato che si giochi con i soldi dei contribuenti, quando sembrava raggiunto un accordo tra tutte le parti (Comune; Regione, Sovrintendenza, Ambientalisti) e il via ai lavori era imminente, questo nuovo ricorso blocca per l'ennesima volta la realizzazione dell'opera.
Questa democrazia "partecipata", come qualcuno la chiama, che con i veti sta bloccando di fatto l'Italia (pensiamo ai termovalorizzatori, alla TAV, e a tutte quelle infrastrutture necessarie per restare competitivi) ci porta lentamente ma inesorabilmente al declino economico e sociale.
Non ho parole, forse oramai non serve più fare elezioni per decidere chi deve governare, se poi alla resa dei conti un gruppetto organizzato riesce a tenere in scacco un'intera comunità o addirittura un'intera nazione.
A questo punto la politica deve dare una soluzione al problema.
Saluti

[Frank Castle]

Altro ricorso al TAR di due associazioni ambientaliste contro l'allungamento del porto. Siamo oramai alla farsa, peccato che si giochi con i soldi dei contribuenti, quando sembrava raggiunto un accordo tra tutte le parti (Comune; Regione, Sovrintendenza, Ambientalisti) e il via ai lavori era imminente, questo nuovo ricorso blocca per l'ennesima volta la realizzazione dell'opera.
Questa democrazia "partecipata", come qualcuno la chiama, che con i veti sta bloccando di fatto l'Italia (pensiamo ai termovalorizzatori, alla TAV, e a tutte quelle infrastrutture necessarie per restare competitivi) ci porta lentamente ma inesorabilmente al declino economico e sociale.
Non ho parole, forse oramai non serve più fare elezioni per decidere chi deve governare, se poi alla resa dei conti un gruppetto organizzato riesce a tenere in scacco un'intera comunità o addirittura un'intera nazione.
A questo punto la politica deve dare una soluzione al problema.
Saluti

Letta la vicenda da un punto di vista sembrerebbe che il Comune non sia in grado di gestire un progetto in maniera definitiva, atteso che ogni due mesi qualcuno presenta ricorso, e spesso lo vince, con soldi di tempistica progettuale e spese legali a carico del contribuente. Da altro punto di vista sembra che i Verdi e amici varii blocchino ogni passo verso i miglioramenti per preservare un cerbiatto, un cefalo o un bianchetto.
Mi pare che se il ricorso, l'ennesimo, è stato presentato qualche motivo ci sia.
Mi pare anche che il Comune stia facendo molto per il progetto, esponendosi.
Mi pare infine che, detto da profano, forse sarebbe meglio vedersi tra le parti interessate mille volte piuttosto che una al TAR.
La vicenda porto è il corrispettivo sammargheritese della monnezza di Napoli: ci stanno ridendo in faccia tutti.
Ma la cosa più avvilente, gli amici del forum mi perdoneranno la frankezza, è che il profano cittadino (Frank in primis) non sa dove andare a leggere qualcosa che dia una visione completa, oggettiva e definitiva della vicenda, e come sempre - onta all'Amministrazione - non capisce dove vadano i propri soldi.
Le associazioni varie ambientaliste sono spesso presiedute da persone di massima stima, e mi pare che non debba valere, nel caso, il principio per il quale la parola del pubblico ufficiale si presume più veritiera di quella del privato. Anche loro tuttavia - onta - potrebbero speigare meglio a noi Utili Idioti.
Vista l'immane importanza, anche storica, del progetto Porto, una rionoine pubblica di pubblico dibattito mi piacerebbe tanto tanto tanto.
Tra i diritti dell'elettore, esiste ancora quello dell'informazione, oppure siamo costretti a costruirci il personale pensiero facendo taglia e incolla dai giornali?

[Penelope (POL)]

Letta la vicenda da un punto di vista sembrerebbe che il Comune non sia in grado di gestire un progetto in maniera definitiva, atteso che ogni due mesi qualcuno presenta ricorso, e spesso lo vince, con soldi di tempistica progettuale e spese legali a carico del contribuente. Da altro punto di vista sembra che i Verdi e amici varii blocchino ogni passo verso i miglioramenti per preservare un cerbiatto, un cefalo o un bianchetto.
Mi pare che se il ricorso, l'ennesimo, è stato presentato qualche motivo ci sia.
Mi pare anche che il Comune stia facendo molto per il progetto, esponendosi.
Mi pare infine che, detto da profano, forse sarebbe meglio vedersi tra le parti interessate mille volte piuttosto che una al TAR.
La vicenda porto è il corrispettivo sammargheritese della monnezza di Napoli: ci stanno ridendo in faccia tutti.
Ma la cosa più avvilente, gli amici del forum mi perdoneranno la frankezza, è che il profano cittadino (Frank in primis) non sa dove andare a leggere qualcosa che dia una visione completa, oggettiva e definitiva della vicenda, e come sempre - onta all'Amministrazione - non capisce dove vadano i propri soldi.
Le associazioni varie ambientaliste sono spesso presiedute da persone di massima stima, e mi pare che non debba valere, nel caso, il principio per il quale la parola del pubblico ufficiale si presume più veritiera di quella del privato. Anche loro tuttavia - onta - potrebbero speigare meglio a noi Utili Idioti.
Vista l'immane importanza, anche storica, del progetto Porto, una rionoine pubblica di pubblico dibattito mi piacerebbe tanto tanto tanto.
Tra i diritti dell'elettore, esiste ancora quello dell'informazione, oppure siamo costretti a costruirci il personale pensiero facendo taglia e incolla dai giornali?

bravo Frank ...condivido in toto.

[SCIROCCO (POL)]

Credo che per legge ci siano i 60 giorni per le osservazioni ricordo che per C.so Matteotti a suo tempo fu fatto addirittura un plastico in Comune ma delle osservazioni non vorrei sbagliare neanche l'ombra è perquestoche dico sempre che èanche colpa ns. ora è tardi se andiamo avanti così perderemo i finanziamenti e ilporto non dimentichiamo deve essere messo in sicurezza.

Comunque adesso questi ricorsi al TAR mi sanno di campagna elettorale a danni ns. si sono svegliati al momento giusto! e' facile farsi pubblicitàcon Santa. Abbiamo già il controllo sul porto con l'avv.Ortona.

Mi dispiace ma va a finire che ci rimette Santa quando è troppo è troppo.

[Penelope (POL)]

Credo che per legge ci siano i 60 giorni per le osservazioni ricordo che per C.so Matteotti a suo tempo fu fatto addirittura un plastico in Comune ma delle osservazioni non vorrei sbagliare neanche l'ombra è perquestoche dico sempre che èanche colpa ns. ora è tardi se andiamo avanti così perderemo i finanziamenti e ilporto non dimentichiamo deve essere messo in sicurezza.

Comunque adesso questi ricorsi al TAR mi sanno di campagna elettorale a danni ns. si sono svegliati al momento giusto! e' facile farsi pubblicitàcon Santa. Abbiamo già il controllo sul porto con l'avv.Ortona.

Mi dispiace ma va a finire che ci rimette Santa quando è troppo è troppo.

La questione Porto risale al 1962 con il Piano predisposto in allora dallo Stato.

Poi nel 1972 ci fu in Consiglio una lite tremenda e il tutto fu bloccato.

Da allora si sta ancora discutendo su un unico problema: la sicurezza del porto stesso.

Non c'è da meravigliarsi se poi in Italia non ci sono i termovalorizzatori, la Tav e quant'altro!

[SCIROCCO (POL)]

Penny, i termovalorizzatori a Genova non li vuole Zunino.

In Italia nel Nord ci sono a Brescia ecc. sono anche di ultima generazione.

Ma non stavamo parlando si Santa?

[emiro]

Parlare di Porto oggi a Santa Margherita è come parlare della munnezza di Napoli: INUTILE e sprattutto AVVILENTE!

[Frank Castle]

Parlare di Porto oggi a Santa Margherita è come parlare della munnezza di Napoli: INUTILE e sprattutto AVVILENTE!

Soprattutto avvilente.
Mi piacerebbe sapere, e vedrò di verificare sui bilanci pubblici, fino ad oggi quanto sono costati gli errori dell'Amministrazione (errore = ricorso accolto).
In un Paese civile dovrebbero pagare di tasca propria coloro che hanno sbagliato, e coloro che hanno avvalorato le iniziative sbagliate.

[ascaro41]

guarda Franck che è così anche in italia!
Basta volerlo!
Certo che chi sbaglia è una così brava persona....pio...timorato.... e con seguito madai...lascialo sbagliare!

[ataturk]

Va dato atto all'amministrazione, di aver cercato una soluzione concordata con gli ambientalisti. Con "Tuteliamo Santa" e, se non erro, Italia Nostra avevano raggiunto un accordo. Ma altre due sigle "verdi" non hanno avallato le decisioni che avevano avuto il placet anche della Regione Liguria e della Sovrintendenza ai Beni Abientali.
L'incontro pubblico sarebbe un'ottima cosa, anche e soprattutto nell'interesse dell'amministrazione che potrebbe così chiarire le proprie ragioni e la sua posizione.
Pare che comunque il ricorso al TAR non preveda una sospensiva dei lavori che, in teoria, potrebbero comunque partire.
Saluti