LA CASSETTA DEI SUGGERIMENTI

[Von Righelli]

Tipo, sappiamo ambedue benissimo che una legittimazione indiretta (verrebbe dalla lista, non dal voto al singolo) creerebbe solo PdC deboli...

Sarò sincero,la legittimazione indiretta l'ho messa perchè pensavo che a sinistra avreste criticato una elezione diretta. Qui su PIR è fattibilissima come cosa,senza evitare contraccolpi. Se a sinistra siete d'accordo,si potrebbe anche fare.

[jack]

Non ho capito questa cosa che la fiducia non la vota il Senato e che il premio di maggioranza solo alla Camera. Il Governo ha un programma distintivo politico, quindi logica vuole la fiducia gliela voti il ramo del Parlamento deputato a discutere questioni politiche. Secondo, alla Camera le cose che contano e incidono hanno rango costituzionale quindi un premio di maggioranza non ha senso (oltre a non bastare) per approvarle. Tanto vale non averlo. Per me la fiducia la dovrebbero votare i due rami assieme o al limite il solo Senato. Il premio di maggioranza di conseguenza avrebbe senso o in tutti e due o nel solo Senato..

[Garat]

Non ho capito questa cosa che la fiducia non la vota il Senato e che il premio di maggioranza solo alla Camera. Il Governo ha un programma distintivo politico, quindi logica vuole la fiducia gliela voti il ramo del Parlamento deputato a discutere questioni politiche. Secondo, alla Camera le cose che contano e incidono hanno rango costituzionale quindi un premio di maggioranza non ha senso (oltre a non bastare) per approvarle. Tanto vale non averlo. Per me la fiducia la dovrebbero votare i due rami assieme o al limite il solo Senato. Il premio di maggioranza di conseguenza avrebbe senso o in tutti e due o nel solo Senato..

Esattamente quello che dicevo anche io.

@Tipo: sono contro l'elezione diretta.
Il discorso era semplicemente che SE si voleva qualche forma di elezione diretta lo si dicesse direttamente e non si ricorresse a meccanismi abbastanza astrusi e inutili.
Senza offesa, tipo, ma tu stesso hai ammesso che sarebbe una legittimazione indiretta e debole.

[Burton Morris]

Esattamente quello che dicevo anche io.

@Tipo: sono contro l'elezione diretta.
Il discorso era semplicemente che SE si voleva qualche forma di elezione diretta lo si dicesse direttamente e non si ricorresse a meccanismi abbastanza astrusi e inutili.
Senza offesa, tipo, ma tu stesso hai ammesso che sarebbe una legittimazione indiretta e debole.

Contrario all'elezione diretta hefico: E' una limitazione del divertimento e delle attività del forum.

[Ronnie]

Non ho capito questa cosa che la fiducia non la vota il Senato e che il premio di maggioranza solo alla Camera. Il Governo ha un programma distintivo politico, quindi logica vuole la fiducia gliela voti il ramo del Parlamento deputato a discutere questioni politiche. Secondo, alla Camera le cose che contano e incidono hanno rango costituzionale quindi un premio di maggioranza non ha senso (oltre a non bastare) per approvarle. Tanto vale non averlo. Per me la fiducia la dovrebbero votare i due rami assieme o al limite il solo Senato. Il premio di maggioranza di conseguenza avrebbe senso o in tutti e due o nel solo Senato..

Esattamente quello che dicevo anche io.

@Tipo: sono contro l'elezione diretta.
Il discorso era semplicemente che SE si voleva qualche forma di elezione diretta lo si dicesse direttamente e non si ricorresse a meccanismi abbastanza astrusi e inutili.
Senza offesa, tipo, ma tu stesso hai ammesso che sarebbe una legittimazione indiretta e debole.

mi tocca quotare Garat e Jack

proprio non ha senso lo scenario che si delinea di interventi su governo, fiducia e legge elettorale

qualsiasi cosa si faccia, per favore, puntiamo alle democrazie reali e a come funzionano, non inventiamoci robe strane

[jack]

Io ritengo che il governo non dovrebbe occuparsi di cose tecniche -da lasciare semmai a una commissione affari cost della camera- ma di cose politiche. Per questo il governo dovrebbe avere la fiducia del solo senato.

Quanto al premio di maggioranza io sono risolutamente contrario, particolarmente alla camera che è l'organo che scrive le regole ed in cui dovrebbe essere d'obbligo trovare delle mediazioni.

Stavo scrivendo mentre hai postato, quoto pienamente.. Non rispondo al post di prima per una serie di motivi: 1) è troppo presto; 2) è ot; 3) era una storia minima del gioco funzionale a dire che il progresso adesso è risolvere i problemi delle norme (in questa legislatura) e da qui partire verso lo sviluppo del lato economico (probabilmente nelle prossime).

[Garat]

mi tocca quotare Garat e Jack

proprio non ha senso lo scenario che si delinea di interventi su governo, fiducia e legge elettorale

qualsiasi cosa si faccia, per favore, puntiamo alle democrazie reali e a come funzionano, non inventiamoci robe strane

Ahem, ronnie, io (e credo anche jack) siamo per il premio di maggioranza.
Diciamo solo che lo si dovrebbe assegnare al Senato e non alla Camera.

[occidentale]

scusa garat ma nonb ho capito.....solo al senato il premio di maggioranza o a tutte e due le camere?

[Supermario]

Non ho capito questa cosa che la fiducia non la vota il Senato e che il premio di maggioranza solo alla Camera. Il Governo ha un programma distintivo politico, quindi logica vuole la fiducia gliela voti il ramo del Parlamento deputato a discutere questioni politiche. Secondo, alla Camera le cose che contano e incidono hanno rango costituzionale quindi un premio di maggioranza non ha senso (oltre a non bastare) per approvarle. Tanto vale non averlo. Per me la fiducia la dovrebbero votare i due rami assieme o al limite il solo Senato. Il premio di maggioranza di conseguenza avrebbe senso o in tutti e due o nel solo Senato..

Il premio di maggioranza va dato dove si vota la fiducia al Governo.

Questo per dare una stabilità al governo e permettergli di governare.

Il vero potere non è al Senato ma alla Camera dei Deputati, dove si possono cambiare molte regole del gioco.

E' vero che molte leggi sono costituzionali, ma è anche vero che molte riforme si possono fare anche con progetti di legge ordinati, come ad esempio la riforma economica.

E una premio di maggioranza in questo caso è utilissimo per chi vuole riformare il gioco.




Oltre a questo se diamo un premio di maggioranza al Senato.. prima di tutto il premier se ne fa poco o niente a mio avviso.

( tanto per capirsi se UPP e Lilla avessero un Senatore in più grazie al premio di maggioranza.. al Sentato inciderebbe poco o niente.. visto la tendenza a votare secondo coscienza e ideologia )

Poi cosa molto più importante.. un premio di maggioranza al Senato va contro lo spirito del Senato.. che vuole una contropposizione ad armi pari fra le varie ideologie presenti nel forum che devono essere numericamente rappresentate nel modo più fedele possibile nella aula del Senato.

Se un ideologia ha un bonus aggiuntivo su un altra.. sai che noia fino alla fine.. passeranno sempre o tutte mozioni di sinistra .. o tutte mozioni di destra.. fino a che non si daranno a cambio alla fine delle legislatura..

[jack]

Ahem, ronnie, io (e credo anche jack) siamo per il premio di maggioranza.
Diciamo solo che lo si dovrebbe assegnare al Senato e non alla Camera.

Per me la fiducia la dovrebbero votare i due rami assieme o al limite il solo Senato. Il premio di maggioranza di conseguenza avrebbe senso o in tutti e due o nel solo Senato..

Sì.. Ma non ne farei guerre di religione adesso, in pratica abbiamo tutta la legislatura per parlarne.