



Al che ,e maturato il canonico mese,non ci serve Assolutamente il TUO consenso e ve ne tornate tutti a casa,
e noi faremo una bella campagna elettorale postando i vostri veti
Avresti dovuto scrivere ...e ce ne torniamo tutti a casa. Punto.
Questo post è emblematico di un certo modo di pensare. Nei mesi scorsi ho fatto una maratona per il forum Camera, avvertendovi che se il gioco fosse di nuovo arrivato al livello di scontro e di ostruzionismo di quel momento non ci sarebbero più state possibilità di continuarlo.
Il suggerimento che dai tu sarebbe bene che non venisse preso in considerazione neppure per scherzo, perchè se qualcuno ci provasse non ci sarebbero più altre elezioni con la conseguenza che tutti possono facilmente immaginare.


Ma scusa n'attimo, si son presi quanto han voluto e coi soliti modi, hanno giurato e spergiurato -risibilmente as usual- di essere superpartes, e appena il mandato non è affidato ai loro pupilli ripartono gli ostruzionismi partendo appunto dalle cariche più alte.. superpartes..
a sto punto, visti chi sono gli eletti in corte ed altrove..(ossia gli stessi o quasi dei precedenti) come fai a dire che sarei IO quello che fa ostruzionismo quando posto di replica a chi superpartes ha prontamente dimostrato di NON essere e conseguenzialmente veta ?
se la parte vincente elettoralmente deve sottostare a continui dikdat e risponde entro la percorribilità del regolamente vigente a differenza di altri..( come ora), è sostenibile che la "maggioranza" messa in minoranza dai "superpartes", aka i soliti di sempre, sia quella che pone veti e ricatti?
giusto na domanda eh.


Agli amici Meridionale e Richard Gecko dico che noi siamo fatti di una pasta diversa...![]()
...cercatemi , se volete e potete , come RoccoFerraro





