Il Tibet era, è. e sarà sempre parte della Cina

[Lavrentij]

Guarda che nel mio post non c'era nessuna propaganda nè offese nè insulti nè tanto meno razzismo...era un parere diverso da quello espresso da un altro utente su un tema interessante e di attualità come quello del Tibet.

Io sono solidale coi tibetani, anche coi monaci eredi di una tradizione millenaria che voi preferite bollare come revanchismo e feudalesimo, voi col regime cinese...questo di può dire o anche questo e' considerato un'offesa?

Devo partire dalla citazione di Gramsci a sproposito, dagli insulti a Berlinguer e Togliatti o dal tuo personale sentimento filoborbonico. Abbiamo già avuto uno che si lamentava perchè non siamo favorevoli all'indipendenza del veneto che chiedeva cosa ne pensavamo del tibet; leggiti quei post nel thread dal titolo "tibet libero" e non fare la vittima. La tradizione millenaria è un sistema statico, brutale e che non porta miglioramenti alla vita della popolazione di quella regione, si è già ampiamente dibattuto su questo argomento ma abbiamo anche le palle abbastanza gonfie di spiegarlo a chi ancora non riesce a capire la differenza tra regno borbone e repubblica italiana.

[AB01]

ottimo video

[brigante65]

...

[Prinz Eugen]

Cancellato anche il mio commento sul mercato senza intralci che ha arricchito la Cina

Ma va bene così, è giusto così. Ce la si prende con le romanticaglie borboniche, senza percepire l'ingenuità abissale di chi nella Cina ravvisa una nuova forma di socialismo (come se l'essenza del marxismo non consistesse nella collettivizzazione dei mezzi di produzione), anziché il trionfo dell'autoritarismo di mercato. In altre parole, un Pinochet al cubo.

[EL ROJO]

...un Pinochet al cubo.

E allora diciamo pure che tra un colpo di stato e una rivoluzione popolare non c'è differenza.

La facciamo passare in prima serata accanto a un monaco tibetano e vedrai che attecchisce!

[Prinz Eugen]

Immaginavo commenti come questo, o magari in riferimento alla Cia e cose di questo genere.

Ma io chiedo a voi marxisti di guardare all'essenziale, cioè alla struttura - al controllo e alla proprietà dei mezzi di produzione. Da cui risulta che la presente Cina è un autoritarismo di mercato.

Un simile sistema può chiamarsi socialismo? Non lo so. Sarebbe interessante conoscere le vostre opinioni.

[Palvesario]

Immaginavo commenti come questo, o magari in riferimento alla Cia e cose di questo genere.

Ma io chiedo a voi marxisti di guardare all'essenziale, cioè alla struttura - al controllo e alla proprietà dei mezzi di produzione. Da cui risulta che la presente Cina è un autoritarismo di mercato.

Un simile sistema può chiamarsi socialismo? Non lo so. Sarebbe interessante conoscere le vostre opinioni.

La Cina si definisce sulla via VERSO il socialismo.
Nè socialismo realizzato, né comunismo.

Per il resto, perché non esponi le tue straordinarie teorie sulla giustezza dello schiavismo?

[Prinz Eugen]

La Cina si definisce sulla via VERSO il socialismo.
Nè socialismo realizzato, né comunismo.

Certo, una fase transitoria, come la dittatura del proletariato. Che doveva giungere alla "società libera senza Stato" passando attraverso la gestione collettiva dei mezzi di produzione.

La dittatura è rimasta, ma ha avuto il buonsenso di fare proprio il mercato senza regole - e per questo è più ricca e potente che mai. Anche se una situazione simile non la chiamerei socialismo, ma in un altro modo.

Che è poi il modo in cui la tradizione socialista ha sempre chiamato i regimi politici non pluralistici che, dietro a una retorica "sociale" di facciata, si fondano sulla proprietà privata e sulle diseguaglianze sociali.

Per il resto, perché non esponi le tue straordinarie teorie sulla giustezza dello schiavismo?

Non posso aver parlato di giustezza dello schiavismo perché non ho mai parlato di giustezza.

Per quanto riguarda la schiavitù del salario, la giustifica chi ritiene che il mercato e le sperequazioni della ricchezza siano un male necessario, temporaneo oppure no.

[EL ROJO]

Che è poi il modo in cui la tradizione socialista ha sempre chiamato i regimi politici non pluralistici

Tu, per curiosità, quali regimi pluralistici conosci?

E poi...in USA c'è uno dei piu' alti tassi di pluralismo politico al mondo...lo dici tu agli iracheni, agli afgani, ai senza-speranza che il pluralismo sta lavorando per loro?

Io conosco Stati ad ispirazione socialista fondati da processi rivoluzionari e legittimati dal popolo...ritengo che questo tipo di legittimazioni, fattuali e reali prima che "positive", siano una fonte normativa al pari (no, di piu') di quelle create dagli organi legislativi delle "democrazie" capitalistiche.

Quando riuscirai a convincermi (con argomenti validi) del contrario, appendero' la barba di Marx al chiodo.


Sulla Cina...non mi pare di aver visto interventi di compagni e compagne in cui si sostiene che l'attuale modello cinese è un modello fondato sul socialismo reale.

Semplicemente, abbiamo occhi sufficientemente sgombri dall'ideologia egemenone delle classi dominanti per riportare e valutare fatti positivi di questo modello.

Ovviamente questi fatti non vengono smentiti, ma solo bypassati dai pro-Tibet ...forse perchè piu' politically and ethically correct...sicuramente perchè il Dalai Lama "tira" piu' che un pelo dell'organo sessuale (femminile o maschile, a seconda dei gusti).

[Myrddin-Merlino]

Cancellato anche il mio commento sul mercato senza intralci che ha arricchito la Cina

Ma va bene così, è giusto così. Ce la si prende con le romanticaglie borboniche, senza percepire l'ingenuità abissale di chi nella Cina ravvisa una nuova forma di socialismo (come se l'essenza del marxismo non consistesse nella collettivizzazione dei mezzi di produzione), anziché il trionfo dell'autoritarismo di mercato. In altre parole, un Pinochet al cubo.

Certo che tu con quel bell'avatar che ti ritrovi e col definirti servo della gleba sei proprio la persona giusta per magnificare il tibet feudale del dalai lama dove si viveva 33 anni e si era tutti, appunto, servi della gleba.