DDL di modifica costituzionale

[jack]

I deputati interessati a presentare il presente DDL sono invitati: ad avanzare proposte di eventuali modifiche al DDL; a manifestare il loro sostegno al DDL; a presentare il DDL quando raggiunti i requisiti di cui all'art. 70 (sei deputati firmatari).



DDL di modifica costituzionale: "Riforma dell'elezione dei magistrati e dell'avvocatura"


Art. 1
L'art. 51 della Costituzione è modificato nel modo seguente:

I membri della Corte Costituzionale, l’Avvocato Generale e il suo sostituto vengono eletti tra i forumisti che abbiano all’attivo almeno 500 messaggi, attraverso il voto della Camera a maggioranza dei due terzi dei componenti.
Il Presidente di Politicainrete individua la data di convocazione della Camera per la loro elezione non prima e non oltre quindici giorni al raggiungimento della soglia di metà legislatura. La pubblica nella Gazzetta Ufficiale di Politicainrete.net entro trenta giorni dalla data del suo insediamento.
Se al quindicesimo giorno prima della scadenza è aperta una seduta che non lo comprenda, l'ordine del giorno dell'elezione del Giudice o dell'Avvocato è inserito di diritto. L'ordine del giorno dell'elezione di un Giudice o dell'Avvocato determina la convocazione permanente e di diritto della seduta fino alla sua elezione.
Nel caso in cui uno o più Giudici o l'Avvocato cessassero dalla carica in maniera anticipata si procederà allo loro sostituzione entro sette giorni dalla cessazione dell’incarico negli stessi modi sopra indicati. Il sostituto decade solidalmente con l'Avvocato generale.


Art. 2
L'art. 52 viene modificato eliminando il comma seguente:

"In sostituzione del magistrato decaduto viene cooptato il primo tra i candidati non eletti."

[Ronnie]

scopiazzamento dalla mia vecchia cost, che però non prevedeva una corte elettiva a questo modo con le competenze scritte in questa costituzione e nel vuoto di garanzie che la contraddistingue

trovo semplicemente sconcertante che si voglia dare in mano al blocco di potere costituito dai "pronti a tutto" (fascisti che s'accordano con comunisti assieme a radicali per fottere pidiellini) il controllo su un organo dotato di poteri immensi

a questo punto meglio l'elezione diretta, almeno avremo tre poteri egualmente legittimati

[jack]

E' un topic dedicato a chi intende presentarlo o proporre modifiche finalizzate alla presentazione: se ricadi in una delle due categorie parla liberamente..

[Ronnie]

Quindi non dovresti avere difficoltà a firmarlo, magari dopo aver sistemato i dettagli.

è un testo vergognoso figlio di un sistema di potere di cui tu rappresenti l'ultima ruota

solo perchè temete che il cdx elegga un giudice volete escluderlo sicuramente

vi spartirete la corte fra PDS, LILLA e PCF a scapito del cdx

[Garat]

è un testo vergognoso figlio di un sistema di potere di cui tu rappresenti l'ultima ruota

solo perchè temete che il cdx elegga un giudice volete escluderlo sicuramente

vi spartirete la corte fra PDS, LILLA e PCF a scapito del cdx

Lasciando da parte i complottismi devi però tener presenti due punti importanti.
In primo luogo che non si possono rifare altre elezioni. Rischiamo di "rompere le palle" ai forumisti e di avere deserto totale alle elezioni politiche.
Sinceramente da un punto di vista del gioco non so se valga la pena sacrificare le elezioni politiche per quelle dei giudici della CC.
Poi tu fingi di non accorgerti che tra UP e LILLA non ci sono ampissimi margini di discussione. Così come tra PCF e LILLA e in parte tra PCF e UP.
Infine anche le elezioni non sono propriamente una garanzia al 100% che non ci siano accordi sottobanco.

[Ronnie]

La realtà dei fatti è che 3 partiti senza moralità sindacale minima per odiarsi fra loro come dovrebbero sono dispostissimi ad accordarsi per tenere fuori dalla porta il centrodestra, ben sapendo che in una elezione a 5 giudici diretta da parte dei forumisti noi potremmo eleggerne facilmente uno se riuscissimo a trovare un accordo fra PL e PDL, avendo il 25% dei voti. La cosa più vergognosa di tutte è che a comizi elettorali convocati voi veniate a chiedere di cambiare la legge elettorale. Vuol dire che siete veramente pronti a tutto.

Il vostro gioco è eleggere 5 giudici a pacco chiuso.


- Liberamente, per tacitarlo che la sua elezione diretta la cestinate
- Jack, perchè è l'esecutore dalla testa fina del PDS, lo dimostra questo DDL
- John Galt, perchè essendo già stato giudice (pure se incapace) è collaudato e obbediente oppure DANIELE che è a metà fra LILLA e PDS e darebbe un manto di decenza alla maggioranza di sinistra
- uno del PCF, potrei arrischiare pure un augustinus (se ancora è in giro), antironniano amico di C@scista
- il quinto potrebbe essere di Forza PIR ma anche un ex repubblicano per esempio, basta che odi ronnie e va bene sia a LILLA che a PCF che a PDS

così facendo avreste escluso PL e PDL che però sommate assieme hanno il 25% dei voti

solo perchè sapete che VOI non potete accordarvi fra di voi sugli stessi candidati essendo ideologicamente lontani mentre PL e PDL potrebbero

[Garat]

La realtà dei fatti è che 3 partiti senza moralità sindacale minima per odiarsi fra loro come dovrebbero sono dispostissimi ad accordarsi per tenere fuori dalla porta il centrodestra, ben sapendo che in una elezione a 5 giudici diretta da parte dei forumisti noi potremmo eleggerne facilmente uno se riuscissimo a trovare un accordo fra PL e PDL, avendo il 25% dei voti. La cosa più vergognosa di tutte è che a comizi elettorali convocati voi veniate a chiedere di cambiare la legge elettorale. Vuol dire che siete veramente pronti a tutto.

Il vostro gioco è eleggere 5 giudici a pacco chiuso.


- Liberamente, per tacitarlo che la sua elezione diretta la cestinate
- Jack, perchè è l'esecutore dalla testa fina del PDS, lo dimostra questo DDL
- John Galt, perchè essendo già stato giudice (pure se incapace) è collaudato e obbediente oppure DANIELE che è a metà fra LILLA e PDS
- uno del PCF, potrei arrischiare pure un augustinus (se ancora è in giro), antironniano amico di C@scista
- il quinto potrebbe essere di Forza PIR

così facendo avreste escluso PL e PDL che però sommate assieme hanno il 25% dei voti

solo perchè sapete che VOI non potete accordarvi fra di voi sugli stessi candidati essendo ideologicamente lontani mentre PL e PDL potrebbero

Prove?
Sinceramente non credo ce ne siano, anche perché queste sono tutte chiacchiere ed accuse abbastanza pesanti.

[Ronnie]

Infine: è totalmente falso che non si possano tenere altre elezioni. L'admin non lo ha mai detto. Si sa da mesi che si dovevano fare le elezioni.

[Garat]

Infine: è totalmente falso che non si possano tenere altre elezioni. L'admin non lo ha mai detto. Si sa da mesi che si dovevano fare le elezioni.

Lo dicevo dal punto di vista politico, non giuridico.
Se rompiamo le palle troppe volte ai forumisti poi è ovvio che alle prossime politiche ci manderanno al diavolo.
Già al ballottaggio per le presidenziali dopo le politiche il rischio c'è stato.

[Ronnie]

Prove?
Sinceramente non credo ce ne siano, anche perché queste sono tutte chiacchiere ed accuse abbastanza pesanti.

Benissimo.

Se è falso ciò che dico il segretario del PDS basta da solo a smentirlo.

il PDS dichiari fin d'ora che il suo partito non voterà nessuna corte senza di esso se PDL e PL proponessero un candidato comune, lo dichiari perchè il 25% di opposizione non può venire sacrificato in una corte con 5 membri.

SENTIAMO se lo smentisce o se col suo silenzio lo conferma.

Vediamo subito se la riforma della legge elettorale della corte proposta dal pds A COMIZI CONVOCATI è fatta O NO per votare "a pacco chiuso" usando un accordone ad excludendum del cdx.


p.s. fine dell'alleanza con LILLA? niente accordi col PCF? Secondo me son tutte cazzate. Tutte cazzate perchè se fate questo DDL cost e non dichiarate che al cdx non sarà impedito di esprimere un giudice allora siete tutti insieme uniti per MANGIARE, c'è poco da dire, è palese.