Si continua a parlare di emergenza sicurezza legandola di volta in volta al singolo episodio che fa scalpore.
Ma chi lo decide qual è l'episodio che fa scalpore?
Chi lo decide quale episodio deve diventare lo spunto per agitare le inquietudini e lanciare l'emergenza che di tanto in tanto serve a rinfocolare gli stessi media(da quella pittbull,a quella bullismo)?
Chi lo decide se non i media stessi?
Prendete quest'ultimo episodio di violenza sessuale avvenuto a Roma.
Per quale motivo si è deciso che dovesse diventare la molla di questa ennesima emergenza?
Per ragioni che non conosciamo ,alcune delle quali possono essere immaginate.
Ad esempio il fatto che un protagonista fosse un rumeno,e quindi è funzionale anche al rilancio dell'emergenza rumeni,che a sua volta lanciata dai media qualche mese fa,portò sempre a Roma all'isteria politica a destra e sinistra contro i rumeni,crisi diplomatiche ,reazioni scomposte e deportazioni etniche.
Ora spiegatemi perchè le migliaia e migliaia di violenze sessuali che avvengono all'interno della famiglia o tra conoscenti sono meno gravi.
Solo il 16% delle violenze sessuali è compiuta da estranei.
Per chi le subisce che differenza c'è?
Perchè devono essere gli apparati mediatici a dettare l'agenda politica?
Si può sostenere che la maggiore gravità degli episodi di strada è data dal fatto che generano insicurezza nella città,ma neppure questo può spiegare perchè l'attenzione mediatica si concentra su QUESTO episodio di strada PIUTTOSTO CHE SU UN ALTRO.
D'altro canto si profilano le solite isterie securitarie di chi ritiene che l'efficacia di una politica sia direttamente proporzionale al grado di repressione applicato.
Senza capire che la criminalità è un problema come gli altri e quindi deve essere affrontato col cervello e non con la pancia o col culo.
In caso contrario tutti questi sceriffi improvvisati mi dovrebbero spiegare come mai al Nord esiste ancora questo enorme problema criminalità visto che ad amministrare la maggioranza delle città del Nord sono sindaci di destra,spesso leghisti e forcaioli.Le loro cure non hanno funzionato?
Perchè la legge nazionale sull'immigrazione è troppo blanda?
Vi ricordo che la legge sull'immigrazione attualmente in vigore è la BOSSI-FINI.
E vige dal 2002.
Allora?
E come mai queste politiche repressive non sono riuscite ad eliminare il crimine negli Usa?
Forse perchè i fattori criminogeni sono altri?
E la sinistra invece di affrontare il problema col cervello usa il culo come la destra.
Tutti ad applaudire Cofferati per le stupidissime ordinanze pseudolegalitarie.
Ebbene a parte l'opinabilità nel merito delle stesse da parte di chi,come me ,riteneva che fossero incivili,tutti i suoi accoliti mi dimostrino l'efficacia delle stesse.
Il crimine è diminuito a Bologna da quando c'è lo sceriffo Cofferati?
I dati dicono il contrario.
L'unico modo per esaminare l'efficacia di una soluzione è guardare dati oggettivi e su lunga scala ,non il singolo episodio.
O pensate che fra 5 anni,dopo un quinquennio di cura Maroni agli Interni e di law and order contro gli immigrati non ci sarà un episodio di violenza,un pestaggio,uno stupro o un omicidio,che volendo,può essere strumentalizzato dai media?
Cominciate a ragionare col vostro cervello,per favore.




Rispondi Citando
