E' valanga libbbbberista....

[edera rossa]

no, i radicali o della Vedova non hanno mai contato abbastanza e sono stati al governo sempre sporadicamente e per periodi brevissimi (otto mesi nel '94 due anni scarsi con Prodi un decennio dopo)

quando i radicali si presentarono per la prima volta alle elezioni ( nel '58col PRI) se non ricordo male tra le richeste programmatiche vi era anche la nazionalizzazione dell'energia elettrica. ( vi fuanche un convegno del Mondo di Pannunzio contro i baroni dell'elettricità). Credo che il liberismo possa essere una ricaduta pratica di un impegno più ampio contro i privilegi , ma farne un dogma ideologico mi sembra poco laico com emetodo . Come si possono gestire i monopoli tecnici senza incorrere nella corruzione politica e quali sono le tecniche di controllo dei bilanci delle grosse aziende private che godrebbero di dette situazioni di monopolio facendole passare per liberismo? Credo che la sinistra laica, repubblicana, radicale , socialista, potrebbe più facilmente unirsi attorno alla bandiera della lotta ai privilegi che non attorno ad un pensiero liberista m che non mi sembra sia in grado di far fronte ai grandi temi del presente ( come la salvaguardia dell'ambiente). E per la verità, non credo neanche che sia opportuno neanche come soluzione per i problemi di sempre

[zulux]

io penso che la soluzione possa essere quel "liberismo sociale" di cui parla marco cappato...

[edera rossa]

io penso che la soluzione possa essere quel "liberismo sociale" di cui parla marco cappato...

ma non è il caso di dire che vi deve essere una supremazia della politica sulla economia e che l'economia non può essere che un modo , necessariamente non legato a schematismi ideologici, per raggiungere i fini che le varie politiche si propongono? Anche per questo credo che il denominatore comune del pensieto laico-democratico non possa essere il liberismo, ma la lotta ai privilegi ( pubblici o privati che siano).
Il vecchio Cattaneo diceva che le diverse maniere di coltivare la terra richiedono diverse maniere di possederla. Un pragmatismo che vale ancor oggi; il punto è far rendere quella terra e liberare l'uomo che la lavora.
Se dovessi impiccarmi ad una formula economica, allora sceglierei il mazziniano "capitale e lavora nelle stesse mani", che permette i vantaggi del libero mercato e dello spirito di iniziativa, e li lega ad una socialità forte e diffusa. Cosa doi meglio del tutti imprenditori e, contemporaneamente, tutti assocciati in un vincolo di lavoro e di solidarietà? Non credo sia un caso che E Rossi, i fratelli Rosselli, e tanti altri inquieti ricercatori di un equilibrio tra giustizia e libertà sentissero come importante la presenza mazziniana nella storia d'Italia.

[zulux]

ma non è il caso di dire che vi deve essere una supremazia della politica sulla economia e che l'economia non può essere che un modo , necessariamente non legato a schematismi ideologici, per raggiungere i fini che le varie politiche si propongono? Anche per questo credo che il denominatore comune del pensieto laico-democratico non possa essere il liberismo, ma la lotta ai privilegi ( pubblici o privati che siano).
Il vecchio Cattaneo diceva che le diverse maniere di coltivare la terra richiedono diverse maniere di possederla. Un pragmatismo che vale ancor oggi; il punto è far rendere quella terra e liberare l'uomo che la lavora.
Se dovessi impiccarmi ad una formula economica, allora sceglierei il mazziniano "capitale e lavora nelle stesse mani", che permette i vantaggi del libero mercato e dello spirito di iniziativa, e li lega ad una socialità forte e diffusa. Cosa doi meglio del tutti imprenditori e, contemporaneamente, tutti assocciati in un vincolo di lavoro e di solidarietà? Non credo sia un caso che E Rossi, i fratelli Rosselli, e tanti altri inquieti ricercatori di un equilibrio tra giustizia e libertà sentissero come importante la presenza mazziniana nella storia d'Italia.

ideologicamente sì... infatti sono molto vicino a rosselli, a rossi, a calogero, ad aldo capitini e a molti altri pensatori liberalsocialisti... si deve però ricoerdare che l'economia è una scienza basata su leggi per l'appunto scientifiche, per quanto, in questo campo, esse siano perfettibili e perfezionabili (ma, del resto vale lo stesso per la medicina, per esempio)...
detto ciò, io credo che il pensiero mazziniano, e rosselliano ecc. sia tuttora valido proprio in quella dimensione sociale diffuda, ma legata a quella libertà di mercato e di iniziatica che anche tu ricordi e alla quale guarda il "liberismo sociale" cappatiano