NUCLEARE. Si parte.

[il_pier]

Ciao a tutti, sono un nuovo iscritto.

Vi propongo questo articolo di ieri (22 maggio) dal sole 24 ore:
http://www.ilsole24ore.com/art/SoleO...8c&type=Libero

Non mi sempra sia stato già postato nelle varie discussioni sul nucleare... se si scusate la gaffe e cancellate pure

Un ramo della ricerca sempre sotto stimato e quasi beffeggiato ma che ora stà mostrando i primi veri risultati.

Ovviamente dalla prima sperimentazione alla messa in produzione industriale passeranno anni, come la vedete voi?

[sinistra_polliana]

Con il nucleare si producono 2800 TWh/anno di elettricità, con l'eolico un ventesimo o giù di lì: fatto o opinione?

incertezze legate ai costi dello smaltimento delle scorie, ai tempi di realizzazione e allo smantellamento delle centrali a fine vita hanno rallentato la corsa dell'atomo.

[Boba Fett]

incertezze legate ai costi dello smaltimento delle scorie, ai tempi di realizzazione e allo smantellamento delle centrali a fine vita hanno rallentato la corsa dell'atomo.

Ma che c'entra questo?
Io contesto il contenuto dell'articolo in cui c'è scritto "L'eolico ha battuto il nucleare, il 2007 l'anno del sorpasso" che è una stronzata megagalattica; i numeri non ammettono interpretazione. Punto.

[bator]

Temi come il nucleare richiedono una preparazione adeguata, affidare la decisione ad un popolo facilmente influenzabile da personaggi la cui ignoranza è cosa ormai nota, vedi Pecoraro Scanio, oppure altri che basano la loro propaganda sul populismo, come Beppe Grillo, è una scelta suicida in una nazione che per progredire deve prendere decisioni impopolari ma necessarie ed indispensabili.

...quando votano il banana allora non sono influenzabili

[catilina71]

Con il nucleare si producono 2800 TWh/anno di elettricità, con l'eolico un ventesimo o giù di lì: fatto o opinione?

l'eolico è appena agli inizi, la produzione decollerà inevitabilmente. le centrali nucleari ci sono da 40 anni. intanto per quanto riguarda la nuova potenza installata l'eolico ha superato il nucleare.

[sintierra (POL)]

Dobbiamo sviluppare un ingente apparato Eolico nelle zone ventose della nostra amata Italia e nello stesso tempo però dobbiamo investire in maniera massiccia nel Nucleare anche in considerazione che le centralile abbiamo oltre confine...

Ci dovrebbe essere un articolo di rainews24, ...per ora riporto questo
http://www.disinformazione.it/fusionefredda.htm

Nel Congresso di Nagoya (Giappone) del 1992, si sostenne che si doveva aprire un nuovo capitolo nella storia della fisica e cioé la nascita della "fisica nucleare dello stato solido". In questa occasione un medico della Pennsylvania (USA) e Presidente della Hydrocatalysis Power, Randell Mills, annunciò di essere riuscito ad ottenere, con acqua normale, risultati ancora migliori di quelli fino ad allora conseguiti e cioè una reazione con un rendimento del 900%.
Naturalmente anche in Italia ci sono alcune Università che studiato il fenomeno. Tra i ricercatori italiani dobbiamo citare, senza dubbio, il prof. Giuliano Preparata, uno degli uomini ancora capaci di lottare per la fusione a freddo e di denunciarne la pericolosa situazione di insabbiamento ed in particolar modo l’"intrappolamento" dell’ingegno di Fleischmann e Pons. Recentemente ha dichiarato: "Il fatto che la fusione a freddo sia una small science, e quindi difficile da governare da parte delle oligarchie scientifiche e finanziarie, ne ha permesso, nonostante tutto, la crescita a tal punto che oramai mi sembra molto improbabile che essa scompaia nel nulla, senza portare a maturazione nel giro di qualche anno le idee che ne permettono lo sfruttamento industriale su larga scala". In questi ultimi otto anni in effetti la ricerca ha raggiunto un accettabile livello nel cercare di creare energia a basso costo senza l’incubo dell’inquinamento o di altre diavolerie simili. Ma quando i risultati potevano avere già applicazione industriale, una mente invisibile é riuscita ancora a fermare i più audaci. Consola il fatto che molteplici scienziati, i nuovi apprendisti alchimisti, avessero nel loro spirito la volontà di rendere la vita più sana e più facile al loro prossimo. La natura ancora non ci svela completamente i suoi segreti, e questo perché il materialismo dell’uomo ancora non accetta le leggi dello spirito.

Avevo letto che ricercatori italiani che erano arrivati molto in avanti sulla fusione a freddo erano stati camiati...

Ora in pochissimi (in tv non ho ancora sentito niente) parlano di:
Nucleare, la fusione fredda funziona
di Ludovica Manusardi Carlesi
22 maggio 2008
http://www.ilsole24ore.com/art/SoleO...lesView=Libero

I politici favoriscono ricerche costose e su energie controllabili da grossi gruppi, mentre ostacolano le energie più economiche e quele che possono essere diffuse ai privati o ai piccoli imprenditori.

[Boba Fett]

l'eolico è appena agli inizi, la produzione decollerà inevitabilmente. le centrali nucleari ci sono da 40 anni. intanto per quanto riguarda la nuova potenza installata l'eolico ha superato il nucleare.

Benissimo, non ho certo messo in discussione questo. Solo che il titolo (e anche il contenuto) di quell'articolo sono un tantino "fuorvianti" (per usare un eufemismo...). Quindi ammettete che è un articolo fazioso e assolutamente da cestinare.

[KingBorn88]

Che palle questi antinuclearisti.... avete rotto dite cose falsissime citando articoli di Repubblica con un contenuto scientifico PARI A ZERO.

Siete ridicoli e basta. Io Berlusconi lo odio è un criminale ma L'energia Nucleare SERVE e SI DEVE FARE basta con queste ideologie politiche e andate a studiare che è meglio.

E' bello inoltre notare che in ogni Thread NESSUNO PROPONE UNA VERA ALTERNATIVA AL NUCLEARE

[catilina71]

Ma come; qualcuno su questo forum ha avuto il coraggio di dire che Vendola è contrario all'eolico.
In Puglia va bene l'eolico quindi; le centrali atomiche facciamole in Lombardia, Veneto e Sicilia; in queste stesse regioni ci portino le scorie nucleari.

cavolate su vendola se ne dicono tante.
pensa che ci sono anche le discariche e si costruiranno inceneritori. ma adesso smetto, non vorrei che ai leghisti venisse un coccolone.

[vend. solitario]

Il come ed il quando fa parte dell'analisi di un problema.
La Scienza, in casi come questi, è legata più che mai alla responsabilità politica.
Occorrono garanzie. Tu procura quelle, che facciamo tutto.

Quanto al "sole", gli "scienziati della mutua" parlano di fotovoltaico (senza informarsi sui nuovi materiali sviluppati tra Israele, California, Germania e... Tor Vergata) dimenticando, sicuramente per caso, il solare termodinamico ed i metodi di accumulazione dell'energia prodotta.
Chiacchierano di riduzione di CO2 senza accennare al fatto che le quote necessarie si ottengono anche costruendo all'estero.

Più che di riduzione della produzione della CO2 il problema è il confinamento della stesa. Le Scienze ha accennato alla questione già 3 o più anni or sono
e ci è tornata recentemente con maggiore dovizia di particolari! La C02 prodotta da qualsivoglia impianto di combustione dovrebbe essere "seppellita" in vecchi giacimenti petroliferi ( pare certo che non ci sarebbero emanazioni dal terreno, dalle prime prove effettuate ), facilitando, tra l'altro, tramite la pressione esercitata dalla CO2 sui residui, il drenaggio dei pozzi stessi, con la raccolta dei sedimenti bituminosi, aventi maggiore viscosità media del petrolio e comunque utilizzabili a fini energetici. Quanto al cosidetto "solare termodinamico" ( strana definizione, direi quasi un'autodefinizione, che a me non garba, in quanto del tutto impropria, come dire " aereo volante " ) come accennavo, quando sarà TECNICAMENTE REALIZZABILE ( ma ci vorranno decenni! ) una superficie irradiata di un paio di centinaia di kmq, ad es. subito al di fuori dell'atmosfera terrestre, sarà sufficiente a fornire tutta l'energia necessaria al nostro pianeta.