Interlingua

[dDuck]

Ma l'Europa, culturalmente, è multipolare. Infatti c'è una situazione di stallo, di equilibrio di forze, a proposito del regime linguistico.

Questo può valere a livello mondiale, non a livello europeo. Ma, se, un'Europa "federale", uno dei possibili poli del mondo, adotta una lingua facile, anzi, facilissima da apprendere, questa entrerà in competizione con quelle degli altri poli, cioé il cinese (mandarino) e l'inglese. La lotta si restringerebbe a lingua comune europea ed inglese. Difficile dire chi possa vincere... (I cinesi e gli americani, potrebbero trovare vantaggioso apprendere la lingua artificiale europea per comunicare più facilmente con noi, rispetto all'inglese... E a quel punto potrebbe accadere di tutto: anche che il mondo diventi "bilingue": lingua artificiale + inglese..., esattamente come l'Europa...)

Saluti.

Midìl

La (è solo un mio opinione) ritengo un ipotesi poco plausibile, un altro scenario per l'affermazione della lingua artificiale è la base etnica, ma in europa non l'abbiamo.

Ad esempio le nazioni celtiche, con una celtofonia moribonda, potrebbero inventarsi un gaelico artificiale o gaelopanto, che accomuni scozzesi, irlandesi, gallesi, manx, cornish e bretoni, cui possono aggiungersi anche i galiziani e addirittura la nuova scozia,

E' un esempio buttato li, le lingue gaeliche sono difficili con una fonetica peggio dell'inglese, per i gaelici darebbe molto più facile comunicare in un gealico ricostruito e comune.

Il problema è la concorrenza dell'inglese, è troppo forte.

Non è un esempio cosi remoto perche gli ebrei hanno fatto risuscitare l'ebraico.

In Europa non abbiamo una base etnica cui ricostruire una lingua.

[Cesare]

L'inglese è una lingua semplice, veloce da apprendere e ormai il suo studio è d'obbligo per tutti a meno di voler fare i braccianti. A me l'Inghilterra sta sul bip ma obiettivamente la loro lingua è la migliore come candidata a ufficiale per l'UE.

[edera rossa]

In Europa non abbiamo una base etnica cui ricostruire una lingua.

una lingua neutrale potrebbe valersi non di una base etnica, ma di una base etica. Molte persone sono ancora sensibili all'idea che possa esistere una lingua che unisca senza favorire nessuno.

[edera rossa]

spera pure in quello che vuoi..
non è questione di fortuna, è questione di come nascono le lingue..
le lingue rappresentano uno degli ordini spontanei per eccellenza.. di lingue create a tavolino ne esistono diverse decine, forse centinaia, e nessuna di queste è utilizzata..
di quali modifiche di legge parli? di quelle fasciste dove si vietava il lei o l'autarchismo linguistico alla filippo tommaso marinetti?? grossi successi veroostridicolo: roba da mitomani, appunto.

l'ebraico moderno come credi sia sorto? E la stessa lingua francese ebbe per il passato interventi programmati. Ed ancor oggi si parla di modifiche a tavolino, Come di modifiche a tavolino si parla per il tedesco ( l'abolizione della esse lunga ad esempio , che per quanto ne sò magari è già stata applicata nei documenti ufficiali, visto che la proposta di legge era di alcuni anni fa)
Ma poi è strano, ritieni che la legge non debba interessarsi di lingue ( ed in gran parte concordo, se ci si riferisci alla lingua principale parlata da un popolo ) , ma poi auspichi l'inglese come lingua franca internazionale? Ma come credi che questo di fatto avvenga, se non con continui interventi politici ed amministrativi dei vari stati ( pensa alla scelta italiana di favorire l'inglese nella scuola pubblica) . Pensa a come l'angloamericano rimane lingua ufficiale in alcuni stati Usa nei quali la grande maggioranza della popolazione parla ormai lo spagnolo. Il fatto è che non vi è un vero dibattito politico sul tema della lingua internazionale e si dà tranquillamente come ovvio quello che ovvio non è, e che non sembra tale in alcuni altri paesi .

[edera rossa]

Il latino stesso era un esperando, perchè non era più lingua madre di nessuno.

.

guarda che proprio il latino finchè rimase una lingua di un popolo con un suo stato ed un suo esercito fu una lingua che iucise molte altre; quando smise di essere la lingua di un popolo specifico divenne una lingua che serviva ad unire e non a dividere, una lingua che non uccideva ma permetteva lo sviluppo delle lingue nazionali. A quale lingua attuale ti sembra più facilmente confrontabile il latino della prima e quello della seconda fase? Non occorre dire che secondo me il primo è più facilmente, con tutti i limiti del confronto, avvicinabile all'angloamenricano ed il secondo all'esperanto. Facevo l'esempio della pubblicità in Italia fatta in anglo-americano proprio per indicare una tendenza sia glottofaga da parte di quella lingua sia la tendenza ad identificare una lingua con un modello di vita ed , ahimè, magari anche di consumo. Pensa alle scemenze politiche che vengono fuori usando tale lingua e magari anche a come l'angloamericano sia stato usato come modo per far passare anche prodotti finanziari altrimenti più difficilmente collocabili. Se un tempo nella campagna veneta di diceva , parlando dei preti, "i studia el latin per ciavar el cretin" , ho i l'impressione che l'inglese sia un chiavistello per imbarcar cucchi al giorno d'oggi.

[BöhmBawerk]

Pensa a come l'angloamericano rimane lingua ufficiale in alcuni stati Usa nei quali la grande maggioranza della popolazione parla ormai lo spagnolo.

Veramente molti stati americani non hanno una lingua ufficiale (ad esempio il Texas).

[Midìl]

La (è solo un mio opinione) ritengo un ipotesi poco plausibile,

Penso che in pochi, una trentina d'anni fa, avrebbero immaginato una nuova moneta comune europea, in grado di competere con l'onnipossente dollaro. Eppure, l'euro lo sta facendo, nonostante alle spalle abbia delle istituzioni europee spesso di una fragilità imbarazzante.
Certo, se provi puoi riuscire o fallire. Ma se non provi...

un altro scenario per l'affermazione della lingua artificiale è la base etnica, ma in europa non l'abbiamo.

Dato un problema in una certa realtà, occorre trovare la soluzione a quel problema, che sia adatta a quella realtà.
Stiamo cercando di creare una "federazione" multinazionale, dobbiamo tenerene conto.

Il problema è la concorrenza dell'inglese, è troppo forte.

E' invincibile perché non ha avversari. Così come non ne aveva il dollaro.

Non è un esempio cosi remoto perche gli ebrei hanno fatto risuscitare l'ebraico.

In Europa non abbiamo una base etnica cui ricostruire una lingua.

Ma proprio perché l'Europa è una realtà multinazionale (termine più adatto di multietnica), la scelta più logica sarebbe una lingua non nazionale.

Saluti.

Midìl

[Midìl]

L'inglese è una lingua semplice, veloce da apprendere e ormai il suo studio è d'obbligo per tutti a meno di voler fare i braccianti. A me l'Inghilterra sta sul bip ma obiettivamente la loro lingua è la migliore come candidata a ufficiale per l'UE.

Ma non è una questione di Inghilterra. E' molto più complesso. E' una questione, oltre che pratica, di resistenze culturali. La Francia (ma è solo il caso più evidente) non accetterà mai e poi mai di sottomettersi all'inglese. Mai. A meno che non venga affiancata un'alternativa, che, ai francesi, appaia come una possibilità di limitare, e in prospettiva annullare, la supremazia anglofona. In questo caso, forse, potrebbero accettare un compromesso.
Inoltre, sarebbe meglio, per la costruzione europea, avere una lingua "europea" come lingua ufficile, mentre l'inglese, ormai, più che europeo è diventato americano. Per dare l'idea, un conto sarebbe stato avere come moneta comune, al posto dell'euro, la sterlina (già ben poco accettabile), altra cosa sarebbe stata l'adozione del dollaro...

Saluti.

Midìl

P.S.: L'inglese non è una lingua semplice e veloce da apprendere. Per essere più precisi, è piuttosto semplice apprenderne le basi, ma è molto difficile arrivare ad un ottimo livello di conoscenza. Devi passare molto tempo in paesi dove si parla l'inglese, cosa che costa, ed è alla portata solo di una piccola parte dei cittadini europei.

[Traumer]

Guarda si è parlato molto di usare lingue nuove, o il latino o l'esperanto e similia.
Sotto un certo punto di vista non sarebbe affatto sbagliato anzi; però noi italiani ci dobbiamo mettere in testa che dobbiamo imparare almeno l'inglese e il francese bene.
Questo è uno dei grandi problemi che hanno e che avranno gli italiani ma non solo nel futuro, la conoscenza di queste lingue poi su altri scenari linguistici ipotetici se ne riparla un'altra volta.

[dDuck]

Guarda si è parlato molto di usare lingue nuove, o il latino o l'esperanto e similia.
Sotto un certo punto di vista non sarebbe affatto sbagliato anzi; però noi italiani ci dobbiamo mettere in testa che dobbiamo imparare almeno l'inglese e il francese bene.
Questo è uno dei grandi problemi che hanno e che avranno gli italiani ma non solo nel futuro, la conoscenza di queste lingue poi su altri scenari linguistici ipotetici se ne riparla un'altra volta.

il francese 50 anni fa.

anche se hanno tante di quelle fighe che vale la pena impararselo.