Travaglio

[kezia]

L'abolizione dell'Ici è una vittoria dell'apparenza sulla sostanza. Proprio perché l'imposta riguarda l'80 per cento degli italiani, dovrebbe essere chiaro che gli stessi beneficiari dovranno pagare in altre forme quello che è presentato come un regalo. Il minor gettito dei comuni sarà compensato con trasferimenti dal centro. Ma mentre l'Ici si autoregola, un sussidio per definizione genera una domanda unanime di incremento. Tutto fa pensare che nella manovra su imposte nazionali per sostituirne una locale non ci sia alcun guadagno né di efficienza né di equità.


www.lavoce.info

[careca]

L'abolizione dell'Ici è una vittoria dell'apparenza sulla sostanza. Proprio perché l'imposta riguarda l'80 per cento degli italiani, dovrebbe essere chiaro che gli stessi beneficiari dovranno pagare in altre forme quello che è presentato come un regalo. Il minor gettito dei comuni sarà compensato con trasferimenti dal centro. Ma mentre l'Ici si autoregola, un sussidio per definizione genera una domanda unanime di incremento. Tutto fa pensare che nella manovra su imposte nazionali per sostituirne una locale non ci sia alcun guadagno né di efficienza né di equità.


www.lavoce.info

secondo questa logica mettiamoci l'anima in pace...
non sarà mai possibile nessuna riduzione fiscale di nessun tipo...
le spese per i contribuenti sono destinare ad aumentare sempre e comunque o, nella migliore delle ipotesi, a restare invariate...

[kezia]

secondo questa logica mettiamoci l'anima in pace...
non sarà mai possibile nessuna riduzione fiscale di nessun tipo...
le spese per i contribuenti sono destinare ad aumentare sempre e comunque o, nella migliore delle ipotesi, a restare invariate...

le spese dei contribuenti sono destinate ad aumentare se sostituisci un'imposta locale con trasferimenti centrali

[pacatamente (POL)]

le spese dei contribuenti sono destinate ad aumentare se sostituisci un'imposta locale con trasferimenti centrali

e chi lo dice?

[kezia]

L'ILLUSIONE TRIBUTARIA
Ma ciò che sorprende e mortifica in questa storia è il risvolto psicologico. L’Ici sulla prima casa riguarda l’80 per cento degli italiani. Tutti felici, quindi. Ma proprio perché sono tanti, anzi sono quasi tutti i contribuenti dato che il restante 20 per cento è rappresentato in media da famiglie con bassi redditi, dovrebbe essere chiaro che gli stessi beneficiari dovranno in altre forme pagare ciò che viene loro presentato come un regalo. Tecnicamente si parla di “illusione tributaria”, ossia di errata percezione che fa credere a benefici superiori o a costi inferiori rispetto alla realtà. Non è la prima e non sarà l’ultima, ma è probabilmente la più vistosa illusione tributaria che si ricordi in tempi recenti. Fa specie che a nessuno venga in mente di chiedere agli abolizionisti di destra e di sinistra come sarà compensato il minor gettito. Con trasferimenti dal centro,ovviamente. Quindi, senza sacrificare i servizi pubblici locali. Ma i conti tornano solo in un primo momento: in seguito, chi e come regolerà la dinamica del sussidio? Un’Ici si autocontrolla, perché il sindaco deve soppesare la popolarità resa dai maggiori servizi con l’impopolarità creata dalla più pesante imposta. Un sussidio per definizione non basta mai sul piano politico e genera una domanda unanime di incremento, alimentando tensioni tra centro e periferia. E comunque, dove il governo troverà i fondi per i comuni? Si spera che nessuno voglia aumentare il debito pubblico, interrompendo quel cammino doloroso ma virtuoso di risanamento avviato da Tommaso Padoa-Schioppa. Ed è difficile pensare a drastiche e immediate riduzioni di spesa pubblica. Non restano quindi che le grandi imposte sui redditi, gli affari e i consumi. Cambia poco se si ipotizza un aumento di tali imposte oppure se, immaginando un maggior gettito generato dalla crescita economica o dalla lotta all’evasione, si ipotizza una loro mancata riduzione. In ogni caso, si tratta di una manovra su imposte nazionali che sostituisce un’imposta locale. E tutto fa pensare che non ci sia alcun guadagno né di efficienza né di equità. Di sicuro, l’effetto è negativo sotto il profilo del federalismo fiscale sia perché si indebolisce l’autonomia locale sia perché affidarsi al prelievo nazionale significa accentuare e non riequilibrare il flusso di risorse che dal Nord va al Sud.
Detto tutto questo, va aggiunto che le prime stime di caduta del gettito, rispetto all’Ici già ridotta da Prodi, vanno da 1,7 a 2,1 miliardi di euro. Si tratta di una caduta importante, ma non tale da destabilizzare il sistema. Nessuna tragedia, quindi. Ma sia chiaro che è un passo indietro, non un passo avanti.

http://www.lavoce.info/articoli/pagina1000389.html

[careca]

le spese dei contribuenti sono destinate ad aumentare se sostituisci un'imposta locale con trasferimenti centrali

i "trasferimenti centrali" o li finanzi con nuove imposte, nel qual caso è come dici tu, o con tagli alla spesa in altri settori, nel qual caso non è come dici tu...

[careca]

L'ILLUSIONE TRIBUTARIA
Ma ciò che sorprende e mortifica in questa storia è il risvolto psicologico. L’Ici sulla prima casa riguarda l’80 per cento degli italiani. Tutti felici, quindi. Ma proprio perché sono tanti, anzi sono quasi tutti i contribuenti dato che il restante 20 per cento è rappresentato in media da famiglie con bassi redditi, dovrebbe essere chiaro che gli stessi beneficiari dovranno in altre forme pagare ciò che viene loro presentato come un regalo. Tecnicamente si parla di “illusione tributaria”, ossia di errata percezione che fa credere a benefici superiori o a costi inferiori rispetto alla realtà. Non è la prima e non sarà l’ultima, ma è probabilmente la più vistosa illusione tributaria che si ricordi in tempi recenti. Fa specie che a nessuno venga in mente di chiedere agli abolizionisti di destra e di sinistra come sarà compensato il minor gettito. Con trasferimenti dal centro,ovviamente. Quindi, senza sacrificare i servizi pubblici locali. Ma i conti tornano solo in un primo momento: in seguito, chi e come regolerà la dinamica del sussidio? Un’Ici si autocontrolla, perché il sindaco deve soppesare la popolarità resa dai maggiori servizi con l’impopolarità creata dalla più pesante imposta. Un sussidio per definizione non basta mai sul piano politico e genera una domanda unanime di incremento, alimentando tensioni tra centro e periferia. E comunque, dove il governo troverà i fondi per i comuni? Si spera che nessuno voglia aumentare il debito pubblico, interrompendo quel cammino doloroso ma virtuoso di risanamento avviato da Tommaso Padoa-Schioppa. Ed è difficile pensare a drastiche e immediate riduzioni di spesa pubblica. Non restano quindi che le grandi imposte sui redditi, gli affari e i consumi. Cambia poco se si ipotizza un aumento di tali imposte oppure se, immaginando un maggior gettito generato dalla crescita economica o dalla lotta all’evasione, si ipotizza una loro mancata riduzione. In ogni caso, si tratta di una manovra su imposte nazionali che sostituisce un’imposta locale. E tutto fa pensare che non ci sia alcun guadagno né di efficienza né di equità. Di sicuro, l’effetto è negativo sotto il profilo del federalismo fiscale sia perché si indebolisce l’autonomia locale sia perché affidarsi al prelievo nazionale significa accentuare e non riequilibrare il flusso di risorse che dal Nord va al Sud.
Detto tutto questo, va aggiunto che le prime stime di caduta del gettito, rispetto all’Ici già ridotta da Prodi, vanno da 1,7 a 2,1 miliardi di euro. Si tratta di una caduta importante, ma non tale da destabilizzare il sistema. Nessuna tragedia, quindi. Ma sia chiaro che è un passo indietro, non un passo avanti.

http://www.lavoce.info/articoli/pagina1000389.html

ciò che hai postato è tragicamente vero se riferito al trio prodipadoaschioppavisco che ha sbloccato le aliquote locali...
per tacer della rimodulazione redistributiva e tutto il resto...

[kezia]

ciò che hai postato è tragicamente vero se riferito al trio prodipadoaschioppavisco che ha sbloccato le aliquote locali...

e invece è falso per chi nel quinquennio 2001-2006 ha aumentato la spesa pubblica a valanga?

Suvvia, un po' di onestà intellettuale

[Avatar]

Le cazzate stanno a zero.
Il governicchio di csx sbloccò le aliquote per le amministrazioni locali (comuni e regioni) e l'anno scorso c'è stata una corsa incredibile al rialzo.
Per parlare di comuni e regioni, per i sinistrati sicuramente virtuosi/e, a Ferrara (città perennemente rossa) e in emilia-romagna (regione incancrenita dal rosso) le aliquote sono rispettivamente scattate dallo 0,4 allo 0,8 per mille e dal 0,9 all'1,4 per mille..... è sono quelli virtuosiiiiiiiiii!

Il cdx le bloccò nel 2001 e le blocca ora per non far limare i concreti guadagni fiscali ottenuti con i primi provvedimenti.

Certamente che chi si è esaltato con la leggendaria riforma delle aliquote IRPEF del 2007 e la conseguente redistribuzione della povertà messa in atto dalle snguisughe........ non può apprezzare.

Limiti strutturali.

[pacatamente (POL)]

la cultura della sinistra vuole "re distribuire" con le tasse
la nostra cultura è che le tasse servono a pagare i servizi

c'è una bella differenza