Che cosa è la Padania?

[giorgio1000]

Di fronte ai 3.000.000 e 4.000.000 di voti del periodo 96-2008, il tuo comemnto è più silenzioso di un rutto.

Guarda che non me le sono inventate queste cose . Ci sono libri di sociologia dove è dimostrato che a votare Lega dal 92 in poi sono stati sopratutto ex democristiani ed ex socialisti . Cioè quelli che hanno o rubato o beneficiato del mal governo . Mi spiace che tu te la prenda non c'è niente di male ad ammettere che chi ha votato Lega non veniva da Marte , ma era ben inserito nel sistema puzzolente e corrotto di allora .

[Juv]

Guarda che non me le sono inventate queste cose . Ci sono libri di sociologia dove è dimostrato che a votare Lega dal 92 in poi sono stati sopratutto ex democristiani ed ex socialisti . Cioè quelli che hanno o rubato o beneficiato del mal governo . Mi spiace che tu te la prenda non c'è niente di male ad ammettere che chi ha votato Lega non veniva da Marte , ma era ben inserito nel sistema puzzolente e corrotto di allora .

E che caxxo c'entra con la Padania? Boh... mistero.

[Juv]

La Nazione è un modello di organizzazione politica che integra popolazioni diverse sulla base di valori e di un legame politico che trascende le differenze ideologiche, religiose, etniche.
La Nazione si basa sul popolo che è una comunità di cittadini.

La nazione non trascende le differenze etniche e linguistiche. Per fare una nazione, e stare tutt'insime, non occorre solo avere comuni interessi politici, ma anche una somiglianza di identità etno-linguista.

Il modello che tu proponi è fermo di oramai un secolo. La dissoluzione P.V. di Belgio, Spagna, UK, italia (nonchè le precedenti jugoslavia, Urss, Cecoslovacchia..), dimostrano quanto questa idea di "nazione" sia oltremodo superata e poco sentita dalla gente.

[Sandokan80]

La nazione non trascende le differenze etniche e linguistiche. Per fare una nazione, e stare tutt'insime, non occorre solo avere comuni interessi politici, ma anche una somiglianza di identità etno-linguista.

Il modello che tu proponi è fermo di oramai un secolo. La dissoluzione P.V. di Belgio, Spagna, UK, italia (nonchè le precedenti jugoslavia, Urss, Cecoslovacchia..), dimostrano quanto questa idea di "nazione" sia oltremodo superata e poco sentita dalla gente.

Interessante ragionamento..... la dissoluzione che tu speri avverrà in futuro di Belgio, Italia, Spagna, UK dimostra (oggi) che quello che penso io sia datato di un secolo.

Veramente il trionfo della logica.

Io ragiono in modo un po' diverso: la storia degli ultimi 4 secoli, dimostra oggi che la Nazione è la forma di organizzazione politica tipica della modernità e quindi anche dell'oggi. Anche se il futuro non lo conosce nessuno, ritengo che ci siano buone probabilità per ritenere che questo succederà anche nel futuro prossimo venturo.

Comunque non mi hai capito, io non dico che la Nazione si basa su comuni interessi politici, non sto parlando di una coalizione elettorale. Io dico che la Nazione è un modello di organizzazione politica che integra in un unico sistema politico popolazioni diverse per lingua, etnia, religione, ideologia. Ovvero crea un'identità politica comune che non impone l'abbandono delle precedenti identità linguistiche, etniche, religiose, ideologiche, ecc.
Questa è un'idea che io sento molto e io mi considero parte della gente.

Questo è il concetto europeo di Nazione, che trova un esempio negli Stati Uniti che sono UNA Nazione in cui convivono tutte le identità linguistiche ed etniche di questo mondo.

[Juv]

Interessante ragionamento..... la dissoluzione che tu speri avverrà in futuro di Belgio, Italia, Spagna, UK dimostra (oggi) che quello che penso io sia datato di un secolo.

Veramente il trionfo della logica.

Io ragiono in modo un po' diverso: la storia degli ultimi 4 secoli, dimostra oggi che la Nazione è la forma di organizzazione politica tipica della modernità e quindi anche dell'oggi. Anche se il futuro non lo conosce nessuno, ritengo che ci siano buone probabilità per ritenere che questo succederà anche nel futuro prossimo venturo.

Comunque non mi hai capito, io non dico che la Nazione si basa su comuni interessi politici, non sto parlando di una coalizione elettorale. Io dico che la Nazione è un modello di organizzazione politica che integra in un unico sistema politico popolazioni diverse per lingua, etnia, religione, ideologia. Ovvero crea un'identità politica comune che non impone l'abbandono delle precedenti identità linguistiche, etniche, religiose, ideologiche, ecc.

Questo è il concetto europeo di Nazione, che trova un esempio negli Stati Uniti che sono UNA Nazione in cui convivono tutte le identità linguistiche ed etniche di questo mondo.

I processi di dissoluzione di quegli stati sono inziati nel secolo XX. E sempre nella prima metà del Secolo XX, si sono formati gli ultimi stati nazionali non etnicamente omogenei. vecchio di un secolo è un iperbole, ma non così tanto.

Cmq insisto. tu parli di qualcosa che è vecchio. Oramai, per i popoli, "nazione" è percepito il livello politico più simile a loro etnoculturalmente.

E personalmente sono poco d'accordo con la definizione di "nazione" per gli USA che tu hai dato. Gli Usa hanno una cultura e una lingua dominante, e questo plasma il resto delle comunità. Non li considero un reale stato plurinazionale come la Svizzera o il Belgio.

[Sandokan80]

I processi di dissoluzione di quegli stati sono inziati nel secolo XX. E sempre nella prima metà del Secolo XX, si sono formati gli ultimi stati nazionali non etnicamente omogenei. vecchio di un secolo è un iperbole, ma non così tanto.

Io non ho mai parlato di stati e neanche di stati nazionali, ma di Nazioni. Stato e Nazione non coincidono necessariamente..... in alcuni casi sì e in altri no.
Dovresti leggere con più attenzione quello che scrivo.

Una domanda, ma vecchio che argomento è? Soprattutto da parte di un che vuole basare il concetto di nazione su identità etniculturali vecchie di secoli. Questa è un'idea precedente a quella che propongo io. In poche parole, se quello che dico io è vecchio, quello che dici tu è stravecchio.

Non sono d'accordo sul fatto che con la prima metà del XX secolo si siano formati gli ultimi stati nazionali non etnicamente omogenei. In realtà nella storia tutto è mutevole.... alcuni stati Nazionali si formano, altri si disfano. Invece gli stati etnicamente omogenei sono sempre una sciagura, perché sono impossibili e portano a sistematiche pulizie etniche. La vicenda dell'ex-Yugoslavia dovrebbe mettere in guardia contro la proposta di Stati etnicamente omogenei.

Cmq insisto. tu parli di qualcosa che è vecchio. Oramai, per i popoli, "nazione" è percepito il livello politico più simile a loro etnoculturalmente

Ancora con questo vecchio? In nessun paese europeo nazione è percepito in modo etnoculturale...... tutti i paesi europei sono multietnici e in nessuno il diritto di cittadinanza è subordinato a limiti di tipi etnico.
Le democrazie europee sono costruite sulla base del concetto di popolo sovrano inteso come comunità di cittadini a cui si può accedere senza discriminazioni di tipo religioso, etnico, linguistico, ecc.

Questo è il modello esistente, si può non condividerlo (è legittimo), ma è assurdo dire che è vecchio.

E personalmente sono poco d'accordo con la definizione di "nazione" per gli USA che tu hai dato. Gli Usa hanno una cultura e una lingua dominante, e questo plasma il resto delle comunità. Non li considero un reale stato plurinazionale come la Svizzera o il Belgio.

Tu confondi etnia e Nazione. L'etnia è un concetto storico-culturale, mentre la Nazione è un modello politico. In Svizzera ci sono 4 etnie principali (più gli immigrati che sono il 20% della popolazione), ma una sola nazione perché gli svizzeri formano una comunità politica distinta.

[Shomèr]

Per tutti, nella concezione europea, la Nazione non si fonda né sulla lingua, né sulla terra, né sul sangue (o sui geni), ma è un modello di organizzazione politica nato negli ultimi 3-4 secoli (quando non più di recente).

La Nazione è un modello di organizzazione politica che integra popolazioni diverse sulla base di valori e di un legame politico che trascende le differenze ideologiche, religiose, etniche.
La Nazione si basa sul popolo che è una comunità di cittadini.

Ti confondi con il concetto di STATO.

il concetto di nazione in diritto si riferisce ad un popolo con una medesima cultura, alcuni stati infatti son classificati come stati plurinazionali come per esempio la Svizzera e il Belgio

[Juv]

Io non ho mai parlato di stati e neanche di stati nazionali, ma di Nazioni. Stato e Nazione non coincidono necessariamente..... in alcuni casi sì e in altri no.
Dovresti leggere con più attenzione quello che scrivo.

Una domanda, ma vecchio che argomento è? Soprattutto da parte di un che vuole basare il concetto di nazione su identità etniculturali vecchie di secoli. Questa è un'idea precedente a quella che propongo io. In poche parole, se quello che dico io è vecchio, quello che dici tu è stravecchio.

Non sono d'accordo sul fatto che con la prima metà del XX secolo si siano formati gli ultimi stati nazionali non etnicamente omogenei. In realtà nella storia tutto è mutevole.... alcuni stati Nazionali si formano, altri si disfano. Invece gli stati etnicamente omogenei sono sempre una sciagura, perché sono impossibili e portano a sistematiche pulizie etniche. La vicenda dell'ex-Yugoslavia dovrebbe mettere in guardia contro la proposta di Stati etnicamente omogenei.
Ancora con questo vecchio? In nessun paese europeo nazione è percepito in modo etnoculturale...... tutti i paesi europei sono multietnici e in nessuno il diritto di cittadinanza è subordinato a limiti di tipi etnico.
Le democrazie europee sono costruite sulla base del concetto di popolo sovrano inteso come comunità di cittadini a cui si può accedere senza discriminazioni di tipo religioso, etnico, linguistico, ecc.

Per vecchio intendo "datato", "passato" etc etc

Prendendo per buona la tua definizione, allora essa è datata. O quantoemno non più coincidente con il reale. Altrimenti non puoi certo spiegare, in stati che teoricamente assicurano gli stessi diritti a tutti i cittadini, le tensioni separatiste presenti in tutti i grandi stati nazionali.
Questo perchè tutte le "nazioni" europee hanno un etnia e una cultura predominante che da forma e linguaggio allo stato. Un africano che viene in francia è in ogni caso costretto ad usare il francese per i suoi rapporti sociali e politici. Non può certo farso rilasciare la carta d'identità con scritto "repubblica francese" nella sua lingu nativa.

Ci tengo però a ricordarti, che nel mio primo post ho scritto un ma anche. So bene che esistono nazioni multietniche. Ma è un modello oramai in crisi.

Chiaramente non condivido per nulla il tuo catastrofismo apocalittico riguardo gli stati omogenei. Nell'ex jugoslavia, hanno preteso di fare uno stato multietnico ed è finita a fosse comuni. Guarda caso poi, la Slovenia, lo stato più etnicamente omogeneo, è quella che si è separata in maniera meno cruenta.

[Quayag]

Mi spiace deluderti, il Veneto è un concetto assolutamente artificiale.....esattamente come la Padania e l'Italia..... per la semplice ragione che la caratteristica propria degli essere umani è quella di creare il mondo in cui viviamo.
Questo ci distingue dagli animali.

P.S.
Forse questo non ti piacera, ma il Veneto nei confini attuali è stato creato per decreto dallo stato italiano....

Infatti il Veneto è più piccolo di quello che dovrebbe essere ma questo non conta adesso.
Vorrei ricordarti che se ti muovi per tutta la regione a parte qualche differenza marginale che ci stà si parla tutti lo stesso dialetto ti dirò di più se vado a Pordenone o a Grado oppure a Trieste adirittura nella zona costiera della Croazia possiamo parlare tranquillamente in dialetto che ci capiamo.
Credimi il Veneto esiste non è stato inventato da nessuno.

[Panzer_12]

una nazione di nazioni nella MITTELEUROPA ariana / .