Che cosa è la Padania?

[Enrico1987]

[QUOTE=JuvSP;7940120]Enrico, ti prego, non pensare che siamo tutti degli idioti. Non sto nememno a commentae il paragone fra una lingua slava ed una romanza.


Effettivamente il linguisticamente non c'entrava un'emerita fava. ^_^
Mi pento e mi dolgo con tutto il cuore. culturalmente però è indubbio che con voi liguri ho a che fare tanto quanto che con un pugliese.

[Enrico1987]

Non una nazione, forse qualcosa di maggiore importanze: un modo di essere, di pensare e soprattutto di fare.

In altri termini 14 secoli di coscienza collettiva.

che a sua volta si differenzia in tante altre sottoculture

Io ho una coscienza collettiva comune ad un piemontese. Davvero?
Non meno di quanto lo abbia qualsiasi uomo europeo cresciuto con i grandi valori delle società europee...

[novis]

La somiglianza linguistica, storica e sociale tra liguri e veneti è pari a quella tra veneti e pugliesi e maggiore di quella tra veneti e sloveni.

Questa è proprio una sparata bella grossa: la lingua veneta è una lingua romanza, come il toscano e il pugliese, le lingue slave appartengono a tutt'altro ceppo linguistico

Quanto alla storia, le vicende storiche della Serenissima si sono incrociate con la storia di tutti gli altri regni e comunità padane (ma anche romane per dir la verità) sin dal Medioevo, e i contatti culturali tra tutti i regni padani nei secoli sono stati infinitamente più numerosi di quelli intercorsi tra Venezia e i popoli slavi.

Ma la storia e la letteratura le hai un pò studiate a scuola?
Galileo, Bembo, Paolo Sarpi, lo stesso Goldoni, solo per fare i primi esempi che mi sono venuti in mente di gente che è nata o vissuta in Veneto (ma si può continuare all'infinito) non ti dice niente il fatto che tutti questi personaggi abbiano trascorso la loro vita viaggiando per tutte le corti e città padane?

Raga, qui lo dico e qui lo nego, la scuola itagliana attuale è davvero troppo lassista per certi aspetti

[Princ.Citeriore (POL)]

è la stessa cosa dell'Italia....è tutto e niente....

Fè'dor Michajlovic Dostoevskij (1821-1881) così scrive nel suo diario per il periodo maggio - giugno 1877: "... per duemila anni l'Italia ha portato in sé un'idea universale capace di riunire il mondo, non una qualunque idea astratta, non la speculazione di una mente di gabinetto, ma un'idea reale, organica, frutto della vita della nazione, frutto della vita del mondo: l'idea dell'unione di tutto il mondo, da principio quella romana antica, poi la papale. I popoli cresciuti e scomparsi in questi due millenni e mezzo in Italia comprendevano che erano i portatori di un 'idea universale, e quando non lo comprendevano, lo sentivano e lo presentivano. La scienza, l'arte, tutto si rivestiva e penetrava di questo significato mondiale. Ammettiamo pure che questa idea mondiale, alla fine, si era logorata, stremata ed esaurita (ma è stato proprio così?) ma che cosa è venuto al suo posto, per che cosa possiamo congratularci con l'Italia, che cosa ha ottenuto di meglio dopo la diplomazia del conte di Cavour? E' sorto un piccolo regno dì second'ordine, che ha perduto qualsiasi pretesa di valore mondiale, ... un regno soddisfatto della sua unità, che non significa letteralmente nulla, un'unità meccanica e non spirituale (cioè non l'unità mondiale di una volta) e per di più pieno di debiti non pagati e soprattutto soddisfatto del suo essere un regno di second'ordine. Ecco quel che ne è derivato, ecco la creazione del conte di Cavour!" .

[novis]

è la stessa cosa dell'Italia....è tutto e niente....

Beh, mettila così: con quali popoli tu ti senti più affine e vicino? con i francesi? con gli spagnoli? con i tedeschi? con gli austriaci? con i filippini? con i nigeriani? con i lombardi? con i liguri? con i veneti? con gli emiliani? con i toscani? con i siciliani?

Fai una scala di affinità tra te, biellese, e tra questi popoli, e vedi che la Padania esce fuori come per incanto

[Shomèr]

La federazione c'è già, bisogna incentivarla e rafforzarla, si chiama unione EUROPEA.

Io non sono d'accordo.

L'unione europea va bene come comunità economica e di azione comune in politica estera, per quanto riguarda il resto la sovranità di uno stato è intoccabile.

E' dai tempi di Westphalia che è così.
Solo quando i POPOLI lo vorranno, allora se ne parlerà, ma i popoli se ne fregano dell'UE, non è minimamemente sentita, la prova provata è che in Francia han presentato il referendum per chiedere alla nazione se volevano la costituzione europea e l'hanno bocciata. (da noi non è accaduto perchè per i nostri politici la democrazia è SOLO il momento del voto, da la in poi si sentono sempre legittimati a fare tutto anche infischiandosene di quel che pensa la gente)

L'UE ha gia dimostrato di essere troppo legata ai poteri forti dell'europa, fa gli interessi delle nazioni più potenti e le altre si devono sempre e comunque adeguare.
Basta vedere come hanno reagito sul pacchetto sicurezza e sul reato di immigrazione clandestina. Se l'Italia lo inserisce allora i clandestini andranno in Spagna e altre nazioni che non hanno queste reato, la spagna oggi è economicamente più forte dell'Italie e l'Ue non ha esitato un minuto a correre in una più o meno velata difesa di quest'ultima, fingendo di non sapere che in altri paesi, come la Francia ad esempio, questo reato è gia implementato nei codici penali.

Non si adopera un peso e due misure, l'Ue non è in grado di gestire niente delle questioni sociali perchè ci sono in ballo troppi interessi di troppe genti troppo diverse fra loro, rischia di diventare un minestrone insipido e pericoloso per i più deboli e non va bene

[il.Templare]

spiegami la differenza, concretamente, tra il creare una federazione padana di nazioni e una federazioen italiana di nazioni. Se deve cambiare qualcosa tanto vale ritornare agli stati veri, qeulli regionali.
La federazione c'è già, bisogna incentivarla e rafforzarla, si chiama unione EUROPEA.
E in realtà le spinte localiste sono il piu grande alleato delle spinte europeiste.

la federazione di stati c'è, purtroppo il vero pensiero federalista cerca una federazione europea di regioni, anche perchè i singoli stati non hanno ragion d'essere essendo il più delle volte un'agglomerato di varie nazioni - tanto più vale per l'italia -

http://liberapadania.blogspot.com

[il.Templare]

Io non sono d'accordo.

L'unione europea va bene come comunità economica e di azione comune in politica estera, per quanto riguarda il resto la sovranità di uno stato è intoccabile.

E' dai tempi di Westphalia che è così.
Solo quando i POPOLI lo vorranno, allora se ne parlerà, ma i popoli se ne fregano dell'UE, non è minimamemente sentita, la prova provata è che in Francia han presentato il referendum per chiedere alla nazione se volevano la costituzione europea e l'hanno bocciata. (da noi non è accaduto perchè per i nostri politici la democrazia è SOLO il momento del voto, da la in poi si sentono sempre legittimati a fare tutto anche infischiandosene di quel che pensa la gente)

L'UE ha gia dimostrato di essere troppo legata ai poteri forti dell'europa, fa gli interessi delle nazioni più potenti e le altre si devono sempre e comunque adeguare.
Basta vedere come hanno reagito sul pacchetto sicurezza e sul reato di immigrazione clandestina. Se l'Italia lo inserisce allora i clandestini andranno in Spagna e altre nazioni che non hanno queste reato, la spagna oggi è economicamente più forte dell'Italie e l'Ue non ha esitato un minuto a correre in una più o meno velata difesa di quest'ultima, fingendo di non sapere che in altri paesi, come la Francia ad esempio, questo reato è gia implementato nei codici penali.

Non si adopera un peso e due misure, l'Ue non è in grado di gestire niente delle questioni sociali perchè ci sono in ballo troppi interessi di troppe genti troppo diverse fra loro, rischia di diventare un minestrone insipido e pericoloso per i più deboli e non va bene

l'europa è assimilabile ad una confederazione di stati al verso degli usa però noi siamo ancora ai primordi, perchè il potere centrale europeo non è forte come deve essere per bilanciare la forza dei singoli stati: quindi non siamo nè carne nè pesce, però al momento ai noi italiani interessa il federalismo creato dal basso, che nasca prima nel nostro paese.......forse bisognerebbe meditare.....un'italia divisa in tre macroregioni......quanti livelli responsabili creiamo.....
mantenendo anche ..lo stato! Merita un ulteriore approfondimento.

http://liberapadania.blogspot.com

[Shomèr]

l'europa è assimilabile ad una confederazione di stati al verso degli usa

Non hai scritto cose sbagliate, secondo me, ma c'è anche qualcosa che non mi convince, ed è l'affermazione citata.

Gli Usa nascono come colonia inglese, con un sacco di minoranze all'interno.
C'è però qualcosa di diverso dalla situazione europea, perchè negli USA c'era anche un denominatore comune: tutti quelli che erano migrati nel nuovo mondo prima della guerra di indipendenza erano andati li per sfuggire alle condizioni di miseria della loro nazione d'origine.
Gli USA nascono da una mobilitazione interna e da una guerra di indipendenza, quel che cerco di dirti è che avevano nel loro background un collante abbastanza forte da cementare la nazione, la stessa cosa è accaduta in Francia con la rivoluzione francese; in sintesi si parla di un momento storico o comunque di una serie di eventi che creano il legame interno e credimi è proprio questo che crea il nazionalismo, senza "drammi comuni del passato" non esiste nessun sentimento di patria.

In Europa, questo non esiste e non può esistere ad oggi.
Il motivo è che l'UE è figlia di una classe politica "illuminata" che comprese che l'unica possibilità di una vecchia europa che aveva ormai perso l'egemonia ed era stata ferita mortalmente dalla guerra, per non sparire schiacciata da URSS da un lato e da USA dall'altro, doveva per forza di cose unirsi.
Come ho gia scritto, mai decisione più azzeccata, ma dal punto di vista economico, non certamente sociale o culturale e questo perchè? Perchè come ti ho scritto sopra è stata esclusivamente una decisione di vertice, non del popolo, illuminata o meno questo non conta, se non son i popoli a vivere certi momenti (vedi guerra d'indipendenza negli USA, vedi la Glorius Revolution in Inghilterra, vedi la rivoluzione francese in francia), tutto il resto è vano perchè manca la coscienza collettiva.

Mi rifaccio alle teorie di Durkheim, un padre fondatore della sociologia, in merito alla differenza fra religione civile che nasce da momenti vissuti dal popolo e reglione politica che parte da un imposizione.

[Sandokan80]

Ha senso l'indipendenza del VENETO. La Padania è un'espressione geografica tanto quanto l'Italia, solo che è un'invenzione più recente. E io aborro le invenzioni

Mi spiace deluderti, il Veneto è un concetto assolutamente artificiale.....esattamente come la Padania e l'Italia..... per la semplice ragione che la caratteristica propria degli essere umani è quella di creare il mondo in cui viviamo.
Questo ci distingue dagli animali.

P.S.
Forse questo non ti piacera, ma il Veneto nei confini attuali è stato creato per decreto dallo stato italiano....