Travaglio

[Ronnie]

Airbus, stai dicendo un sacco di cose sbagliate e non credibili, imho.
Oltrettutto le fondi su un insieme di presupposizioni infinito, aperto, senza un dato di base. Confrontando strade con centrali elettriche, sommando pesche con pere. Non consideri troppe cose e consideri come vere quelle che sono solo supestizioni e frasi fatte alla Alberto Sordi.

• a realizzare una centrale elettrica non ci si fatica quanto una autostrada in Calabria, perchè una centrale nucleare occupa uno spazio mille volte inferiore della SA-RC per dire, scomoda quindi molti meno problemi e molti meno enti locali, ed è molto più semplice essendo "appalto unico" e "appalto puntuale", non un insieme di lotti su un progetto immenso.
• se fai un contratto con una multinazionale straniera, con salate penali, e costruisci sotto segreto militare (previsto da Prodi, per tutti gli impianti sopra gli 800MWe!) e manganellando la popolazione che dicesse "a", le fai eccome le centrali. Io sostengo questa linea.
• la centrale di Caorso l'hanno fatta negli anni ottanta. Ci ha messo otto anni, perchè era relativamente innovativa (al suo tempo forse la più sicura al mondo).
• quando costruisci una centrale nucleare, quello diviene un sito militarizzato, è molto difficile che la mafia si infiltri e la magistratura rompa le balle, fondamentalmente perchè la dimensione dell'appalto è troppo grande e lo stesso è sotto troppo riflettori. Ti infiltri nella costruzione di un quartiere periferico di napoli di case popolari, e ci fai più soldi e a meno rischio che a infiltrare la costruzione di un impianto atomico.
• l'Italia non è indietro rispetto al resto del mondo nel campo industriale, ENEL costruisce e gestisce impianti, e l'Ansaldo progettava pezzi dell'ultimo reattore americano giapponese assieme alla Westinghouse Toshiba. Mica alla "acciughe rossi & co." .Alcune compagnie han persino preso commesse in Russia. ENEL ha già 200 milioni di Euro nel reattore EPR di flamanville come investimento.
• in Italia -non da poco- abbiamo GIA' i siti per costruire le centrali. Non sono altro che i siti di prima. Caorso è riattivabile, Trino è riattivabile, a Montalto c'è spazio per anche quattro reattori, non dico due. A Trino Vercellese c'è spazio per altri due reattori anche lì. Ci sono poi i siti individuati dal vecchio PEN. E' possibile iniziare la costruzione senza dover fare molta della trafila ordinaria, perchè ci sono già le basi. Anche i siti di lavorazione del combustibile, basta rimetterli a nuovo, ci sono già. L'unica cosa da fare è il sito nazionale per le scorie, ma quello non ci servirà prima del 2030, e in trent'anni si può fare tranquillamente, specie sotto segreto di stato!

[MrBojangles]

Penso che la legge verrà applicata a chiunque non abbia il permesso di soggiorno, ...

Quindi, anche alle badanti ...

[Asino]

Quindi, anche alle badanti ...

A meno che non mettano in regola le badanti, la risposta è si.

[MrBojangles]

A meno che non mettano in regola le badanti, la risposta è si.

Bene.
Che Castelli si metta immediatamente a costruire i 650.000 posti-carcere necessari a rinchiudere questi neo-delinquenti.
Con le sue nude mani, possibilmente ...

[Liberalnic]

Sì ma che senso ha dover scrivere paginate di verità che vengono dimenticate e/o messe in dubbio con una semplice frasetta insinuante di Travaglio? Il simpatizzante di Travaglio dopo aver letto quello che hai scritto, magari dubiterà, ma gli basterà un sorrisetto e una frasetta tendenziosa del suo idolo per dimenticarsi tutto. Quanto fai è lodevole ma mi pare inutile. Tutto qua.

quando tu fai questo tipo di ragionamenti,sali a un livello di scetticismo maggiore rispetto a quello mio e di airbus. Noi pensiamo,leggiamo e ragioniamo. Per quanto mi riguarda,ho ascoltato travaglio e ho chiesto a qualcuno di confutare alcune sue tesi. Se proprio lo vuoi sapere,la tesi sulla quale ero meno convinto era proprio quella del nucleare. Per il resto,sapevo che il mio scetticismo avrebbe provocato la reazione-fiume di ronnie e mi va anche bene;in ogni caso per quanto mi riguarda io non sono contrario al nucleare,ma mi preservo di restare del mio scetticismo: non sarebbe la prima opera rimasta incompiuta in italia,specie se poi non c'è accordo sul da farsi fra un governo e un altro (vedi cosa succede da anni sul ponte di messina). Il nucleare non incontra la mia opposizione,divenirne in breve un cieco sostenitore non sarebbe da me. Ovviamente non che ronnie sia un illuso,ma unisce alla competenza una fiducia nell'italia invidiabile anche da parte di molti pronucleare (come si vede da quanto dici tu su noi scettici). Poi se credessi a tutto quello che dice travaglio non sarei qui a chiedere di confutarlo (sì,mi prendo la briga di essere scettico anche su quello che dice lui!),che sia bravo e convincente al di là di tutto è indubitabile.

[Airbus]

travaglio è specializzato in questioni giudiziarie, lì è molto preciso

sul nucleare sicuramente non è così informato quindi ha dato dei dati non precisissimi, ma secondo me conoscendo l'italia, nemmeno così strampalati


forse la cosa meno corretta è stato il discorso su quelle di quarta generazione.


cmq il nocciolo del discorso era che una certa parte politica fa sparate per investire soldi e non realizzare nulla e su questo non gli si può dare nessun torto essendo la siutazione italiana da molti anni a uesta parte.

[Liberalnic]

Vorrei capire se sanno o no che in Italia (lungi dal metterci 15 anni) sono state costruite 4 centrali nucleari, delle quali 3 hanno necessitato 5 anni, e la quarta otto. Vorrei capire come saltano "da otto a quindici", come giustificano tale immenso gap tra la realtà dei fatti del passato e le loro previsioni "realiste".

Ecco,questa è una buona informazione che confuta quanto affermato da travaglio. Che erano state costruite 4 centrali però lo sapevo eh

[zarath]

Ecco,questa è una buona informazione che confuta quanto affermato da travaglio. Che erano state costruite 4 centrali però lo sapevo eh

diciamo che avevamo il "know how" ; ingegneri nucleari, eccetera.

tutta gente estinta o riconvertita. Si dovra' comprare la conoscenza all' estero, ma a questo ci siamo abituati : lo facciamo gia' per tutto il resto.

[DrugoLebowsky]

Penso che la legge verrà applicata a chiunque non abbia il permesso di soggiorno, perchè nemmeno loro possono dimostrare di stare in italia prima dell'entrata in vigore della legge. Si sa che è clandestino e gli si applica la legge, almeno credo che sia questo il senso, se non fosse così sarebbe inapplicabile.

bene bravissimo, quindi la regola che in istruttoria si applica la legge più favorevole all'imputato, per un clandestino non vale
Per il Cainano sì, per un clandestino no: la legge uguale per tutti (i ricchi)

[Asino]

bene bravissimo, quindi la regola che in istruttoria si applica la legge più favorevole all'imputato, per un clandestino non vale
Per il Cainano sì, per un clandestino no: la legge uguale per tutti (i ricchi)

Dopo quanti anni ci sei arrivato che quella scritta serve solo ad abbellire il tribunale?