Il Financial Times: cosa accadde all’Edificio 7?

[Margiani]

Semplici coincidenze.

Piu' che di coincidenze potremo parlare di miracoli.

[Amati75]

ma davvero ?? e il WT7 allora .. strano che gli unici 3 eficifi al mondo che cadono su se stessi perfettamente in verticale sbriciolandosi siano tutti dello stesso prorpietario e nella stessa zona ..

Il propietario del complesso del WTC era la PA (port authority), che ha fatto un leasing a Silverstein.
Per contratto il gruppo di Silvertein deve ricostruire con lo stesso cubaggio di spazio commericiale l' intera aerea...nella terorica "operazione" il suo gruppo fra quanrto speso affitti, ricostruzioni e quantoi cnassato dalle assicurazione ha avuto un risultato netto di...... MENO 5 MILIARDI DI DOLLARI.... e secondo te l' avrebbe fatto per guadgagno? Ci ha rimesso 5 mld di USD del 2001.. CHE AFFARE!!!

[Amati75]

Assolutamente si.
Il progetto prevedeva lo schianto di un 707.
Ora, chiunque intenda progettare qualcosa, anche un chiodo, si mette nella situazione piu' svantaggiosa.
Questa e' indubbiamente quella dell'aereo a pieno carico e pilota moribondo con la mano che spinge al massimo la leva dei motori.

Quindi, e' assolutamente verosimile che abbiano preso le 152t e i 1009 km/h.

Inoltre, un aereo che si schianta su un edificio fa esattamente gli stessi danni che sia per sbaglio o che sia perche' guidato da un terrorista.

Siccome l'Ec viaggia col quadrato della velocita', questa (139 km/h in piu') fa si che l'Ec del 707 sia maggiore di quella del 767.

Come hanno indicato il progetto considerava un aereo che si schianta contro involontariamente, non uno che lo fa intenzionalmente a 800 km/h, del resto ripeto l'epoca in se primi anni 60.. terrorismo pressoche' zero, schianti previ, nel 1945 e per errore, per quanto uno voglia pensare a possibili scenari lo fa in base a quanto sa del passato ed anche se ci mette un po' di fantasia in ogni caso ci si basa su quello, di Jules Verne c'e' ne e' stato uno dopo tutto

[Breiner252]

Come hanno indicato il progetto considerava un aereo che si schianta contro involontariamente, non uno che lo fa intenzionalmente a 800 km/h, del resto ripeto l'epoca in se primi anni 60.. terrorismo pressoche' zero, schianti previ, nel 1945 e per errore, per quanto uno voglia pensare a possibili scenari lo fa in base a quanto sa del passato ed anche se ci mette un po' di fantasia in ogni caso ci si basa su quello, di Jules Verne c'e' ne e' stato uno dopo tutto

Sono congetture nostre...bisognerebbe capire che hanno fatto sti progettisti.

perche' qui, o loro sono degli inetti, o qualcuno l'ha fatta sporca.

PS: ma quel video dove si vede una specie di metallo fuso (simile agli effetti provocati dalla termite)...che roba e'?

[Amati75]

Se leggi piu' in su, non e' cosi'.
Il peso e' maggiore solo del 13%, l'energia cinetica associata e' addirittura minore, come combustibile non ci sono enormi differenze, e comunque studi col doppio del carburante realmente presente nell'aereo hanno dimostrato che non era sufficiente.

Queste sono ancora dimostrazioni insufficienti.

Quanto al WT7, tu dicevi che e' caduto prima da un lato poi dall'altro. A me non pare proprio.
Piuttosto, pare invece che sia stato "tirato giu'" e che lo abbiano anche dichiarato, perche' dicevano che le condizioni dell'edificio ormai non erano piu' decenti.
benissimo, io non ho elementi per dire il contrario. Ma si ammetta che l'hanno tirato giu'.

E infine, dato che dentro c'erano uffici dei servizi segreti, i dubbi permangono.

Insomma, facciamo finta che non sia stato un complotto...ma allora che cazzo e' successo? I dubbi sono sempre piu' pressanti.

Come indicato previamente e come piu' specificatamente hanno indicato altri, il progetto prevedeva una dinamica di "schianto" contro le torri completamente diversa, non un attacca deliberato a tale velocita'.

Del resto mi pare che le torri abbiano resistito piu' che eggreggiamente, dando il tempo di effettuare una evacuazione considerevole.
Il numero di 3000 vittime e' da considerarsi basso visto che per ogni torre mi pare vi lavorassero piu' di 10 mila persone, piu' visitatori quotidiani.

Per il WTC 7, il video postato della CBS, quello pe ril quale Steven Jnes si e' dvouto "correggere", mostra chiaramente che prima di tutto cede il PH est, poi il PH ovest , quindi questo sprofonda dentro l'edificio (quindi la struttura interna e' gia' "partita") e quindi tutto il resto dell' edificio segue.

Quindi il crollo no e' assolutamente simultaneo ne uniforme, e rimane sempre la questione dei secondi di differenza, se fosse in caduta libera impiegherebbe 6.5 sec e non 13.5.

Osserva bene il video e vedrai la dinamica sopra indicata.


Ma anche senza queste considerazioni, vorrei che mi si spiegasse come mai, chi ha organizzato tale complotto, cosi al dettaglio, che avrebbe in ogni caso dovuto impiegare come minimo svariate decine di persone (in un paese dove il bocchino al presidente in una stanza chiusa si e' subito venuto a sapere, ed in un paese dove il presidente in carica e' stato fatto dimettere da due giornalisti), e sopratutto cosi cinico, abbia fatto morire 3000 e passa anime nelle torri, ma si sia improvvisamente, nel giro di poche ore, sentito male nella coscienza ed abbia fatto evacare il WTC 7.

[Amati75]

Sono congetture nostre...bisognerebbe capire che hanno fatto sti progettisti.

perche' qui, o loro sono degli inetti, o qualcuno l'ha fatta sporca.

PS: ma quel video dove si vede una specie di metallo fuso (simile agli effetti provocati dalla termite)...che roba e'?

Ti ho postato uno studio di una delle piu' grosse dite di demolizioni, che ha contattato Steven Jones, colui che e' venuto fori con la sotria delle Termite.

Prima di esser contattato si diceva sicuro, quando l'hanno contattato per verificare, ha detto che erano solo ipotesi di studio (quindi gia' cambiato tono), pochi mesi fa, non potendo provare l'uso di termite, ha parlato di superterminte , "accesa" tramite segnali radio, insomma, passa da ipotesi ad ipote.
Arrivera' ad un punto che ne inventa una cosi grossa che nessuno potra' confutare e/o provare e quindi ti dira' che e' segreta, l'hanno i militari e che quindi lui oltre al dirlo non puo' fare altro.

Nello studio linkato vi e' la risposta che ha datto alla ditta una volta contattato.

[Amati75]

Preso dal tuo link:

************************************

ASSERTION#5
"An explosive other than conventional dynamite or RDX was used...a non-detonating compound such as thermite (aka thermate), which gets very hot upon initiation and can basically 'melt' steel. This can be proven by photographs of molten steel taken at Ground Zero, the temperature and duration of underground fires, and comments made by rescue workers."

PROTEC COMMENT: We have come across no evidence to support this claim.

**************************************

Ha ha ha..

http://www.youtube.com/watch?v=priKjpN99P8

Mah da una parte abbiamo una delle piu' grose ditte al mondo di demolizioni... dall'altra tu... beh sai com'e'...

PS: Pure il "padre" della teoria della termite se l'e' rimangiata....


In ogni caso mi sa che ti sei fermato li e non hai letto le parti seguenti... dove spiega perche' questo e' impossibile (se non ti trova d'accordo...scrivigli un bel email, con il tuo videttino e poi ci fai sapere cosa ti rispondo.. pero' fallo... )... oltre ovviamente a tutti gli altri segmenti dello studio...

Quindi se vuoi fargli sapere che pensi e che quello che hanno detto e' una balla, li puoi contattare qui:

mail@protecservices.com
Att. Blent Blanchard

Aspettiamo quindi ansiosi il tuo indicargli che non ne capiscono nulla e ti preghiamo altresi di postarci che ti rispondono costoro, facenti parti di una delle piu' grosse ditte di demolizioni al mondo.

[Amati75]

Nuovamente posto questo video, che mostra il punto esatto ed il momento esatto dell'inzio del crollo della torre sud, nessuna esplosione, il semplice crollo della torre esattamente nel punto di impatto.

http://www.youtube.com/watch?v=NBYnU...=440019&page=4

Richiedo poi nuovamente una domanda che e' dopo tutto semplice:


Come avrebbero fatto i teorici esplosivi posizionati esattamente nel punto dell' impatto a resistere all' impatto, esplosione, incendio?

Anche stando al demolitore Olandese (che e' una delle domande con risposta implicita che esso stesso fa), cio' e' impossibile.


Altra considerazione, quando si parla del crollo delle torri si dice che siano crollate nello stesso modo, cio' e falso, la prima come da video crolla esattamente nel punto di impatto cedendo su un lato...la seconda, se si guardano le immagini, il crollo e' avvenuto prima di tutto all' interno, di fatti nel video sotto al sec 30/31 si vede come l'antenna sopra la torre inzia a sprofondare, quando ancora la struttura esterna della torre e' "intatta":

http://www.youtube.com/watch?v=btftaMMav4I

[Amati75]

Ah per coloro che dicono che manco siano stati aereoplani... ecco un bel video dove si vede frontalmente il danno sulla facciata della torre nord.... :

http://www.youtube.com/watch?v=Wh1L2...eature=related

[Average Joe (POL)]

ma davvero ?? e il WT7 allora .. strano che gli unici 3 eficifi al mondo che cadono su se stessi perfettamente in verticale sbriciolandosi siano tutti dello stesso prorpietario e nella stessa zona ..

Non si sono totalmente sbriciolati, non sono caduti perfettamente in verticale, che poi siano dello stesso proprietario non vedo cosa debba centrare.