Il programma di Undertaker

[Garat]

non ha senso quelo che dice Monsieur...

ci sono stati ben tre tentativi guidati da esponenti del centro sinistra (2 di UPP ed 1 di LILLA) e questi tentativi sono naufragati a causa delle divisioni interne al csx.

Quindi non vedo perchè "stracciarsi le vesti" se adesso si fa un tentativo con gli altri partiti, anche visto che le forze "non di sinistra" hanno la maggioranza assoluta sia alla camera che al senato...

(e se fossimo stati più coesi avremmo potuto portare avanti il gioco a nosto piacimento sin dall'inizio, eleggendo il rpesidente di PIR e quelo del Senato...:giagia

Falso. Per il governo tecnico (per le riforme) servono 10 voti.
Voti che non avete, considerando che LILLA (se coerente) al Governo col PCF non ci dovrebbe andare. Se poi si accontentano del "sostegno morale di undertaker" buon per loro, ma una volta in più vedremo un partito che non sa quel che vuole.
Inoltre, anche ignorando che i voti per la Costituzione non ci sono, le divisioni in questa coalizione "non di sinistra" (e ditelo bene: di destra) è divisa. Voialtri che volete fare sulle doppie candidature? E sulla legge elettorale?
Se poi volete fare un Governo politico auguri, ma non mascheratelo defindendolo tecnico.

[Ronnie]

Non sono state le camere a non dargliela.
Se la è negata lui stesso.
Le camere non hanno partecipato alla cosa.

Non c'è scritto che gliela debbano negare.

C'è scritto che lui la debba ottenere. E non l'ha inoppugnabilmente ottenuta.

Art. 34
Se per tre volte consecutivamente un Primo Ministro, anche diverso di volta in volta, nominato dal Presidente di Politicainrete.net non ottiene la fiducia sia alla Camera che al Senato,

Non c'è scritto "(se)viene negata la fiducia dalla camera o dal senato" c'è scritto "(se)non ottiene la fiducia sia alla Camera che al Senato"

fai pace con la lingua italiana e tutto ti sarà chiaro Benji

[benjamin_linus]

Non c'è scritto che gliela debbano negare.

C'è scritto che lui la debba ottenere. E non l'ha inoppugnabilmente ottenuta.

Art. 34
Se per tre volte consecutivamente un Primo Ministro, anche diverso di volta in volta, nominato dal Presidente di Politicainrete.net non ottiene la fiducia sia alla Camera che al Senato,

Non c'è scritto "(se)viene negata la fiducia dalla camera o dal senato" c'è scritto "(se)non ottiene la fiducia sia alla Camera che al Senato"

fai pace con la lingua italiana e tutto ti sarà chiaro Benji

Ma guarda che al senato ed alla camera non c'è stata alcuna votazione in merito.
Per ottenere o meno una cosa c'è bisogno di due attori e di un processo decisionale o di un comportamento teso all'acquisizione.
Il processo decisionale ed il comportamento di cui sopra in questo caso mancano.

[Ronnie]

Ma guarda che al senato ed alla camera non c'è stata alcuna votazione in merito.
Per ottenere o meno una cosa c'è bisogno di due attori e di un processo decisionale o di un comportamento teso all'acquisizione.
Il processo decisionale ed il comportamento di cui sopra in questo caso mancano.

Ma non ti senti ridicolo? C'è scritto chiaramente "se non ottiene la fiducia" e tu continui a parlare come se ci fosse scritto "se gli viene negata con un voto". Non ottenere vuol dire non avere da qualcuno. Comunque tu non abbia, semplicemente, "non hai". L'interpretazione è chiara.


RIPETO:

Non c'è scritto che gliela debbano negare.

C'è scritto che lui la debba ottenere. E non l'ha inoppugnabilmente ottenuta.

Art. 34
Se per tre volte consecutivamente un Primo Ministro, anche diverso di volta in volta, nominato dal Presidente di Politicainrete.net non ottiene la fiducia sia alla Camera che al Senato,

Non c'è scritto "(se)viene negata la fiducia dalla camera o dal senato" c'è scritto "(se)non ottiene la fiducia sia alla Camera che al Senato"
è del tutto evidente che se si ritira prima che la si voti e non la ottiene in questo modo certo con questo non si aggira il fatto che sia fallito

è fallito per dimissioni anticipate, ma se si è dimesso è perchè non la otteneva

è simile al tizio che rifiuti l'alcoltest: è colpevole perchè non è provato non lo fosse

altrimenti si aggirerebbe il dettato della norma perchè chiunque sapendo di non ottenerla si tirerebbe indietro prima e non si arriverebbe mai ai tre tentativi

una norma non può consentire il proprio aggiramento, e non ottiene vuol dire non ottiene, benji

non vuol dire "riceve voto contrario"
vuol dire "non riceve la fiducia"

e inoppugnabilmente NON l'ha ottenuta

fai pace con la lingua italiana e tutto ti sarà chiaro Benji

[Garat]

Comunque ben, al di là delle motivazioni giuridiche (insomma: terzo tentativo o no) è evidente che di maggioranze per governi tecnici non ce ne sono, a destra o a sinistra, salvo che undertaker faccia il miracolo. Quindi fare un altro tentativo non capisco quale utilità porterebbe.

[benjamin_linus]

Ma non ti senti ridicolo? C'è scritto chiaramente "se non ottiene la fiducia" e tu continui a parlare come se ci fosse scritto "se gli viene negata con un voto". Non ottenere vuol dire non avere da qualcuno. Comunque tu non abbia, semplicemente, "non hai". L'interpretazione è chiara.


RIPETO:

Non c'è scritto che gliela debbano negare.

C'è scritto che lui la debba ottenere. E non l'ha inoppugnabilmente ottenuta.

Art. 34
Se per tre volte consecutivamente un Primo Ministro, anche diverso di volta in volta, nominato dal Presidente di Politicainrete.net non ottiene la fiducia sia alla Camera che al Senato,

Non c'è scritto "(se)viene negata la fiducia dalla camera o dal senato" c'è scritto "(se)non ottiene la fiducia sia alla Camera che al Senato"
è del tutto evidente che se si ritira prima che la si voti e non la ottiene in questo modo certo con questo non si aggira il fatto che sia fallito

è fallito per dimissioni anticipate, ma se si è dimesso è perchè non la otteneva

è simile al tizio che rifiuti l'alcoltest: è colpevole perchè non è provato non lo fosse

altrimenti si aggirerebbe il dettato della norma perchè chiunque sapendo di non ottenerla si tirerebbe indietro prima e non si arriverebbe mai ai tre tentativi

una norma non può consentire il proprio aggiramento, e non ottiene vuol dire non ottiene, benji

non vuol dire "riceve voto contrario"
vuol dire "non riceve la fiducia"

e inoppugnabilmente NON l'ha ottenuta

fai pace con la lingua italiana e tutto ti sarà chiaro Benji

Mah, sarebbe interessante sentire cosa ne pensano anche gli altri players in merito.
Io la vedo in maniera diversa, ovviamente è solo la mia interpretazione ma sarebbe utile far chiarezza su questo punto.

[Ronnie]

Comunque ben, al di là delle motivazioni giuridiche (insomma: terzo tentativo o no) è evidente che di maggioranze per governi tecnici non ce ne sono, a destra o a sinistra, salvo che undertaker faccia il miracolo. Quindi fare un altro tentativo non capisco quale utilità porterebbe.

sì, però c'è anche un limite alla faccia tosta

che benjamin linus venga oggi a inventarsi cose simili è incredibile... lasciando perdere che sono strampalate e non stanno in piedi, ma la cosa scandalosa è che le dica, ci si sforzi, stia lì a rimuginare

gli rode così tanto che non ha fatto il governo tecnico che l'ide ache se fallisse undertaker ci finirebbe cabraizinho non lo fa dormire.. ha invidia potenziale (con ulcera) di un suo collega di partito..

dentro lilla stan proprio agli stracci!

[Garat]

dentro lilla stan proprio agli stracci!

Occhio, ron, sono con te alla maggioranza di sostegno di undertaker e sono molto ma molto permalosi.

[Ronnie]

Mah, sarebbe interessante sentire cosa ne pensano anche gli altri players in merito.
Io la vedo in maniera diversa, ovviamente è solo la mia interpretazione ma sarebbe utile far chiarezza su questo punto.

Eccola lì: quando il vocabolario avanza ci si butta sulla folla. Si chiama "buttarla in caciara". Non ottiene vuol dire non ottiene. Punto.

"in claris non fit interpretatio" dicevano i latini, ed è evidente che proprio in questo caso tale massima è appropriata: non ci sono dubbi di sorta

Se undertaker fallirà il premier si chiamerà cabraizinho, non ci saranno altri tentativi, perchè la legge questo impone.

E se non si facesse così farei ricorso per principio io per imporlo, perchè la legge malscritta si applica, così imparate a cacciarmi dai tavoli.

[benjamin_linus]

sì, però c'è anche un limite alla faccia tosta

che benjamin linus venga oggi a inventarsi cose simili è incredibile... lasciando perdere che sono strampalate e non stanno in piedi, ma la cosa scandalosa è che le dica, ci si sforzi, stia lì a rimuginare

gli rode così tanto che non ha fatto il governo tecnico che l'ide ache se fallisse undertaker ci finirebbe cabraizinho non lo fa dormire.. ha invidia potenziale (con ulcera) di un suo collega di partito..

dentro lilla stan proprio agli stracci!

Perchè si infervora tanto On.Ronnie?
Sembra quasi che lei punti a far fallire il governo Undertaker per giungere ad un governo del Presidente.
E cosa avrebbe da guanagnarci?

:mmm: