Chi è la ricusata

[Amati75]

Si tratta di convenienze PERSONALI, Amati, non di idee politiche, è evidente che chi ha scritto il blog o si è preso un abbaglio o è in malafede...

Nn vedo perche' mai non possano essere considerate convenienze PERSONALI queste qui, in fondo stando a quanto portato sopra, mi pare evidente che a livello personale tale signora di buon occhio al Silvio non lo vede.

[Amati75]

...un magistrato non vota? non è anche un libero cittadino? di conseguenza, non può avere sue idee politiche?

ed essendo il suo campo di competenza, non può esprimere giudizi in merito ad iniziative legate alla Giustizia?


Il nano da giardino può ricusare, certo. Presenterà immagino prove schiaccianti.
Come mi auguro faccia denunce precise, nomi, fatti, PROVE, a sostegno delle accuse che scrive nella letterina al Presidente (amico di....) del Senato....

Mi chiedo però....perchè un personaggio tale, che potrebbe permettersi dieci collegi difensivi, si professa innocente ma contemporaneamente SI DA TANTO DA FARE PER EVITARE IL PROCESSO?.....

Certo ce puo' avere idee politiche, non pero' in questo caso... mi pare palese.

Puo' certamente esprimere un giudizio, ma non avendo addosso una toga, mi pare che sia un concetto basilare, la toga deve applicare la legge, la legge la fanno altri.

Forse vorra' evitare il processo dato che non si fida di un magistrato di MD?

Qualche dubbio mi verrebbe pure a me.


Del resto l'hano processato per anni, e guarda caso maggiormente propio quando stava per o aveva vinto le elezioni? Un caso? Forse, ma di caso in caso...

[-----]

Nn vedo perche' mai non possano essere considerate convenienze PERSONALI queste qui, in fondo stando a quanto portato sopra, mi pare evidente che a livello personale tale signora di buon occhio al Silvio non lo vede.

come circa il 40% degli italiani, peraltro.

quindi, a logica, un qualsiasi giudice di magistratura democratica -schierata vagamente a sx- non potrà mai processare non solo berluscon, ma qualsiasi politico di centro dx....

[discovery (POL)]

Certo ce puo' avere idee politiche, non pero' in questo caso... mi pare palese.

Puo' certamente esprimere un giudizio, ma non avendo addosso una toga, mi pare che sia un concetto basilare, la toga deve applicare la legge, la legge la fanno altri.

Forse vorra' evitare il processo dato che non si fida di un magistrato di MD?

Qualche dubbio mi verrebbe pure a me.


Del resto l'hano processato per anni, e guarda caso maggiormente propio quando stava per o aveva vinto le elezioni? Un caso? Forse, ma di caso in caso...

il compito istituzionale della Magistratura è L'APPLICAZIONE delle leggi. Su questo siamo d'accordo.

Ma nulla vieta di dare giudizi sulle leggi, sulla loro applicabilità o efficacia, come ha fatto questo magistrato.

Scusa, ma se l'ANM criticasse un DDL del Governo, tu potresti affermare che LA MAGISTRATURA è contro il Governo??

[Amati75]

come circa il 40% degli italiani, peraltro.

quindi, a logica, un qualsiasi giudice di magistratura democratica -schierata vagamente a sx- non potrà mai processare non solo berluscon, ma qualsiasi politico di centro dx....

Beh non a caso il 40% non e' suficente per vincere le elezioni decise dal popolo sovrano.

Beh io non vedo cosa ci sia di strano nel ritenere che una persona schierata decisamente, e non "vagamente" da una parte politica opposta a quella dell'imputato (specialmente nel clima politico Italiano) non sia propio la piu' indicata.

Un giudice, magistrato ecc ecc deve per foza di cose esser imparziale ed apparire pure come tale, nel caso specifico mi pare paelse che questo non sia il caso.

[beppe2]

Nn vedo perche' mai non possano essere considerate convenienze PERSONALI queste qui, in fondo stando a quanto portato sopra, mi pare evidente che a livello personale tale signora di buon occhio al Silvio non lo vede.

No, non esiste proprio...

[Amati75]

il compito istituzionale della Magistratura è L'APPLICAZIONE delle leggi. Su questo siamo d'accordo.

Ma nulla vieta di dare giudizi sulle leggi, sulla loro applicabilità o efficacia, come ha fatto questo magistrato.

Scusa, ma se l'ANM criticasse un DDL del Governo, tu potresti affermare che LA MAGISTRATURA è contro il Governo??

Nulla vieta di dare giudizzi, ma non lo dovrebbe fare con una toga addosso, non ti piace la mia opinione?
E' dalla divergenza delle opinioni che si ha il progresso (cosi diceva Popper).

Che sia contro il governo o meno e' irrelevante, la magistratura deve (dovrebbe) solo applicare le leggi.

[Amati75]

No, non esiste proprio...

Per te forse, a me pare palese.

[-----]

Beh non a caso il 40% non e' suficente per vincere le elezioni decise dal popolo sovrano.

Beh io non vedo cosa ci sia di strano nel ritenere che una persona schierata decisamente, e non "vagamente" da una parte politica opposta a quella dell'imputato (specialmente nel clima politico Italiano) non sia propio la piu' indicata.

Un giudice, magistrato ecc ecc deve per foza di cose esser imparziale ed apparire pure come tale, nel caso specifico mi pare paelse che questo non sia il caso.

il firmare petizioni, l'essere appartenente ad una corrente della magistratura è fatto grazie a dio lecito. e quindi essendo lecito significa che per la legge l'imparzialità del giudice è salva.

[Amati75]

il firmare petizioni, l'essere appartenente ad una corrente della magistratura è fatto grazie a dio lecito. e quindi essendo lecito significa che per la legge l'imparzialità del giudice è salva.

Beh che sia lecito fare le cose che indichi e che sia allo stesso tempo opportuno o meno che giudichi poi in questo caso specifico non e' per nulla la stessa cosa.