Chi è la ricusata

[maeda]

terzi e imparziali nei confronti dell'imputato o della vita????

perchè qui si parla di idee. le idee non puoi eliminarle. e nn possono esistere giudici che in quanto cittadini non abbiano delle idee nei confronti del governo. e oltretutto,in quanto appartenenti a categoria lavorativa, hanno tutto il diritto di criticare ovvero appoggiare anche pubblicamente qualsiasi atto del governo/parlamento che li riguardi.

Sbagli. E di grosso pure. Un magistrato, soprattutto un giudice (che poi in Italia non c'è differenza di carriere quindi vale a rotazione per tutti) DEVE, ripeto, DEVE essere puro e immacolato come il culetto di un neonato. Lui è investito di un ruolo IMPORTANTISSIMO, far applicare la legge che il Parlamento (e quindi il Popolo) scelgono di varare. Lui DEVE essere sopra le parti perchè è SOLO il braccio dello Stato. A casa sua, nei suoi sogni può dire peste e corna di Berlusconi, ma fuori, fino a quando è magistrato (almeno) deve mantenere una condotta integerrima NON può sparare sentenze, opinioni politiche o altro, e ancora più scandaloso è quando vanno a sparlare in TV!!!

La gente non deve avere il minimo dubbio della loro buona fede, e purtroppo, il rifiuto della ricusazione (che doveva essere concessa) non fa altro che dimostrare agli italiani quanto in realtà in Italia ci siano due governi e due parlamenti: uno democraticamente eletto e l'altro autoreferenziale e fuori da ogni controllo democratico, che non fa altro che tentare di invalidare il volere del Popolo e, quindi, la democrazia stessa.

Del resto non avevo alcun dubbio sull'esito della richiesta della difesa... mi fanno pena, ancora che provano a difendersi con i metodi che la legge (amministrata insindacabilmente dala casta giudiziaria) mette, o meglio metterebbe, loro a disposizione.

Le leggi ad personam finiranno quando finirà la magistratura "contro" personam. Fino ad allora Berlusconi ha il DOVERE di difendere l'esito del voto elettorale.

Cazzo è l'Italia che l'ha voluto lì e lì deve rimanere!

[picchio]

Non prendiamoci per il culo, se lo facesse una tantum, sarebbe legittimo, ben accolto SOPRATTUTTO se poi collaborasse col Governo (dovrebbero essere dalla stessa parte, sai com'è...) per fare quelle piccole modifiche in grado di essere ancora più efficace e precisa una legge.

In questo paese però sono ANNI che la magistratura rompe le palle al governo (spesso anche se di csx) sentenziando e scioperando ogni volta che vengono toccati i suoi privilegi di casta. Non c'è anno giudiziario che si apra senza frecciatine o ingerenze vere e proprie sull'operato di Governo e Parlamento.

Se oggi la magistratura NON è credibile (ed è un IMMENSO problema civile e istituzionale!!! un dramma democratico indicibile) la colpa e al 90% sua, c'è poco da negare.

Dicono che si bloccano 100 mila processi. Mi sa che è peggio dell'indulto...Un indultone

[maeda]

Ti ho corretto il messaggio.

Dov'è finito il principio "ogni cittadino è uguale davanti alla legge" se uno può farsi le leggi per suo uso e consumo?

Nello stesso posto dove è finita la democrazia lasciando il posto a una togacrazia.

[maeda]

Dicono che si bloccano 100 mila processi. Mi sa che è peggio dell'indulto...Un indultone

"dicono". appunto


Chi?


Loro?


MegaLOL! L'attendibilità e imparzialità fatta persone!



Peggio dell'indulto?

MAI.

L'indulto condonava anche i COLPEVOLI, qui al massimo condoni presunti innocenti, è un po' diverso.

[Genideus]

Non si ricusano i giudici per "manifesta inimicizia"

[-----]

Sbagli. E di grosso pure. Un magistrato, soprattutto un giudice (che poi in Italia non c'è differenza di carriere quindi vale a rotazione per tutti) DEVE, ripeto, DEVE essere puro e immacolato come il culetto di un neonato. Lui è investito di un ruolo IMPORTANTISSIMO, far applicare la legge che il Parlamento (e quindi il Popolo) scelgono di varare. Lui DEVE essere sopra le parti perchè è SOLO il braccio dello Stato. A casa sua, nei suoi sogni può dire peste e corna di Berlusconi, ma fuori, fino a quando è magistrato (almeno) deve mantenere una condotta integerrima NON può sparare sentenze, opinioni politiche o altro, e ancora più scandaloso è quando vanno a sparlare in TV!!!

La gente non deve avere il minimo dubbio della loro buona fede, e purtroppo, il rifiuto della ricusazione (che doveva essere concessa) non fa altro che dimostrare agli italiani quanto in realtà in Italia ci siano due governi e due parlamenti: uno democraticamente eletto e l'altro autoreferenziale e fuori da ogni controllo democratico, che non fa altro che tentare di invalidare il volere del Popolo e, quindi, la democrazia stessa.

Del resto non avevo alcun dubbio sull'esito della richiesta della difesa... mi fanno pena, ancora che provano a difendersi con i metodi che la legge (amministrata insindacabilmente dala casta giudiziaria) mette, o meglio metterebbe, loro a disposizione.

Le leggi ad personam finiranno quando finirà la magistratura "contro" personam. Fino ad allora Berlusconi ha il DOVERE di difendere l'esito del voto elettorale.

Cazzo è l'Italia che l'ha voluto lì e lì deve rimanere!

puro e immacolato significa che non deve avere nessuna idea? che nn firmi nessun appello di nessun genere? che nn firmi per un referendum e magari che nn voti neppure?

la mia domanda era ed è semplice: imparzialità per il caso oggetto o imparzialità nella vita????

[picchio]

"dicono". appunto


Chi?


Loro?


MegaLOL! L'attendibilità e imparzialità fatta persone!



Peggio dell'indulto?

MAI.

L'indulto condonava anche i COLPEVOLI, qui al massimo condoni presunti innocenti, è un po' diverso.

Ma io sono d'accordo con te e con Silvio. Che cazzo si fanno a fare i processi dopo le belle leggi che abbiamo fatto? Per chi ha un buon avvocato va tutto in prescrizione e siccome siamo tutti innocenti fino a condanna definitiva, i processi non servono...e siamo innocenti persino dopo col consenso del POPOLO.
Basta Magistrati, vadano a lavorare nei campi. Giustizia al popolo!!
W l'impunità, W l'indulto, W Silvio, W la Padania

[Kronos]

"dicono". appunto


Chi?


Loro?


MegaLOL! L'attendibilità e imparzialità fatta persone!



Peggio dell'indulto?

MAI.

L'indulto condonava anche i COLPEVOLI, qui al massimo condoni presunti innocenti, è un po' diverso.

allora sospendiamo tutti i processi....tanto, al massimo, si liberano presunti innocenti

Ma stai scherzando? Come minchia si fa a giustificare questa vargogna?

[-----]

non si ricusano i giudici per "manifesta inimicizia"

Basata su cosa, poi?

su quello che ha postato malik ad inizio tred????

[Artico]

Gli appelli di Nicoletta Gandus
Il giudice Nicoletta Gandus, nel corso della sua attività di magistrato, ha firmato diversi appelli, tra questi:

- Non in mio nome, pubblicato sul manifesto l'11 e il 23 maggio 2001, sulla condanna della politica israeliana nei confronti dei palestinesi

- la lettera aperta al Parlamento italiano sulla laicità dello Stato

- l'appello delle giuriste contro la legge sulla procreazione assistita, pubblicato sull'Unità il 10 febbraio 2004

- il ° febbraio 2002 il Manifesto ha pubblicato la notizia che Nicolatta Gandus è stata inviata da Magistratura democratica a Porto Alegre (Brasile) per partecipare al Forum dei magistrati
- il 9 gennaio 2006 ha firmato l'appello dei magistrati sul Ddl 3600/S in materia di inappellabilità


www.corriere.it


Un personaggio molto equilibrato.

E quindi?