rovesciare il '68

[Tipo Destro]

Invito tutti i Conservatori a comprare il libro di Marcello Veneziani "Rovesciare il '68-Pensieri contromano su quarant'anni di conformismo di massa" in quanto rappresenta,a mio modesto parere,uno dei punti più alti mai raggiunti da scrittori conservatori negli ultimi anni.
Il libro è un saggio che si occupa,più che del 68 vero e proprio sugli "ideali" che ha portato e su come contrastarli. Il libro è un autentico capolavoro,vi cito dei pezzi,quelli più siginificativi,che credo tutti noi dovremmo ricordare:

"Il '68 fu l'apoteosi del parricidio gioioso,il progetto di liberarsi del padre (...). L'esito è stato che la perdita del padre ha corrisposto la perdita del figlio;il rifiuto del passato ha prodotto il rifiuto del futuro e il dominio egocentrico del presente"

"L'egocentrismo generazionale e soggettivo fu l'effetto più profondo del 68. I contestatori vivevano con la convizione che il mondo si svegliasse con loro,che la libertà nascesse da loro,che l'umanità si redimesse grazie a loro."

"Urlavano:tremate e streghe son tornate. Contesto che se ne siano mai andate. La novità del 68 è che si sono sindacalizzate"

"La liberazione sessuale ha coinciso con l'uso commerciale e consumistico del sesso e della donna"

"Siamo tutti speciali. E' l'ultima eredità del 68. Il culto romantico del genio si democratizza e si estende. Tutti geniali,tutti creativi,tutti promossi,tutti speciali,per autoacclamazione"

"Il Signor Preside è stato di fatto abolito;era il simbolo della scuola,il monarca e l'arbitro (...). Al suo posto c'è il dirigente d'istituto,un centauro mezzo manager e mezzo psicoterapeuta,una specie di supersegretario con compiti di imprecisata stregoneria e di ordin e pubblico"

"E' da qui che bisogna partire,per riprendere il discorso interrotto,dai cocci infranti. per tentare una rivoluzione conservatrice,che non abbia paura di essere troppo rivoluzionaria né troppo conservatrice"

Queste sono solo alcuni dei pensieri scritti da Veneziani in un libro che segue queste massime: "Dopo 40 anni di servizio il 68 merita di andare in pensione" e "La vera trasgressione di oggi è la tradizione".

Seguiranno altre citazioni...

[codino]

In effetti il '68 è stata una vera e propria rivoluzione, tra l'altro la più vicina a noi nel tempo, spesso ce se ne rende troppo poco conto!
Acquisterò il libro!

[Gilbert]

Lo sfacelo culturale, la mannaia derivata dalla nascita della repubblica con cui hanno mutilato la società italiana dei valori tradizionali.

[Eric Draven]

bella la battuta sulle streghe sindacalizzate....

[FalcoConservatore]

Il '68 ha portato con se una nuova mentalità deleteria, irrispettosa del merito e della tradizione.
Ma il '68 non ha vinto, anche se -purtroppo- ha lasciato tracce indelebili.
In Francia, già 40 anni fa, il movimento giovanile di protesta si rivelò un flop, e vinse la cosiddetta "maggioranza silenziosa".
I sessantottini di un tempo oggi sono vecchi un pò raggrinziti: alcuni hanno "tradito" i loro ideali, e sono saliti sul carro del vincitore, abbandonando qualsiasi velleità rivoluzionaria . Altri rimangono ridicolmente attaccati a fantasie e stupidaggini varie.
Eppure il '68 non ha mai smesso di provocar danni, e ancora oggi ne subiamo le conseguenze. C'è chi blatera di pace, c'è chi straparla di buonismo, c'è chi addossa tutte le colpe alla "società".

Le nostre stelle polari sono ben altre: merito, operosità, responsabilità.

[Eric Draven]

il sessantottismo alla parigina (che poi è quello di cui si dibatte) si può definire un virus che non ha ucciso il corpo (cioè le culture e le tradizioni nazionali),ma l'infezione non è del tutto passata. qui si dovrebbe discutere del vaccino migliore,quello che elimina anche i postumi....e anche a voi,come ad altri,chiedo: pienamente d'accordo nel considerare il merito come stella polare,MA,e qui sta x me uno dei guasti maggiori del sessantottismo,lo sappiamo ancora riconoscere? e se sì,su che basi?

[FalcoConservatore]

il sessantottismo alla parigina (che poi è quello di cui si dibatte) si può definire un virus che non ha ucciso il corpo (cioè le culture e le tradizioni nazionali),ma l'infezione non è del tutto passata. qui si dovrebbe discutere del vaccino migliore,quello che elimina anche i postumi....e anche a voi,come ad altri,chiedo: pienamente d'accordo nel considerare il merito come stella polare,MA,e qui sta x me uno dei guasti maggiori del sessantottismo,lo sappiamo ancora riconoscere? e se sì,su che basi?

Rispondere è difficile; il tema è vasto.
Ad ogni modo, personalmente penso che il merito si riconosca su 2 livelli:

- sul piano personale, grazie agli studi, alle capacità, ai "talenti" forgiati ed utilizzati;
- sul piano interpersonale, dimostrando di saper collaborare proficuamente con gli altri.

Per compiere un lavoro, infatti, molto spesso non basta il singolo. E del resto, per saper fare bisogna imparare, e ci deve essere qualcuno in grado di insegnare con efficacia.

Un talento deve essere valorizzato, incentivato, "misurato" per scoprirne i punti forti, e quelli deboli.
E dalla teoria si deve passare alla pratica, di deve valutare il "prodotto" del proprio lavoro.

[Eric Draven]

non so se condividere il punto del riconoscimento interpersonale: la cosa mi appare più un riconoscere la validità del sistema del lavoro di squadra che un parametro di valutazione del talento; mi daresti una spiegazione più estesa "dell'insegnare con efficacia"? probabilmente siamo sulla strada giusta,ma tanto per chiarire....

[FalcoConservatore]

non so se condividere il punto del riconoscimento interpersonale: la cosa mi appare più un riconoscere la validità del sistema del lavoro di squadra che un parametro di valutazione del talento; mi daresti una spiegazione più estesa "dell'insegnare con efficacia"? probabilmente siamo sulla strada giusta,ma tanto per chiarire....

Effettivamente il punto può essere oggetto di discussione.

Però, ecco, secondo me il merito non può essere dimostrato se non in presenza di "altre persone".
Senza poter dimostrare la bontà del proprio lavoro ad altri , senza poter dimostrare le proprie capacità ad una "platea", il talento mi sembrerebbe quasi una ricchezza sterilmente personale.

Non si può dimostrare di essere meritevoli, da soli.
Serve un metro di giudizio, servono delle prove qualificanti provenienti dall'esterno.

E serve per l'appunto un "buon maestro", e un insegnamento efficace, un esempio da seguire.
Da soli, proprio da soli, qualcosa di buono si può anche fare, ma non si fa molta strada.

[Eric Draven]

io ho sempre ritenuto che un buon insegnante sia colui che oltre alle nozioni sappia trasmettere l'amore per la propria materia: ed in questo credo ci siano tutti gli elementi che elencavi,come l'espressione della capacità ed il riconoscimento esterno