Deriva sinistrosa

[Outis]

Franco Bevilacqua. come avete potuto notare ho preferito mettermi un po' discosto dalle polemiche, che forse io stesso e la mia veemenza avevano in un certo modo suscitato.
ora mi sembra che sia il momento ed il caso di puntualizzare cio´che emerge dalle vostre e stesse risposte, anche tenendo conto che il quesito non era se i "comunitaristi" erano, sono o provengano dal marxismo o dal movimento comunista, ma, bensi, che cosa ci fanno andando nelle varie liste della sinistra con scritti e personaggi ambigui.
Inanzitutto un ringraziamento va ad Obzudi, che ha ripescato una controinformazione, peraltro datata, sull'argomento fatta dai compagni di alcuni collettivi romani.
Ma sembra che questi novelli "Goasthbusters" alla fine scrivano il 90% per cento di cose false. Ma come a solito di tale affermazione non si da ne spiegazioni, ne fonti. Forse come per i testimoni di geova e´nel libro: purtroppo non posseggo un tale libro ne testi esaustivi dove si possa fare la esegesi della vera verita´'
Un lavoro di contrinformazione tale ha richiesto anni di racolta, verifica ed anche rischi e non puo´ essere liquidata con l'accusa di falsita´se non si hanno e si diano prove di possedere una verita´altra. A menoche' non sia un atto di fede proveniente da creduloni ed adepti.
Ma piu´che la semplicioneria, la mancanza di ogni analisi er punti di discussione del"militante di base" nemau, cio' che spinge alla riflessione e' l'operazione pseudointellettuale della corradi che getta dentro anche il peso dei suoi titoli accademici.
Ma bisognerebbe risalire ad anni addietro per capire la stessa esistenza di un'uiversita' ad Arcavata, nata in moñenti di scambi, favori, patteggiamenti fra cricche e fibbie della politica. A chi chiedeva sviluppo per il sud fu contrbbandata un'universita' di cui ancora oggi non si capiscono le ragioni d'esistenza se non nel aver creato posti e sinecure per clientes et amicis (degli amici).
La corradi, prof. ed accademica in tale ateneo difende i comunitaristi, e lo fa parlando di tuutt'altre cose, in effetti facendo melina in modo intellettualoide sicura che nessuo abbia le conoscenze o lá mancanca di rispetto ai suoi titoli accademici per contradirla.
ma vediamo un po´: la prima affermazione e' sul significato e l'uso del termine "community" nella lingua anglosassone. So bene che lei ha studiato e vanta un titolo americano, di conseguenza dovrebbe sapere bene cosa si intende con questo termine e che neanche da lontano a la pur minima correlazione col comunitarismo (neologisma di coniazione italiana atto ad indicare una neoideologia ed una viosione politica.
"community" e "Community esprit" in anglo sassone indicano la comunita' degli abitanti di un quartiere che si organizzano, sia per renderlo piu´vivibile, sia per aver voce nei momenti di rivendicazioni verso le locali autorita'. Vi assicuro che cio´funziona bene e queste community ed associazioni di abitanti esistono da sempre ed in ogni quartiere. Cio´permette alle personi comuni di aver voce senza la mediazione e la dimenticanza di partitini, assessori ed altro.
Quindi la Corradi, ancora professoressa, ci paragona il comunalismo con il comunitarismo: Forse l'assonaza dei nomi servira´meglio all'ínganno?
Cosi incomincia con una sequela di movimenti antinglesi e di origine religiosa, nell'índia coloniale. Una sfilza di nomi ed opere da atterrire un comune mortale ed evitare a priori qualsiasi critica. Certo chi conosce l'argomento? chi la puo' contradire in un campo di cui ella crede di possedere il monopolio della conoscenza.
Si sbaglia e si contradice: primo perche´evita di parlare del piu´importante di questi movimenti: il "naxitalismo" (posso indicarvi il testo francese: Les naxitalistes, ed les nuit rouges, paris) movimento sia anticoloniale, sia anticaste e caso strano per lo piu' guidato da donne, ed abbastanza libertario tanto da essere definito banditismo.
I punti di correlazione con láttuale comunitarismo non li vedo, se non in una forzatura ideologica per dare basi nel tempo all'attuale comunitarismo.
Ed in piu´sulla base di tali cose ne deduce che i "comunitaristi" sono comunisti (neanche loro lo affermano) e decide di sbattere la porta di una lista dove manca il rispetto per professori, filosofi ed intellettuali anche se di nomina personale.
Certo che in un dibbattito vi e' bisogno di pluralita', ma anche di rettitudine e pulizia intelletuale; e nonostante mi sia sforzato nel minestrone propinatici dalla prof. non ho trovato buona fede, bensi parzialita' e partigianeria verso i comunitaristi.
Bene credo che preve abbia un posto anche per lei e che li trovera' un ambiente piu' adatto alle sue visioni.

franco

[Outis]

Emanuele. Eh, ma tante volte l'apparenza inganna... ;-)
Quanto meno, sul conto della "prof" salti a conclusioni che trovo del tutto
ingiustificate.
Puo' darsi che sia molto scorretto associare i termini "comunitarismo" e
"comunalismo", non dico di no... ma neanche di si', perche' l'articolo
linkato nel suo post era uno dei *due* pubblicati su wikipedia per lo
stesso termine, in due accezioni completamente differenti, e dato che non
muoio dalla voglia di leggere nessuno dei due, non posso escludere a priori
che l'inaspettato collegamento al comunitarismo non salti fuori da qualche
parte... ok, non s'e' capito un ciufolo, ma tanto non era di questo che
volevo parlare.
Quel che volevo dire e' che non vedo proprio una ragione per interpretare
tutto cio' in termini di partigianeria, anzi, al contrario, mi pare che la
"prof" abbia semplicemente voluto assumere la buona fede
dell'interlocutore, per una forma di correttezza, cercando di mantenersi
/neutrale/ rispetto alla battaglia verbale tra noi e gli intrusi, ma in
ogni caso la sua era una critica che voleva evidenziare proprio
l'ambiguita' dei loro discorsi e del loro modo di presentarsi, sospendendo
semplicemente il giudizio sulla questione del "ci fate o ci siete".
Morale della favola: ha cercato di mantenersi neutrale ed e' stata invece
spintonata da una parte e dall'altra, come succede pressoche' regolarmente
in questi casi...
E' molto imbarazzante mettersi a fare l'avvocato difensore, ma dopo averci
pensato anche piu' di 24 ore ho deciso di farlo comunque...

Cheers...

[Filippo Strozzi]

Vabbe', per oggi e' andata cosi'

Mah, vedi, con i comunisti in Italia andrà sempre così.
Io inviterei a lasciar perdere. Fra un po' scenderà in campo anche Saverio Ferrari, vedrete.
Piuttosto, insisterei sull' idea della costruzione della Terza Forza evocata da La Grassa. Con chi? Non certo con i comunisti d' Italia.

[Fed]

Mah, vedi, con i comunisti in Italia andrà sempre così.
Io inviterei a lasciar perdere. Fra un po' scenderà in campo anche Saverio Ferrari, vedrete.
Piuttosto, insisterei sull' idea della costruzione della Terza Forza evocata da La Grassa. Con chi? Non certo con i comunisti d' Italia.

In parte condivido con te, ormai sono anche io rassegnato a portare avanti qualcosa con il resto dei comunisti italiani. Il punto è capire con chi cercare di costruire la terza forza...sinceramente ora come ora non saprei da chi cominciare. La questione va però certamente approfondita.

[Outis]

Mah, vedi, con i comunisti in Italia andrà sempre così.
Io inviterei a lasciar perdere. Fra un po' scenderà in campo anche Saverio Ferrari, vedrete.
Piuttosto, insisterei sull' idea della costruzione della Terza Forza evocata da La Grassa. Con chi? Non certo con i comunisti d' Italia.

In parte condivido con te, ormai sono anche io rassegnato a portare avanti qualcosa con il resto dei comunisti italiani. Il punto è capire con chi cercare di costruire la terza forza...sinceramente ora come ora non saprei da chi cominciare. La questione va però certamente approfondita.

Non vedo perché dovrei smettere di dialogare con quelli che mi sono più vicini. Ciò non esclude il confronto con quelli più lontani, ma resta comunque il fatto che tagliare i ponti con gli altri compagni sarebbe da folli. Il problema per Filippo Strozzi non si pone perché, non essendo comunista, deve per forza di cose provare a costruire "terze forze" o "terze vie" o "terze posizioni". Io, da comunista, non posso far altro che lavorare per diffondere la nostra lettura comunitarista di Marx, nonché le nostre elaborazioni originali, rimanendo comunque ben saldi nelle posizioni rivoluzionarie, anticapitalistiche, etc.

[danko (POL)]

Ben detto,compagno Outis!!

[Filippo Strozzi]

tagliare i ponti con gli altri compagni sarebbe da folli. Il problema per Filippo Strozzi non si pone perché, non essendo comunista, deve per forza di cose provare a costruire "terze forze".

Mi permetto di dissentire dall' amico forumista Outis, nella misura in cui illogico mi sembra continuare a prendere pesci in faccia dai comunisti d' Italia di tutte le specie e sottospecie (Ferrero, Ferrando, Vendola, D' Angeli, Diliberto, Stefanoni) come regolarmente avviene da un decennio a questa parte ad alcuni comunitaristi e codesto thread sta qui per l' ennesima volta purtroppo a dimostrarlo.
Quindi se noi crediamo- come tutti noi certo crediamo- a ciò che ci hanno insegnato in questi anni Preve e La Grassa, non possiamo non sapere che le loro riflessioni conducono all' elaborazione di un progetto politico che ha alla base l' individuazione nell' Italia dell' ultimo quindicennio di due topoi di dominati plasticamente raffigurati nello statale fancazzista (sinistra) e nell' autonomo evasore (destra), manovrati a piacimento dai due oligopoli subdominanti plasticamente raffigurati nella GF&ID (sinistra) e nella FININVEST-P2-Cosa Nostra (destra), a loro volta dipendenti dal Dominante Centrale Straniero (DUS) di Washington.
Da circa un quindicennio dunque- cioè da dopo il colpo di Stato mascherato di Mani Pulite- i due oligopoli si alternano regolarmente al potere mazzolando la base di massa del nemico, per cui quando al governo ci sta la GF&ID (sinistra) a farne le spese sono i tassinari, gli stagnari, i fruttaroli, i falegnami, i pescivendoli, i panettieri, ecc.; quando al governo ci sta la FININVEST-P2-Cosa Nostra (destra) a farne le spese sono gli statali, i parastatali, ecc. alimentando così una guerra civile permanente, attizzata dagli apparati mediatici di riferimento (RCS vs Mediaset), tra dominati funzionale al godimento del potere da parte dei subdominanti.
Allora il compito storico della Terza Forza è far comprendere questa condizione ai dominati di sinistra e di destra e di riunificarli in funzione anti-oligopolistica, per ridare sviluppo e dignità all' Italia.
Ovviamente a promuovere tale attività politica di Terza Forza servono innanzitutto i finanziamenti (ne sapeva qualcosa Lenin, che li prese anche dal kaiser), ed essi possono venire oggi dalla parte ancora sana e vitale dell' industria italiana, dai suoi settori di punta, che sono l' ENI e la Finmeccanica (con le industrie belliche di avanguardia, come l' Alenia).
Ma tutto ciò- mi obietterà Outis- con il comunismo d' Italia non c' entra un cazzo, e su questo sono pienamente d' accordo con lui, ma con il comunitarismo inteso come filosofia politica di risorgimento dell' Italia c' entra, eccome se c' entra, c' entra moltissimo!

REPUBLICA ET LIBERTA'!

[22Ottobre]

Ah Filì devo essere sincero? Ho letto due righe del tuo ultimo intervento e poi devo dire che ho pensato semplicemente: "è la solita lallera" e ho smesso.
E' da qualche tempo (ovvero da quando almeno qui dentro ti sei fatto vivo di nuovo) che sai dire sempre e solo le stesse storielle condite con salse diverse (ma nemmeno tanto sinceramente).
Il punto cruciale di tutto questo alla fine è: ma dopo tutte queste titubanze, dubbi, paure e invettive qui dentro ma tu di preciso che fai? Come agisci politicamente? No perchè io a te non t'ho mai visto e non mi risulta che a parte stare qui dentro saltuariamente abbia mai fatto niente in questi anni con noi. Ma tu di preciso che ne sai della prassi politica di questo collettivo? Onestamente dopo un pò a me di parlare di Ferrando e di Fininvest per stare a rinverdire le tue manfere stanca perchè è tutto bello ma sostanzialmente statico e teorico. Dunque a fronte di una critica all'impostazione politica del collettivo me devi di tu che cosa sai di quello che ha fatto il collettivo come rivista e non solo, a cosa abbia partecipato, cosa sia stato fatto di concreto, con chi si sia parlato faccia a faccia, con chi si sia collaborato. No P2 o comunisti d'Italia ma la roba de sotto casa, quella che è l'unica in cui l'agire politico nostro si esplica nella prassi capito?
Altrimenti ti apro una discussione intitolata Filippo Strozzi si lamenta e pontifica e te la lascio aggiornare ogni volta che c'hai voglia.

DUO et DENO

[Filippo Strozzi]

qui dentro ma tu di preciso che fai?

No, niente, io volevo solo indicare un' altra prospettiva possibile del comunitarismo italiano, sulla scia di Preve e La Grassa, che- ci tengo a precisarlo- considero i due più grandi pensatori politici italiani viventi e- non a caso- proprio per questo emarginati da tutti i grandi circuiti mediatici; tutto qui, mica volevo dare lezioni o offendere nessuno, ci mancherebbe.