Anche Di Pietro parla di "Padania".

[ugolupo]

Ad ogni modo credo che l'odio per gli abitanti della pianura padana e le derisioni verso il passato celtico di questa regione, derivi dalle parole di Borghezio che ricordava queste origini.

Peccato che chi deride dimostra solo una grande ignoranza, lo dico non certo per prendere le difese di Borghezio, ma perché è la storia.

L'odio e l' invidia dagli "italiani" nei confronti del Nord, (già definito "Padania dalla Fondazione Agnelli e da scrittori come Gianni Brera in tempi anteBossi non sospetti) ha radici profonde che vanno ben oltre le provocazioni (doverose) di Borghezio.

Se il Nord avesse pagato il sud con pari moneta, ci sarebbe già stata la guerra civile.

Fortuna per il meridione che i polentoni, piuttosto che cercare rogne preferiscono chinare il capo, fare una ulteriore ora di lavoro in più prendendosi come paga accuse di ignoranza e razzismo.

Che il Regno delle Quattro Mafie pensasse ai "casi" propri, cominciando dalla monnezza.

Che vergogna!!!

[ugolupo]

mmm... chi gle lo dice che chi come me ha votato lega non potrà mai e in nessun modo votare per l'italia dei malori?

Purtroppo questa è l'Italia dei tumori, maligni.

[Tacitus]

L'Insubria è un area geografica e storica un tempo abitata dagli insubri, popolazione celtica di cui ancora oggi possiamo vedere i segni della loro presenza, li vediamo nelle incisioni rupestri lasciateci, nella cultura e nei dialetti che hanno ancora oggi parole che derivano dalla loro antica lingua, specialmente nel Piemonte.

Popolazione a cui è attribuita la fondazione di Milano.

Insubria è decisamente più bello di Padania, ma stai tranquillo che distorcerebbero anche quel nome se ne avessero l'occasione.

sai che molta parte della tua cultura e tradizione e prassi socio-politica è romana? non metto in dubbio che il sostrato germanico o celtico ha fatto la sua parte...ma non puoi rinnegare il passato romano, non lo rinnega l'Europa e non lo rinnegano i Paesi occidentali...ora mi darai nuovamente dell'ignorante ma indirettamente dai dell'ignorante a tanti studiosi emeriti, da Machiavelli a Bloch...

ps: no Insubria non lo storpierei come nome...dimostra che la Padania come realtà etnica e linguistica omogenea è una chimera

[Cato censor (POL)]

mmm... chi gle lo dice che chi come me ha votato lega non potrà mai e in nessun modo votare per l'italia dei malori?

Un rapporto controverso, quello fra Bossi e Di Pietro.

All'inizio basato sulla stima incondizionata del primo verso il secondo:

"Sulle tangenti auguriamo al giudice Di Pietro di andare avanti a tutta manetta"

Poi, in seguito al coinvolgimento della Lega nell'inchiesta Enimont, il risentimento ed i propositi di vendetta.

Da quando la Lega, alleandosi con Berlusconi, ha abbandonato la difesa della pubblica moralità, rischiando col federalismo di importare al Nord ulteriore malcostume dal mezzogiorno (invece di esportare al sud il buon governo padano, vero obiettivo del federalismo) e da quando Di Pietro, volendo scegliere il male "minore" rispetto al gigantesco problema di conflitto d'interesse e di conflitto istituzionale con la magistratura costituito da Berlusconi (rilevato all'inizio anche da Bossi), ha scelto l'alleanza col centro-sinistra, i due ex-amici sembrano abitare su pianeti diversi.

Peccato, insieme potrebbero fare molto, ma restano prigionieri di alleanze contro-natura, così non avremo nè un vero federalismo nè una moralità pubblica virtuosa (che viene raggiunta solo con la responsabilizzazione data dal federalismo e con il buon funzionamento della giustizia, senza privilegi di casta).

L'obiettivo è lo stesso, i percorsi scelti (federalismo e giustizia rigorosa) sono necessariamente paralleli (stanno in piedi solo se stanno insieme), ma i due alfieri sono su fronti contrapposti, annullandosi a vicenda. Tutto tipicamente italiano.
---------

[ugolupo]

Un rapporto controverso, quello fra Bossi e Di Pietro.

All'inizio basato sulla stima incondizionata del primo verso il secondo:

"Sulle tangenti auguriamo al giudice Di Pietro di andare avanti a tutta manetta"

Poi, in seguito al coinvolgimento della Lega nell'inchiesta Enimont, il risentimento ed i propositi di vendetta.

Il coinvolgimento della Lega nelle vicende di tangentopoli fu pretestuoso e inopportuno: 200 milioni di lire di "dazione" (finanziamento ad un partito non registrato), una inezia nel fiume di denaro estorto dai partiti romani in cambio di favori.
Forse la sinistra, in un mare di guai ma con con la ciambella di salvataggio, temeva che la Lega potesse raccogliere oltre il 50 + 1 %...
Nessuno pensava che sarebbe "sceso in campo" direttamente berlusconi, il vincente dell'epoca, col suo partito di plastica infarcito di naufraghi.

Da quando la Lega, alleandosi con Berlusconi, ha abbandonato la difesa della pubblica moralità, rischiando col federalismo di importare al Nord ulteriore malcostume dal mezzogiorno (invece di esportare al sud il buon governo padano, vero obiettivo del federalismo) e da quando Di Pietro, volendo scegliere il male "minore" rispetto al gigantesco problema di conflitto d'interesse e di conflitto istituzionale con la magistratura costituito da Berlusconi (rilevato all'inizio anche da Bossi), ha scelto l'alleanza col centro-sinistra, i due ex-amici sembrano abitare su pianeti diversi.

Peccato, insieme potrebbero fare molto, ma restano prigionieri di alleanze contro-natura, così non avremo nè un vero federalismo nè una moralità pubblica virtuosa (che viene raggiunta solo con la responsabilizzazione data dal federalismo e con il buon funzionamento della giustizia, senza privilegi di casta).

L'obiettivo è lo stesso, i percorsi scelti (federalismo e giustizia rigorosa) sono necessariamente paralleli (stanno in piedi solo se stanno insieme), ma i due alfieri sono su fronti contrapposti, annullandosi a vicenda. Tutto tipicamente italiano.
---------

Carissimo, la Lega favorì dapprima la sinistra col famoso "ribaltone", e successivamente presentandosi da sola meritò da parte di D'Alema il titolo di "costola della sinistra";
Poi, qualcuno osò pagarla con "due dita negli occhi", invece che con una apertura al federalismo, si illuse di averla isolata e messa in castigo dietro la lavagna.
Fu allora che la Lega, per non suicidarsi col sistema maggioritario, si alleò a sorpresa col "cavaliere".

Chissà, se la sinistra fosse stata meno guascona e più lungimirante, oggi non sarebbe FALLITA.

[ale86 (POL)]

no no ma infatti di pietro mica vuole i tuoi voti. ci mancherebbe altro.

mmm... chi gle lo dice che chi come me ha votato lega non potrà mai e in nessun modo votare per l'italia dei malori?

[Gianluca J]

Un rapporto controverso, quello fra Bossi e Di Pietro.

All'inizio basato sulla stima incondizionata del primo verso il secondo:

"Sulle tangenti auguriamo al giudice Di Pietro di andare avanti a tutta manetta"

Poi, in seguito al coinvolgimento della Lega nell'inchiesta Enimont, il risentimento ed i propositi di vendetta.

Da quando la Lega, alleandosi con Berlusconi, ha abbandonato la difesa della pubblica moralità, rischiando col federalismo di importare al Nord ulteriore malcostume dal mezzogiorno (invece di esportare al sud il buon governo padano, vero obiettivo del federalismo) e da quando Di Pietro, volendo scegliere il male "minore" rispetto al gigantesco problema di conflitto d'interesse e di conflitto istituzionale con la magistratura costituito da Berlusconi (rilevato all'inizio anche da Bossi), ha scelto l'alleanza col centro-sinistra, i due ex-amici sembrano abitare su pianeti diversi.

Peccato, insieme potrebbero fare molto, ma restano prigionieri di alleanze contro-natura, così non avremo nè un vero federalismo nè una moralità pubblica virtuosa (che viene raggiunta solo con la responsabilizzazione data dal federalismo e con il buon funzionamento della giustizia, senza privilegi di casta).

L'obiettivo è lo stesso, i percorsi scelti (federalismo e giustizia rigorosa) sono necessariamente paralleli (stanno in piedi solo se stanno insieme), ma i due alfieri sono su fronti contrapposti, annullandosi a vicenda. Tutto tipicamente italiano.
---------

La lega e in particolare Bossi, si è trovata coinvolta in un finanziamento di una decina di milioni di lire non registrati e chiusi in un cassetto. Patelli allora tesoriere della lega dichiarò poi che li avrebbe registrati il giorno seguente se non fossero intervenute le forze dell'ordine, e non si è mai saputo da chi fosse arrivata la soffiata.
Di pietro tirò in ballo anche Bossi e tutta la lega, a tal punto che il movimento perse molti elettori e tutta la credibilità che aveva ottenuto sino ad allora.
Nulla mi toglie dalla testa che quell'episodio fu una trappola dei servizi segreti, gli stessi per cui Di Pietro ha lavorato, e questa è in poche parole la ragione per cui nel mio DNA e a mio parere in quello di altri molti leghisti l'opzione Di Pietro semplicemente non esiste e non esisterà mai.

[francamente]

La lega e in particolare Bossi, si è trovata coinvolta in un finanziamento di una decina di milioni di lire non registrati e chiusi in un cassetto. Patelli allora tesoriere della lega dichiarò poi che li avrebbe registrati il giorno seguente se non fossero intervenute le forze dell'ordine, e non si è mai saputo da chi fosse arrivata la soffiata.
Di pietro tirò in ballo anche Bossi e tutta la lega, a tal punto che il movimento perse molti elettori e tutta la credibilità che aveva ottenuto sino ad allora.
Nulla mi toglie dalla testa che quell'episodio fu una trappola dei servizi segreti, gli stessi per cui Di Pietro ha lavorato, e questa è in poche parole la ragione per cui nel mio DNA e a mio parere in quello di altri molti leghisti l'opzione Di Pietro semplicemente non esiste e non esisterà mai.

Rieccolo, mò porta le prove...

[Shomèr]

Mi piace discutere con persone civile e educate che anche se non la pensano come me son degne comunque nel massimo rispetto.

Con i decerebrati invece non si può che usare la loro lingua, unica che comprendono.

Per levarsi dalle storie il sassolino rispondo ad un degno esponente di questa categoria:

Sarà per far capire di cosa parlano anche ai bifolchi delle quote latte?

I "bifolchi" delle quote latte, ma in generale tutti i contadini e gli agricoltori si alzano alle 5 di mattina tutti i giorni per fare il loro lavoro che con tutto il rispetto per le altre categorie di lavoratori, è probabilmente il più importante del mondo: nutrire.

Porta rispetto per chi si fa il mazzo quadro perchè quello che mangi probabilmente arriva da loro e se loro son bifolchi tu invece sei solo un piccolo maleducato che si è fatto un bel frappè con il proprio cervello e se lo è bevuto a colazione (sicuramente meno nutriente e sostanzioso del latte prodotto dai succidati bifolchi.

Detto questo, passo a rispondere a chi il cervello lo tiene invece nella scatola cranica e merita una conversazione alla pari.

sai che molta parte della tua cultura e tradizione e prassi socio-politica è romana? non metto in dubbio che il sostrato germanico o celtico ha fatto la sua parte...ma non puoi rinnegare il passato romano, non lo rinnega l'Europa e non lo rinnegano i Paesi occidentali...ora mi darai nuovamente dell'ignorante ma indirettamente dai dell'ignorante a tanti studiosi emeriti, da Machiavelli a Bloch...

Tutto quello che hai scritto è corretto.
Io non ho nulla da eccepire alla tua analisi, il Nord, ma più in generale tutto l'occidente deve alla civiltà romana una cosa fondamentale: il diritto.
Nessuno si scorda che l'intero scheletro giuridico di tutti i paesi occidentali è di creazione romana, chi se lo scorda dovrebbe fare ammenda perchè dire quello che è giusto è d'obbligo.
Il problema storico però, almeno per come la vedo io, non è il prima dei romani, ma bensì il dopo.
Dalla caduta dell'impero d'occidente fino al 1860 sono passati circa 14 secoli, in cui la penisola è stata divisa in stati più o meno piccoli, ed è innegabile che in questi 14 secoli la cultura romana fondante abbia preso strade differenti (e attenzione... i romani non hanno mai, salvo qualche caso famoso, come la distruzione di israele, cercato di sradicare le culture preesistenti, forse perchè erano 100 volte più furbi dei centralizzatori della storia moderna)
14 secoli di inconcio collettivo comune non si cambiano in 150 anni e nemmeno in 50 di televisione pubblico/commerciale. Negare che esistani differenze culturali molto marcate da nord a sud equivale a bendarsi gli occhi e gridare per non sentire quello che sta attorno.

Alle luce di tutto questo io non parlo di secessione, ma resto della fermissima convinzione che se nel 1860 lo stato fosse stato assettato in modo federale, oggi il mezzogiorno sarebbe 10 volte più emancipato di oggi.

Si vuol chiamarlo Nord, si vuol chiamarla Padania, si vuol chiamarla Insubria o Lombardo-Veneto, si vuol chiamarla col suo nome geografico, ovvero Val Padana, il concetto non cambia: Nord e Sud hanno culture, storia e tradizioni differenti e farle diventare argomento tabù perchè se no si attenta all'unità nazionale, produce unicamente l'effetto contrario, perchè i problemi vanno affrontati altrimenti se li si mette sempre sotto il tappeto si rischia che presto o tardi esplodano e non è conveniente per nessuno.

ps: no Insubria non lo storpierei come nome...dimostra che la Padania come realtà etnica e linguistica omogenea è una chimera

ti posso assicurare che la Lega considera la Padania tutto meno che una realtà etnica/linguistica omogenea.
Il vero leghista è decentratore, fosse per molti si avrebbe una nazione differtente per ogni regione del nord (e anche del sud per quanto mi riguarda), unite in una confederazione, come la Svizzera, che nonostante le dimensioni è divisa in 26 stati.
Non ricordo se lo dicevo a te nella discussione su Dio, sono Kantiano e criticista: credo che per risolvere i problemi grossi li si debba scomporre in problemi sempre più piccoli, ecco io estendo questo anche alla geografia politica.

[ugolupo]

... e questa è in poche parole la ragione per cui nel mio DNA e a mio parere in quello di altri molti leghisti l'opzione Di Pietro semplicemente non esiste e non esisterà mai.

Il ruspante Di Pietro venne usato come grimaldello per far saltare gli equilibri politici traballanti dopo il crollo del muro di Berlino e la fine della "manna" della quale i partiti godevano da decenni.

Il Tonino senza macchia e senza peccato ha fatto lo sbaglio di approfittare della sua popolarità per schierarsi dapprima a sinistra, dando così un colore politico alla sua azione giudiziaria, e poi da solo palesando una innata sete di potere.

Ora a sinistra e in "Italia" viene visto come l'ultimo baluardo, ma il "nostro", poco incline al ruolo di "ultimo soldato giapponese", strizza l'occhio alla Padania sperando che la sua fortuna continui con l'aiuto dei più masochisti tra i polentoni.