Nucleare? Ma anche no ...

[dDuck (POL)]

raga nn litigate
rinnovabili e nucleare nn sono in contrapposizione ideologica
bisogna spingere su entrambi i settori, ma scordatevi che oggi e per i prossimi 20 anni con solo le rinnovabili si campi,
poi la prossima generazione con (sperando) dei forti progressi (su entrambe es pannelli a basso costo e rese > 30%, eolico gigante con bassi costi al kwh, nucleare pulito ecc), dicevo la prossima generazione scegliera' su quale settore puntare !!!
oggi bisogna fare, e i governi nazionali e regionali devono fare

[dDuck (POL)]

.


Veramente RIDICOLO come articolo...

la cazzata piu' grande è sicuramente questa :




purtroppo devo scappare... cmq ti consiglio di confrontare i dati con quelli presenti su siti imparziali e AUTOREVOLISSIMI come www.iea.org, sono sicuro che avrai molte sorprese.

quoto, e' scandaloso che si freghi sui dati, es sulla crescita del 40% annuo ci credo ma che copra il 6,4 e' una puttanata pazzesca, (forse intendete dire potenzialmente) ma bisogna nn raccontare frottole

[Boba Fett]

Con questo cosa vuoi contestare?
Come dire, il vicino di casa l'ho visto andare sul ponte alto 100 mt. e buttarsi giù.....allora sai cosa ti dico? vado anch'io

Questa è una chicca: noi italiani siamo i più furbi mentre nel resto del mondo civilizzato e industrializzato (dove hanno TUTTI centrali nucleari) sono fessi.

[dDuck (POL)]

Questa è una chicca: noi italiani siamo i più furbi mentre nel resto del mondo civilizzato e industrializzato (dove hanno TUTTI centrali nucleari) sono fessi.

ciao boba, e' come pensare di ammorbidire i sassi, e' una battaglia persa fargli capire qualcosa,
quello che nn capiscono che se con sole e vento sei autosufficiente (magari lo saremo tra 30-40 anni e per quello che bisogna investire in ricerca) lo avremo gia fatto e nn ora ma gia negli annni 70 alla prima crisi petrolifera

[ziobo]

.


Veramente RIDICOLO come articolo...

la cazzata piu' grande è sicuramente questa :




purtroppo devo scappare... cmq ti consiglio di confrontare i dati con quelli presenti su siti imparziali e AUTOREVOLISSIMI come www.iea.org, sono sicuro che avrai molte sorprese.

Guarda che oltre al fotovoltaico, c'è l'eolico.
Si sta parlando di energie rinnovabili (non quelle assimilabili dei bruciatori che è peccato il solo accostamento) contro il nucleare

[dDuck (POL)]

Guarda che oltre al fotovoltaico, c'è l'eolico.
Si sta parlando di energie rinnovabili (non quelle assimilabili dei bruciatori che è peccato il solo accostamento) contro il nucleare

bisogna anche investire nelle rinnovabili, ma se nn coprono parti significative ancora oggi e' per ragioni puramente tecniche/economiche, e non perche fantomatiche lobby lo impediscono,

ti faccio un esempio internet, tu mi dirai si poteva diffondere gia dai tempi dell'illuminismo per fare viaggiare le idee nuove dei pensatori e filosofi del '700, ma perche si e' dovuto aspettare gli anni 90 del XX secolo ?
semplice per ragioni tecniche, nn perche' le monarchie assolute, la chiesa o il congresso di vienna lo impedivano

e cosi' le rinnovabili, se i pannelli nn si diffondono malgrado forti incentivi e' semplice sono ancora troppo cari

[sintierra (POL)]

C'è un motore di ricerca dentro il sito?

...Perchè scoccia stare a ripetere sempre le stesse cose.

Sul 6,4 % fotovoltaico l'ho scritto subito per quale anno era previsto, comunque molto vicino
...e con il raddoppio ogni 2 anni fanno presto a diventare la fonte principale di energia

Photovoltaic production has been doubling every two years, increasing by an average of 48 percent each year since 2002, making it the world’s fastest-growing energy technology. At the end of 2007, according to preliminary data, cumulative global production was 12,400 megawatts. [4] Roughly 90% of this generating capacity consists of grid-tied electrical systems.

http://en.wikipedia.org/wiki/Photovoltaics

Se volete ripeto tutto per l'ennesima volta, con i siti delle notizie e dei dati.

Ma sembra che a nessuno importa niente ...o forse non ci credete, perchè si continua a dire fesserie senza portare le fonti, ...a parte Ronnie che riporta sempre le stesse fonti dei siti pro nucleare.

Le cose cambiano in fretta. Ed entro i dieci anni minimo che servono per finire la prima centrale nucleare, gli altri paesi avranno fatto fabbriche per pannelli fotovoltaici e pale eoliche che produrranno energia a prezzi molto più bassi, e già ora lo sono
.......almeno per le pale eoliche, rispetto al nucleare,

[agaragar]

Questa è una chicca: noi italiani siamo i più furbi mentre nel resto del mondo civilizzato e industrializzato (dove hanno TUTTI centrali nucleari) sono fessi.

Guarda che l'unico paese al mondo dove il nucleare conti realmente è la Francia(25% dell'energia TOTALE)

La Cina ad es ha solo 7 centrali, che in proporzione sarebbero 0,3 centrali in italia!

In altri paesi la quota è marginale e si sono costruite pochissime centrali negli ultimi 30 anni, ben prima di cernobyl dunque.

E' vero che ci sarebbero programmi di nuove costruzioni, ma bisogna aspettare di vedere la fusione fredda,

e inoltre paesi come l'italia non sono adatti ai problemi del nucleare.

Berlusconi ha governato 5 anni dal 2001, perchè non le ha fatte allora le centrali?

[Ronnie]

Guarda che l'unico paese al mondo dove il nucleare conti realmente è la Francia(25% dell'energia TOTALE)

la finisci di dire stronzate?

comunque te la giri quel dato è falso, è una cialtronata



e quanto al tuo dato

total primary energy supply share

Gas 14.6%
Oil 32.5%
Nuclear 41.9%
Hydro 1.6%
Comb. renew. & waste
4.2%
Geothermal/solar/wind
0.1%

fonte: http://www.iea.org/Textbase/stats/PD...s/FRTPESPI.pdf

[dDuck (POL)]

.......almeno per le pale eoliche, rispetto al nucleare,

raddoppia grazie a leggi ac hoc, voglio vedere se gli incentivi vengono tolti se il solare viene installato ancora !!!
il problema sono i costi REALI, e salvo un passo avanti nella tecnica e nelle economie di scala (che mi auguro) il solare resta al palo di partenza, il sole ci sarebbe ma ci voglioono superfici enormi e costi enormi