Identita' Europea

[FRANKO80]

I nostri euroburocrati hanno fornito un' immagine dell'Europa sbiadita, senza valori, l'Europa che ci disegnano non può essere amata e gli Europei lo hanno dimostrato bocciando i vari trattati/costituzioni quando sono stati chiamati a votarla.
Questa UE è purtroppo figlia di un disegno sinistroide e molti con queste idee hanno visto l'UE come precursore degli "Stati Uniti del Mondo", qui mi riferisco alle sciagurate idee del Movimento Federalista Europeo. Chi coltiva nel suo cuore l' idea di "Stati Uniti del Mondo" non ha mai amato la propria Patria (Italia, Francia,..) e mai potrà amare la Patria Europa. Egli potrà solo avere un disegno annacquato della società in cui razze e religioni possano convivere nella stessa entità statale.
E' il momento che risorga la nuova Europa basata pesantemente sulla sua identità. L'Europa per cominciare è la Patria della "razza bianca", del ceppo Caucasico-indoeuropeo. E' ovvio che noi dobbiamo rispettare l'individuo con un colore della pelle diverso e riconoscergli le stesse opportunità degli altri ma senza esaltare il melting-pot razziale e culturale e far si che i non- bianchi restino in Europa una minoranza (pur rispettata!).
Idem per la questione religiosa, la religione degli europei è il Cristianesimo nelle sue varie confessioni e non si può consentire che gli islamici diventino una comunità numericamente consistente,per questo l'ingresso della Turchia nell' UE sarebbe il colpo di grazia al progetto unitario.
Bisogna riscoprire l'orgoglio di essere Europei, cioè eredi di una civiltà che dai greci ai romani e poi con gli imperi romano-germanici ha "inventato" il mondo occidentale. La nostra civiltà ha introdotto la scienza, la tecnica e persino le forme più evolute di arte e di musica. Ci sono abbastanza motivi per essere orgogliosi di essere Europei.
Purtroppo i nostri euroburocrati non ce lo ricordano mai e preferiscono parlare di astrusi spazi di libertà e democrazia, di diritti umani e cavolate varie che gli europei non capiscono e non amano.
Se riscopriremo questi valori nascerà la "nazione Europea" e un' Europa forte unita e federale sarà solo una conseguenza. Però questa sarebbe l'Europa degli Europei e non degli "illuminati".
E' emblematico ricordare che nella stesura della costituzione UE qualcuno aveva scritto un articolo tipo "tutti i cittadini europei sono uguali.." e per paura che la parola "cittadini europei" avesse potuto escludere gli extracomunitari i nostri euroburocrati hanno insistito e ottenuto che la frase "cittadini europei" fosse sostituita dalla più ecumenica "abitanti d'Europa" .
Io sono orgoglioso di essere Europeo! Sono orgoglioso della battaglia di Lepanto contro i Turchi! Dico W la nazione Europa!

[Der Goerzer]

da un lato sarei d'accordo sul bisogno di rafforzare una identità europea più "vera" e meno "burocratica".

dall'altro però credo irreale fondare una simile Unione su concetti restrittivi quali la razza, la religione o la paura nera dei vicini.

io sono per una Europa delle Regioni, a due livelli e due cerchi. i livelli sono "alto" ovvero federale, in cui ci si occupa di politica estera, difesa, finanza, giurisprudenza ecc. E un livello "basso" ovvero regionale, a cui è delegata la cultura, sanità, scuola, ecc.
i cerchi sono "interno" ovvero regioni che si federano davvero fra loro e votano a maggioranza le decisioni comuni, e "esterno" ovvero Stati che condividono solo accordi economici, finanziari, controllo confini, ecc.

[ART]

Sono in disaccordo con alcune tue affermazioni, ma vediamo nel dettaglio.

I nostri euroburocrati hanno fornito un' immagine dell'Europa sbiadita, senza valori, l'Europa che ci disegnano non può essere amata e gli Europei lo hanno dimostrato bocciando i vari trattati/costituzioni quando sono stati chiamati a votarla.

Questo discorso è in linea di principio esatto, e lo condivido, ma attenzione ad usare il termine "euroburocrati". Come sottolineo sempre questa parola è ambigua: può dare origine (e di solito la da) a malintesi circa i soggetti responsabili di questa situazione. Gli "euroburocrati" che decidono trattati e linee strategiche dell'UE non sono nient'altro che i capi di governo degli stati membri, ed è a loro che vanno indirizzate le lamentele e maledizioni varie se vogliamo che cambi qualcosa. Specifichiamo che con questo non voglio giustificare in alcun modo gli "euroburocrati" delle altre istituzioni, ad esempio la Commissione, ma loro sono burocrati che prendono le direttive dall'alto.

Questa UE è purtroppo figlia di un disegno sinistroide e molti con queste idee hanno visto l'UE come precursore degli "Stati Uniti del Mondo", qui mi riferisco alle sciagurate idee del Movimento Federalista Europeo. Chi coltiva nel suo cuore l' idea di "Stati Uniti del Mondo" non ha mai amato la propria Patria (Italia, Francia,..) e mai potrà amare la Patria Europa. Egli potrà solo avere un disegno annacquato della società in cui razze e religioni possano convivere nella stessa entità statale.

Attenzione, le cose non sono così semplici.
Il MFE non è un partito, di sinista o destra, ma è un movimento d'opinione che raccoglie chiunque condivida l'obiettivo dell'unificazione politica europea, di qualunque partito o ideale politico sia. E' un movimento molto eterogeneo, forse anche troppo, dov'è difficile trovare qualcuno che la pensi esattamente allo stesso modo degli altri, e non è detto che tutti debbano condividere per forza tutti i suoi principi generali, com'è ad esempio il mio caso.




__________________________________

E' il momento che risorga la nuova Europa basata pesantemente sulla sua identità. L'Europa per cominciare è la Patria della "razza bianca", del ceppo Caucasico-indoeuropeo. E' ovvio che noi dobbiamo rispettare l'individuo con un colore della pelle diverso e riconoscergli le stesse opportunità degli altri ma senza esaltare il melting-pot razziale e culturale e far si che i non- bianchi restino in Europa una minoranza (pur rispettata!).
Idem per la questione religiosa, la religione degli europei è il Cristianesimo nelle sue varie confessioni e non si può consentire che gli islamici diventino una comunità numericamente consistente,per questo l'ingresso della Turchia nell' UE sarebbe il colpo di grazia al progetto unitario.
Bisogna riscoprire l'orgoglio di essere Europei, cioè eredi di una civiltà che dai greci ai romani e poi con gli imperi romano-germanici ha "inventato" il mondo occidentale. La nostra civiltà ha introdotto la scienza, la tecnica e persino le forme più evolute di arte e di musica. Ci sono abbastanza motivi per essere orgogliosi di essere Europei.
Purtroppo i nostri euroburocrati non ce lo ricordano mai e preferiscono parlare di astrusi spazi di libertà e democrazia, di diritti umani e cavolate varie che gli europei non capiscono e non amano.
Se riscopriremo questi valori nascerà la "nazione Europea" e un' Europa forte unita e federale sarà solo una conseguenza. Però questa sarebbe l'Europa degli Europei e non degli "illuminati".
E' emblematico ricordare che nella stesura della costituzione UE qualcuno aveva scritto un articolo tipo "tutti i cittadini europei sono uguali.." e per paura che la parola "cittadini europei" avesse potuto escludere gli extracomunitari i nostri euroburocrati hanno insistito e ottenuto che la frase "cittadini europei" fosse sostituita dalla più ecumenica "abitanti d'Europa" .
Io sono orgoglioso di essere Europeo! Sono orgoglioso della battaglia di Lepanto contro i Turchi! Dico W la nazione Europa!

Qualunque sia il nostro pensiero in materia, e personalmente non m'importa un fico secco che sia tendenzialmente più di "sinistra" o di "destra", l'importante è questo:

Io sono orgoglioso di essere Europeo!

Dico W la nazione Europa!

[pollicino28]

sono d'accordo sulla necessità di rendere all'europa la sua profonda identità che pero' non è assolutamente razziale (la sola idea mi da i brividi) ma culturale. l'europa dovrebbe iniziare dalla lingua comune, il latino, già sarebbe un passo da giganti.

[FRANKO80]

PER ART a proposito degli euroburocrati

Ma veramente pensi che la commissione o gli organi burocratici dell'UE vorrebbero un' Europa federale e democratica?
Hai mai sentito un presidente della commissione (che sia Prodi o Barroso,..) sbattere i pugni sul tavolo in sede di consiglio perchè non si è ancora costituita una difesa europea o perchè non c'è una politica estera UE?
Eppure nell' era dei mass-media non dovrebbe essere molto difficile per un eventuale presidente della commissione europeista rivolgersi direttamente agli europei bypassando i governi nazionali.
Io dai vari eurocrati ho sempre sentito discorsi molto generici, buoni per tutte le stagioni e interpretabili in vari e ambigui modi.
Purtroppo troppi interessi desiderano un Europa debole,...
Alcuni stati non vogliono interferenze nelle loro politiche estere, fiscali o sociali, la banca centrale è ben lieta di non avere un governo europeo che possa fare da contraltare al potere bancario, la commissione è ben lieta di dirigere il mercato interno senza doversi misurare con gli europei.
L'unica istituzione europea democratica, il parlamento, invece si è storicamente battuta per un Europa federale.
Aggiungo, ma questo meriterebbe un'altra discussione, che due volte, prima nel 1995 e poi un anno fa la Francia aveva proposto un sistema di deterrenza nucleare UE e che molti commissari europei hanno reagito quasi scandalizzati. La stessa Merkel (che tutti danno come europeista) ha rifiutato la recente proposta di Sarkozy (che tutti considerano euroscettico) di una deterrenza comune. Eppure se si vuol realizzare una difesa europea il discorso della deterrenza nucleare non può essere eluso.

[GionataPacor (POL)]

FRANKO80 veramente se per te gli "spazi di libertà e democrazia, di diritti umani e cavolate varie" sono incomprensibili non è colpa degli euroburocrati. Uno che non comprende che l'uomo ha dei diritti umani inalienabili sinceramente mi fa un pò pena. Sei tu che sei razzista e per discriminare quelli di altro colore della pelle o di altra religione chiedi all'Europa di odiare i suoi vicini.
L'identità è una cosa con la quale si richiamano i popoli per mandarli in guerra. E infatti tu sei orgoglioso delle guerre del passato, mentre a me la cosa che più piace dell'Unione Europea sono le guerre che da più di 60 anni non si combattono.

Comunque è divertente che tu dica che l'Europa è troppo di sinistra, mentre una buona parte di quelli che hanno votato contro i trattati dicono che è iperliberale troppo di destra, soprattutto sui temi economici.

[FRANKO80]

Io non ho mai detto "L'Europa deve odiare i suoi vicini". Ho detto che gli europei devono essere fieri della loro comune origine caucasica, del fatto di essere stati il "primo mondo" cioè di essere la culla della civiltà moderna e occidentale e del fatto di avere comuni tradizioni religiose e culturali.
Ho detto, ma lo ripeto, che rivendicare le proprie radici (anche razziali) non vuol dire affatto disprezzare le origini degli altri popoli e tantomeno non riconoscere gli stessi diritti ad esempio di un nero rispetto ad un bianco.
Sono semplicemente contro il melting-pot culturale e razziale che rischia di eliminare il bagaglio comune degli europei e se viene meno questo bagalio comune vengono meno le ragioni stesse per unificare l' Europa.
Sono i simili quelli che si uniscono.
Se per "incitare alle guerre" ti riferisci alla mia contrarietà all'ingresso della Turchia, ti dico che "La Turchia non è Europa".
La Turchia non è Europa perchè i turchi sono di ceppo uralo-altaico e non caucasico, i turchi sono mussulmani e gli europei cristiani, i turchi sono i nemici storici degli europei, basti ricordare che erano arrivati alle soglie di Vienna. Io rivendico con orgoglio la "Battaglia di Lepanto" come anche le "Crociate" perchè in questi episodi storici gli europei si sono veramente sentiti un solo popolo, perciò dico che questo spirito deve tornare a vivere nell'Europa di oggi. Certo nessuno oggi sostiene una nuova crociata o la "guerra alla Turchia" ma è necessario che attraverso la sua storia l'Europa definisca i suoi chiari confini.

[GionataPacor (POL)]

E se ti dicessi che io e te non abbiamo niente in comune, perché tu ti richiami alla razza caucasica e io mi richiamo a quella slava, tu ti richiami alla religione cristiana e io alla laicità, tu dici che i turchi ci hanno fatto la guerra e io ti dico che mio nonno ha combattuto la prima guerra mondiale con l'Austria?
Se ti dicessi che tra te e me ci dovrebbe essere un confine e che io voglio essere padrone in casa mia e quindi libero di tenerti fuori dalla regione in cui vivo?
Motivi per erigere gli steccati se ne trovano a bizzeffe. L'hanno fatto la Germania dell'Est e quella dell'Ovest, la Corea del Nord e quella del Sud, il Vietnam del Nord e quello del Sud. L'hanno fatto gli staterelli italiani per secoli. Basta volerlo. Basta essere razzisti e odiare il prossimo, quello che si considera "diverso" per un motivo o per l'altro. Basta che ci sia qualcuno che voglia sfruttare questi odi per prendere il potere.
Lo dici tu stesso: solo i simili quelli che si uniscono. Io e te non siamo simili. Vogliamo che un confine ci separi o vogliamo essere "uniti nelle diversità"?

[FRANKO80]

per GionataPacor

innanzi tutto gli slavi sono caucasici, come i latini e come i germanici, quindi sbagli esempio,...
Poi è vero nella storia anche i "simili" si sono combattuti e magari anche ferocemente.
Le città dell'antica Gracia si facevano la guerra, i romani hanno a lungo combattuto gli altri latini delle città vicine e gli europei in più occasioni si sono fatti la guerra tra loro...
Esistono due tipi di confini: quelli senza senso che separano popoli che potrebbere essere un solo popolo (i confini dell' Italia preunitaria, corea nord-corea sud, i confini fra paesi arabi,...) questi confini ci sono o per ragioni geopolitiche esterne (come la corea) o per ragioni di poteri locali che non vogliono rinunciare ai loro privilegi (i confini fra paesi arabi e in parte fra i paesi europei); i confini che hanno senso separano invece popoli diversi per storia, razza e cultura che mai possono essere uniti (Russia-Cina, Europa-Turchia,Israele-paesi arabi,...).
Poi in quello che ho detto non c'è nessun odio verso il diverso: io rivendico le peculiarità europee senza che per questo odiare o disprezzare i Turchi o i Cinesi (che anzi per certi versi ammiro!).
Per come la vedo io il "razzismo" non è la rivendicazione orgogliosa della propria appartenenza razziale, ma il disprezzo e la discriminazione verso un individuo di altre razze (cosa che certamente condanno!).
Quando mi dai del razzista o dici che invito ad odiare il vicino mi attribuisci cose che non penso e non ho detto. E' così difficile da capire che tra l'inno al "meticciato" e il "disprezzo prossimo" esiste una via intermedia di buon senso?

[FRANKO80]

per GionataPacor

innanzi tutto gli slavi sono caucasici, come i latini e come i germanici, quindi sbagli esempio,...
Poi è vero nella storia anche i "simili" si sono combattuti e magari anche ferocemente.
Le città dell'antica Gracia si facevano la guerra, i romani hanno a lungo combattuto gli altri latini delle città vicine e gli europei in più occasioni si sono fatti la guerra tra loro...
Esistono due tipi di confini: quelli senza senso che separano popoli che potrebbere essere un solo popolo (i confini dell' Italia preunitaria, corea nord-corea sud, i confini fra paesi arabi,...) questi confini ci sono o per ragioni geopolitiche esterne (come la corea) o per ragioni di poteri locali che non vogliono rinunciare ai loro privilegi (i confini fra paesi arabi e in parte fra i paesi europei); i confini che hanno senso separano invece popoli diversi per storia, razza e cultura che mai possono essere uniti (Russia-Cina, Europa-Turchia,Israele-paesi arabi,...).
Poi in quello che ho detto non c'è nessun odio verso il diverso: io rivendico le peculiarità europee senza che per questo odiare o disprezzare i Turchi o i Cinesi (che anzi per certi versi ammiro!).
Per come la vedo io il "razzismo" non è la rivendicazione orgogliosa della propria appartenenza razziale, ma il disprezzo e la discriminazione verso un individuo di altre razze (cosa che certamente condanno!).
Quando mi dai del razzista o dici che invito ad odiare il vicino mi attribuisci cose che non penso e non ho detto. E' così difficile da capire che tra l'inno al "meticciato" e il "disprezzo prossimo" esiste una via intermedia di buon senso?