Prezzo della sposa

[Artico]

L'asportazione del prepuzio, in certi casi, è addirittura necessaria (mai sentito parlare di fimosi?), e non è minimamente menomante, al contrario dell'infibulazione, che non è mai necessaria e sempre menomante. Un paragone del tutto privo di senso, insomma.

Con la escissione la donna perde sensilibità al coito. Perchè le viene asportata la clitoride. Che è ricca di terminazioni nervose.
Più o meno la stessa cosa avviene con la circoincisione. Il fallo perde sensibilità.
Quindi il paragone è calzante e pure molto.
Quanto alla fimosi, quella è una malformazione che va corretta chirurgicamente e quindi nulla quaestio. Però mi sembra il caso di dire che non c'entra un cazzo.



L'infibulazione è una pratica crueta e distruttiva della vulva.
Ma il problema è che viene praticata sempre dalle donne sulle proprie figlie.
E' questo il problema. E la sua stranezza.

[Fulvia]

sì, ma anche senza alcuna conseguenza di salute e psicologica, se fatto come Dio comanda. Insomma, io sono circonciso e sto benissimo, e non ci penso più... una donna infibulata, anche se l'operazione riesce perfettamente, non credo proprio possa dire lo stesso.

Un intervento di circoncisione fatto male può produrre danni permanenti e irreversibili. Certo che fatto in buone mani (e con un'indicazione urologica come nel suo caso) è un discorso sensato. Ci mancherebbe.
Cero che l'infibulazione è diversa...si parla di asportare clitoride e/o piccole labbra e/o grandi labbra e/o restringere dell'apertura vaginale..insomma è sempre e solo una maniera di negare il piacere alle donne e ridurre così il rischio di infedeltà coniugali. E' sempre un condizionamento sessuale, sempre.

[Il Nemico]

Con la escissione la donna perde sensilibità al coito. Perchè le viene asportata la clitoride. Che è ricca di terminazioni nervose.
Più o meno la stessa cosa avviene con la circoincisione. Il fallo perde sensibilità.
Quindi il paragone è calzante e pure molto.
Quanto alla fimosi, quella è una malformazione che va corretta chirurgicamente e quindi nulla quaestio. Però mi sembra il caso di dire che non c'entra un cazzo.



L'infibulazione è una pratica crueta e distruttiva della vulva.
Ma il problema è che viene praticata sempre dalle donne sulle proprie figlie.
E' questo il problema. E la sua stranezza.

che il fallo perda sensibilità non è vero (anzi, nei primi giorni dopo l'operazione è drammaticamente vero il contrario... fidati!). Al limite perde sensibilità il solo glande, ma l'atto sessuale e l'orgasmo non ne risultano affatto compromessi.
Parlo per esperienza diretta e personale, eh

[Artico]

che schifo di thread, un lurido pedofilo che trova pure chi lo difende e lo giustifica

Ti sbagli bello.
I luridi pedofili sono quelli che si vanno a fottere i bambini a Bangkok.
Li pagano poco e manco le si sposano.

[Fulvia]

Ma secondo te è minimamente paragonabile all'infibulazione, come conseguenze e come barbarie dell'esecuzione (spesso viene fatta senza anestesia, un taglio e zac).

mi raccontavano (e nn ho il link, quindi o mi credi o ciccia) di un mestierante che praticavano la circoncisione di neonati coi denti...il mestierante era tubercolotico, ti faccio immaginare le conseguenze. E non parliamo di Africa Subsahariana, ma di una grande città del nord Italia, circa 5 anni fa...

Cero che dal punto di vista "tecnico" sono due cose diverse, certo che l'infibulazione è più cruenta e mutilante, sono d'accordo. Ma anche la circoncisione è una mutilazione. Ingiustificata dalla maggior parte della letteratura medica.

[Artico]

che il fallo perda sensibilità non è vero (anzi, nei primi giorni dopo l'operazione è drammaticamente vero il contrario... fidati!). Al limite perde sensibilità il solo glande, ma l'atto sessuale e l'orgasmo non ne risultano affatto compromessi.
Parlo per esperienza diretta e personale, eh

Ed io parlo della corcoincisione.
Che è tutta un'altra cosa.
E' una intollerabile intromissione di gente adulta nella sfera sessuale di un bambino indifeso.

[Il Sapientone]

Ti sbagli bello.
I luridi pedofili sono quelli che si vanno a fottere i bambini a Bangkok.
Li pagano poco e manco le si sposano.

Non è che un'aberrazione ne giustifichi altre, eh?

[Fenris]

Con la escissione la donna perde sensilibità al coito. Perchè le viene asportata la clitoride. Che è ricca di terminazioni nervose.
Più o meno la stessa cosa avviene con la circoincisione. Il fallo perde sensibilità.
Quindi il paragone è calzante e pure molto.
Quanto alla fimosi, quella è una malformazione che va corretta chirurgicamente e quindi nulla quaestio. Però mi sembra il caso di dire che non c'entra un cazzo.

Sei tu che parli di cose di cui non sai un cazzo. La fimosi si cura per l'appunto con la circoncisione. Si perde un pochino (poco) di sensibilità, ma si resta in piena efficienza, il rapporto è soddisfacente in modo identico, e si guadagna anche in durata del rapporto stesso, il che non è neanche un male. Te lo dico perchè l'ho fatta in prima persona, e non mi sono pentito.

Una donna infibulata invece non potrà mai più avere la sua parte di piacere nel coito (oltre a rischiare infezioni mortali).

[Fenris]

Ed io parlo della corcoincisione.
Che è tutta un'altra cosa.
E' una intollerabile intromissione di gente adulta nella sfera sessuale di un bambino indifeso.

Daje... La circoncisione è l'unico rimedio per la fimosi, come già detto. Secondo, l'attività sessuale non solo non ne è compromessa, ma migliora di qualità. Quindi stai facebdo un paragone senza senso.

[Artico]

Non è che un'aberrazione ne giustifichi altre, eh?

Non è una aberrazione.
E' reato per la legge italiana.
Il che suona alquanto diverso.
Perchè tra dieci anni lei avrà 22 anni e lui una trentina.
Quindi una coppia molto regolare.
Ma non lo è adesso.
Sicuramente la minore va tutelata.
però non capisco questo stracciarsi le vesti per una giovane Rom quando i commenti rivolti a questo popolo sono stati di diverso avviso.
Ma allora li vogliamo aiutare o li vogliamo cacciare a calci in culo?
Vi dovreste decidere.