Se un comunista...

[EL ROJO]

Come ne "La storia della rivoluzione russa" di Trotskij faceva un pò impressione leggere di Zinovjev che arringava "i camerati"

...ed in inglese i comunisti sono comrades....non cosi' distante se ci pensiamo...






Una curiosità: veramente l'hai letto?



Sempre con riferimento alle interferenze, ho visto recentemente su sky un documentario sulla nascita dello squadrismo e l'avvento di Mussolini...è stato incredibile e spiazzante vedere immagini dell'epoca raffiguranti squadristi che facevano il saluto romano in mezzo ad alcuni (sempre abbigliati da squadristi) che alzavano al cielo il pugno chiuso (poichè era l'unico saluto che conoscevano e che veniva loro naturale a seguito della loro militanza tra i socialisti).

[Nazionalista]

...ed in inglese i comunisti sono comrades....non cosi' distante se ci pensiamo...






Una curiosità: veramente l'hai letto?

Inoltre, aggiungerei che due socialistissimi come Pisacane e Andrea Costa chiamavano "camerati" i propri commilitanti e che le prime organizzazioni socialiste si chiamavano "fasci"

[EL ROJO]

Il dialogo -inteso come discorso razionale sistematico- in assoluto è impossibile per i precisi motivi che J.Evola -tanto per dirne una- precisò nell'incipit di Rivolta contro il mondo moderno.
Rimane vero che in politica spesso vi possono essere determinanti attrazioni caratteriali, spesso foriere di conversioni personali o -dal punto di vista generale- di momentanee comuni posizioni antagoniste.
Ma si tratta -in un caso- di episodi marginali, nell'altro di scivolamenti e slittamenti superficiali.
E'possibile operare in maniera maieutica ed iconoclastica.
Ma in fondo la cosa è reciproca.
Si tratta -in concreto- di appartenenze razziali.
Di vocazioni.

Ottimo.

Concordo...ed è un'analisi che deve essere letta bilateralmente.

[Folgore]

...ed in inglese i comunisti sono comrades....non cosi' distante se ci pensiamo...






Una curiosità: veramente l'hai letto?



Sempre con riferimento alle interferenze, ho visto recentemente su sky un documentario sulla nascita dello squadrismo e l'avvento di Mussolini...è stato incredibile e spiazzante vedere immagini dell'epoca raffiguranti squadristi che facevano il saluto romano in mezzo ad alcuni (sempre abbigliati da squadristi) che alzavano al cielo il pugno chiuso (poichè era l'unico saluto che conoscevano e che veniva loro naturale a seguito della loro militanza tra i socialisti).

L'ho letto anche se ovviamente certe parti a passo spedito - la letteratura russa in genere è purtroppo di difficile digestione, fortuna che l'opera di Trotskij è temperata da una specie di "realismo socialista" ante litteram e spirito di cronaca : per quanto riguarda la foto degli squadristi "a pugno chiuso" l'hai reperita su libri o in rete? sarebbe bello postarla

[EL ROJO]

L'ho letto anche se ovviamente certe parti a passo spedito - la letteratura russa in genere è purtroppo di difficile digestione, fortuna che l'opera di Trotskij è temperata da una specie di "realismo socialista" ante litteram e spirito di cronaca : per quanto riguarda la foto degli squadristi "a pugno chiuso" l'hai reperita su libri o in rete? sarebbe bello postarla

No...erano alcune foto che hanno fatto passare in un documentario sullo squadrismo e l'avvento di Mussolini trasmesso recentemente da Sky (history channel).

[Grifo]

Bel sondaggio...

Direi che chiunque concepisce l'ideologia come qualcosa di "morto", una specie di rivelazione salvifica ma immutabile, è portato a rifiutare il dialogo.
Chi invece la concepisce come qualcosa di "vivo", e quindi mutabile, lo cerca.
Eraclito e Parmenide, tutto muta e niente muta.

Poichè stiamo parlando sicuramente di costruzioni umane e non di rivelazioni divine direi che tutto muta.
Carlo Marx analizzando la società odierna non darebbe le stesse risposte del 1848, il Fascismo che riformasse la società odierna non costruirebbe la stessa struttura sociale degli anni '30.

Avere questo coraggio di interrogarsi e di confrontarsi è compito dei giovani, essendo i vecchi per natura "custodi". Del bel tempo andato e quindi portati ad interpretare il presente in rapporto al passato, spesso senza rendersi conto che il "presente" nemmeno lo conoscono.
E poichè per riformare una realtà per prima cosa la si deve "conoscere", cioè viverci dentro, escluderei senz'altro i boriosi saccenti di tutte le parti con la ricetta pronta. Figuriamoci poi quelli che sono morti da cinquanta o cento anni.

Insomma, a chi vi dice "ai tempi miei con quello non si discuteva, gli si sparava", è un vecchio bacucco rincoglionito che dall'alto della sua canizie e sotto il peso delle sue medaglie vuole compiacersi.
Come le vecchie bizoche che a un certo punto si mettono a fare le pulci alle ragazzette e pretendono di proibirgli la maglietta che si vede il pancino e jeans che si vede il sederino, e organizzano pipponi tremendi a sfondo etico/sociale mentre il vero problema è che loro non possono più mostrare ne l'una ne l'altro.

Buona litigata, divertitevi.

[amerigodumini]

Ottimo.

Concordo...ed è un'analisi che deve essere letta bilateralmente.

Naturalmente in una piacevole conversazione -animata nelle tediose serate invernali, più che dalle passioni, da un conviviale fuoco di legna di olivo e da esclusivo barolo delle Langhe- convenga che sia così.
Tutto sommato però -ammesso che risultino sfrondati fronzoli e orpelli- nessuno convincerebbe l'altro nè per dimostrazione scientifica nè per persuasione avvocatesca.
L'uno potrebbe solo -ripeto maieuticamente, ma stavolta con un significato "suscitatorio" in fin dei conti non razionale- evocare nell'altro impressioni radicali.
E'necessario cioè che uno dei due o non abbia alcuna profonda o autentica appartenenza razziale nonostante l'abbondante imbottitura eretica dei suoi scaffali da libreria ovvero l'abbia solidissima, sia pure sepollta sotto un cumulo di sovrastrutture e superstizioni illuministe.
In entrambi i casi nessuno agirà positivamente sull'altro.
Piuttosto per dissoluzione.
E'probabile che in questi casi emerga una memoria profonda.
Che di per sè -a ben pensarci- non abbisogna degli elenchi delle benemerenze del ventennio nè dell'evangelico annuncio delle sorti magnifiche e progressive.
Potremmo immaginare regni tacitamente più una sostanza animica in questo dialogo che un tedioso geometrico spirito cartesiano.

[EL ROJO]

Naturalmente in una piacevole conversazione -animata nelle tediose serate invernali, più che dalle passioni, da un conviviale fuoco di legna di olivo e da esclusivo barolo delle Langhe- convenga che sia così.
Tutto sommato però -ammesso che risultino sfrondati fronzoli e orpelli- nessuno convincerebbe l'altro nè per dimostrazione scientifica nè per persuasione avvocatesca.
L'uno potrebbe solo -ripeto maieuticamente, ma stavolta con un significato "suscitatorio" in fin dei conti non razionale- evocare nell'altro impressioni radicali.
E'necessario cioè che uno dei due o non abbia alcuna profonda o autentica appartenenza razziale nonostante l'abbondante imbottitura eretica dei suoi scaffali da libreria ovvero l'abbia solidissima, sia pure sepollta sotto un cumulo di sovrastrutture e superstizioni illuministe.
In entrambi i casi nessuno agirà positivamente sull'altro.
Piuttosto per dissoluzione.
E'probabile che in questi casi emerga una memoria profonda.
Che di per sè -a ben pensarci- non abbisogna degli elenchi delle benemerenze del ventennio nè dell'evangelico annuncio delle sorti magnifiche e progressive.
Potremmo immaginare regni tacitamente più una sostanza animica in questo dialogo che un tedioso geometrico spirito cartesiano.

Meglio se fai due di quelle bottiglie di barolo...


Poi vedi che significati suscitatori e sostanze animiche ti tiro fuori.



Comunque anche semplici suggestioni non condivise possono far riflettere...a volta possono colpire piu' forte di un pugno nello stomaco...




...sempre che non si vomiti prima... dopo le due bocce di barolo...

[catartica]

Bel sondaggio...

Direi che chiunque concepisce l'ideologia come qualcosa di "morto", una specie di rivelazione salvifica ma immutabile, è portato a rifiutare il dialogo.
Chi invece la concepisce come qualcosa di "vivo", e quindi mutabile, lo cerca.
Eraclito e Parmenide, tutto muta e niente muta.

Poichè stiamo parlando sicuramente di costruzioni umane e non di rivelazioni divine direi che tutto muta.
Carlo Marx analizzando la società odierna non darebbe le stesse risposte del 1848, il Fascismo che riformasse la società odierna non costruirebbe la stessa struttura sociale degli anni '30.

Avere questo coraggio di interrogarsi e di confrontarsi è compito dei giovani, essendo i vecchi per natura "custodi". Del bel tempo andato e quindi portati ad interpretare il presente in rapporto al passato, spesso senza rendersi conto che il "presente" nemmeno lo conoscono.
E poichè per riformare una realtà per prima cosa la si deve "conoscere", cioè viverci dentro, escluderei senz'altro i boriosi saccenti di tutte le parti con la ricetta pronta. Figuriamoci poi quelli che sono morti da cinquanta o cento anni.

Insomma, a chi vi dice "ai tempi miei con quello non si discuteva, gli si sparava", è un vecchio bacucco rincoglionito che dall'alto della sua canizie e sotto il peso delle sue medaglie vuole compiacersi.
Come le vecchie bizoche che a un certo punto si mettono a fare le pulci alle ragazzette e pretendono di proibirgli la maglietta che si vede il pancino e jeans che si vede il sederino, e organizzano pipponi tremendi a sfondo etico/sociale mentre il vero problema è che loro non possono più mostrare ne l'una ne l'altro.

Buona litigata, divertitevi.

Grifo è, per esempio, uno con cui dialogo molto volentieri.

(Ciao eh!

)

[amerigodumini]

Meglio se fai due di quelle bottiglie di barolo...

Il mio infernot è a tua disposizione.

Poi vedi che significati suscitatori e sostanze animiche ti tiro fuori.

Naturalmente un sano scambio di aneddotti e opinioni sugli angosciosi problemi dell'universo femminile non è mai sgradito.

Comunque anche semplici suggestioni non condivise possono far riflettere...a volta possono colpire piu' forte di un pugno nello stomaco...

In sostanza è quello che sostenenevo io.

...sempre che non si vomiti prima dopo le due bocce di barolo...

Se zavorri lo stomaco con una robusta dose di agnolotti al brasato, carne cruda,fritto misto e bagna cauda scommetto di no.