bilancio dei primi due mesi.

[Gattone (POL)]

Il Miglior Governo Dal Dopoguerra Ad Oggi

[Fuori_schema]

Comunque mi complimento col nano banana, non pensavo che in soli due mesi riuscisse a fare tanto danno.

Per il futuro, invece io non sono "pessimista" sono proprio tragico, per me vedremo in azione l'esercito sulle strade. Niente IRI, niente salvataggi, tutti col culo per terra e riforme elettorali effettuate per eleggere solo le stesse persone con identici programmi.
Ergo, le elezioni ci sono e ci saranno, ma potete pure morire tutti a casa, per le strade o di fame, tanto si vota solo quell'impostazione li'. Bananadestra o neobananasinistra.
Nel mezzo, un po' di spot pubblicitari per convincere tutti che la bufera è colpa della congiuntura, di Ahmadinejad che è cattivo, dei mutui americani, dei burocrati europei o di quello che glie pare. Esclusi ovviamente i governi di qua.

[Curioso]

la depressione è una brutta bestia.

La depressione? E non fare il menagramo anche tu, che siamo quasi in recessione, ci basta già quel porta sfiga di Berlusconi!!!

[Curioso]

Il Miglior Governo Dal Dopoguerra Ad Oggi

Dipende dai punti di vista.
Ad esempio, dal punto di vista di Berlusconi, lo è.

Da quello di chi fatica ad arrivare a fine mese, mica tanto....

[Abbott (POL)]

Llewellyn Rockwell sulle "government sponsored enterprises" (in questo caso freddie mac e fannie mae, ma l' IRI non era differente)



http://mises.org/story/3045

In other words, we are not talking about market failure. If you have a housetop you can shout that from, please do so, because the press and the government are going to make every effort to blame private borrowers and lenders for this calamity. But the origin of both these outfits is with federal legislation. They are not market entities. They have long been guaranteed by you and me. No, they have not been socialist entities either because they are privately owned. They occupy a third status for which there is a name: fascism. Really, that's what we are talking about: the inexorable tendency of financial fascism to mutate into full-scale financial socialism and therefore bankruptcy.

Lew Rockwell tratto dal Mises, ottima citazione.

[PD-SALVO]

Il Miglior Governo Dal Dopoguerra Ad Oggi

[Sax78 (POL)]

Il Miglior Governo Dal Dopoguerra Ad Oggi

Il Miglior conclave?

[Arthur]

Llewellyn Rockwell sulle "government sponsored enterprises" (in questo caso freddie mac e fannie mae, ma l' IRI non era differente)



http://mises.org/story/3045

In other words, we are not talking about market failure. If you have a housetop you can shout that from, please do so, because the press and the government are going to make every effort to blame private borrowers and lenders for this calamity. But the origin of both these outfits is with federal legislation. They are not market entities. They have long been guaranteed by you and me. No, they have not been socialist entities either because they are privately owned. They occupy a third status for which there is a name: fascism. Really, that's what we are talking about: the inexorable tendency of financial fascism to mutate into full-scale financial socialism and therefore bankruptcy.

mi ripeto.
io non sono un sostenitore ideologico del pubblico in economia.
già adam smith sosteneva che quanto più è lontana la proprietà dei capitali gestiti da chi li gestisce (persino i manager di una public company erano sospettabili, figurati gli amministratori di enti pubblici economici...) tanto più la gestione è distorcibile e va controllata.
faccio però una previsione ed una costatazione:
in italia nessun privato ha i soldi (o è disposto a metterceli onestamente) per finanziare imprese di grandi dimensioni necessarie all'economia moderna (reti, trasporti, energie, opere pubbliche etc.), senza le quali il sistema non è competitivo e diventa terra diconquista dall'estero.
di conseguenza sarà il pubblico a doversi fare carico dei grossi investimenti.
inoltre a maggior ragione il privato non è disposto a rilevare aziende in crisi.
se scoppia la bufera e ritorniamo agli scenari anni 70 chi dovrà farsi carico dei licenziati? si chiederà ancora al pubblico di fare la sua parte.
il problema sarà il fatto che deficit e debito aggiuntivi conseguenziali non potranno essere creati con la facilità con cui avveniva negli anni 70, ma tremonti e silvio da sempre (ricordate l'attacco ai parametri di maastricht?) lavorano per quello e forse troveranno alleati almeno in sarkozy.
trovo questo scenario (certamente non ideale
ed alla lunga controproducente) più probabile di un festival di lacrime e sangue con cui si mette in mezzo alla strada un quarto del paese in nome delle riforme e della purezza economica invocata da rockwell.

[Fuori_schema]

mi ripeto.
io non sono un sostenitore ideologico del pubblico in economia.
già adam smith sosteneva che quanto più è lontana la proprietà dei capitali gestiti da chi li gestisce (persino i manager di una public company erano sospettabili, figurati gli amministratori di enti pubblici economici...) tanto più la gestione è distorcibile e va controllata.
faccio però una previsione ed una costatazione:
in italia nessun privato ha i soldi (o è disposto a metterceli onestamente) per finanziare imprese di grandi dimensioni necessarie all'economia moderna (reti, trasporti, energie, opere pubbliche etc.), senza le quali il sistema non è competitivo e diventa terra diconquista dall'estero.
di conseguenza sarà il pubblico a doversi fare carico dei grossi investimenti.
inoltre a maggior ragione il privato non è disposto a rilevare aziende in crisi.
se scoppia la bufera e ritorniamo agli scenari anni 70 chi dovrà farsi carico dei licenziati? si chiederà ancora al pubblico di fare la sua parte.
il problema sarà il fatto che deficit e debito aggiuntivi conseguenziali non potranno essere creati con la facilità con cui avveniva negli anni 70, ma tremonti e silvio da sempre (ricordate l'attacco ai parametri di maastricht?) lavorano per quello e forse troveranno alleati almeno in sarkozy.
trovo questo scenario (certamente non ideale
ed alla lunga controproducente) più probabile di un festival di lacrime e sangue con cui si mette in mezzo alla strada un quarto del paese in nome delle riforme e della purezza economica invocata da rockwell.

Ti vedo ottimista.
Il problema è uno solo, l'EU non credo sia disponibile a fare sconti sul rapporto Deficit/PIL, a meno di sconquassi in sede europea, ergo la tua soluzione dei "grossi investimenti" pubblici non quadra.
A parte questo e possibili scenari di semibancarotta EU, ai quali non credo la Germania aderisca con grande entusiasmo, c'è un'altra cosa da dire.
Io non vedo "salvataggi" di alcunche', vedo solo un arraffa arraffa prima della catastrofe.
E sul fatto che un quarto della gente vada in mezzo alla strada, se non c'è gia' non gliene frega assolutamente niente. E' gente senza voce. Non ha visibilità. Cosa fa, le manifestazioni? Oddio i "barbari", i megafoni della propaganda stile DDR e pennivendoli a seguire faranno strame di qualsivoglia manifestazione, fosse anche di un milione di persone.
Mi sembra che tu fai "grandi progetti e grandi idee" su gente al governo che idee non ne ha.

[robert jordan]

mi ripeto.
io non sono un sostenitore ideologico del pubblico in economia.
già adam smith sosteneva che quanto più è lontana la proprietà dei capitali gestiti da chi li gestisce (persino i manager di una public company erano sospettabili, figurati gli amministratori di enti pubblici economici...) tanto più la gestione è distorcibile e va controllata.
faccio però una previsione ed una costatazione:
in italia nessun privato ha i soldi (o è disposto a metterceli onestamente) per finanziare imprese di grandi dimensioni necessarie all'economia moderna (reti, trasporti, energie, opere pubbliche etc.), senza le quali il sistema non è competitivo e diventa terra diconquista dall'estero.
di conseguenza sarà il pubblico a doversi fare carico dei grossi investimenti.
inoltre a maggior ragione il privato non è disposto a rilevare aziende in crisi.
se scoppia la bufera e ritorniamo agli scenari anni 70 chi dovrà farsi carico dei licenziati? si chiederà ancora al pubblico di fare la sua parte.
il problema sarà il fatto che deficit e debito aggiuntivi conseguenziali non potranno essere creati con la facilità con cui avveniva negli anni 70, ma tremonti e silvio da sempre (ricordate l'attacco ai parametri di maastricht?) lavorano per quello e forse troveranno alleati almeno in sarkozy.
trovo questo scenario (certamente non ideale
ed alla lunga controproducente) più probabile di un festival di lacrime e sangue con cui si mette in mezzo alla strada un quarto del paese in nome delle riforme e della purezza economica invocata da rockwell.

secondo me fail il classico errore di confonderci con gli USA.

quelli che stanno nazionalizzando le banche sono loro, non noi. e tra un po' tocchera' anche ai nostri amici inglesi.

loro sono quelli senza piu' manufacturing, che non si capisce bene come faranno a pagare il debito.
noi siamo messi male, ma non cosi' male.

Citavo l' iri per sottolineare il riferimento al fascismo nell' opinione di rockwell, e per sottolineare la vicinanza delle idee di tremonti a quelle che negli anni '30 portarono alla nascita dell' IRI.

credo che noi, avendo ormai dimensioni aziendali sostanzialmente piccole, abbiamo una capacita' di reazione e adattamento alle difficolta' infinitamente superiore.

dopodiche' le locuste non aiutano, se non altro perche' non capendo di cosa si parla possono omettere di fare le cose che serve fare, oltre che fare cose che servirebbe non fare.