Mai più un'altra Eluana!

[Valerio2]

Te lo spiego subito.
Non appena è nato il "caso" Eluana, in seguito della tanto discussa sentenza che permette ai genitori di interrompere l'alimentazione, i giornali sono stati praticamente monopolizzati x giorni da botte e risposte trà vari esponenti del vaticano e il padre della povera ragazza. Bene...subito dopo questi appelli parlamento e magistratura stessa sono corsi ai ripari cercando di impedire ad Eluana di ottenere IL SUO DIRITTO AD ESSERE LIBERA.
I tempi sono quanto meno sospetti...così come anche fastidiosi. Perchè va si bene che il vaticano esprima le proprie idee MA NON VA BENE CHE LE IMPONGA. Libera chiesa in libero stato...
.
Non è difficile capire xkè in italia non abbiamo una legge sul testamento biologico. Non è difficile capire xkè abbiamo una legge vergognosa sulla fecondazione assistita degna di un paese islamico. Non è difficile capire xkè siamo arretrati rispetto ad altri paesi europei....

Forse Eluana ha prima di tutto il diritto ad essere VIVA? O forse siete favorevoli alla condanna a morte? Perchè quella sentenza ha stabilito proprio questo.

Il Vaticano ha tutto il diritto ad esprimersi contro l'esecuzione di Eluana.

Ma capisco, per te è arretratezza culturale avere umanità.

[il Golia]

[quote=Romero;8340380]Continuate a dire che è già morta e bisognerebbe smettere di farla soffrire, quando l'unica cosa che è certa in questo momento è che lei non soffre.
E poi per smettere di farla soffrire volete farla morire lentamente di fame e di sete.
Perchè è questo che hanno detto i giudici: "Bisogna smettere con questo ACCANIMENTO TERAPEUTICO!
Quando questa ragazza viene esclusivamente alimentata,non ha bisogno nemmeno dei macchinari per respirare o altro,ma solo dell'alimentazione.
Per il resto,anche se non ne condivido la scelta posso cercare di comprendere, essendo padre anche io, il dolore che possano provare i suoi genitori e che per loro possa essere molto più semplice, a questo punto, dare un taglio netto a questo dolore che dura oramai da 16 anni.[/quote


è accanimento terapeutico, in quanto va contro natura. Se fosse successo ad un animale, non sarebbe sopravvissuto perchè per natura non potrebbe sopravvivere. Come fai a dire che non soffre? nessuno sa se sta soffrendo o meno, certo è che non conosco persona al mondo che vorrebbe vivere vegetale per 16 anni senza ALCUNA possibilità di qualche miglioramento. e nemmeno lei, visto che erano ben chiare le sue volontà prima dell'incidente.
Una cosa è curare i malati e cercare nuove cure (ad esempio per il cancro) una cosa invece è accanirsi in nome di non so cosa....

[Romero]

Stai parlando di una persona che è già morta. I danni al cervello derivati dall'incidente sono irreversibili.

Non m i sembra che sia già morta visto che non ha bisogno nemmeno del respiratore,ma solo di essere alimentata e poi che ne sai tu dove la ricerca medica potrà arrivare fra solo pochi anni.

Siamo arretrati. Non abbiamo una legge che regolamenti le unioni di fatto, non abbiamo una legge sul testamento biologico, non abbiamo una legge DECENTE sulla procreazione assistita ( quella che c'è è un gentile regalo del passato governo berlusconi 2001-2006 e dei suoi cattoliconi divorziati ).

E ci metto anche un grazie a Dio non abbiamo queste leggi!
Infatti più che sulle differenti visioni economiche dei due schieramenti,queste leggi erano quelle che mi facevano proprio rabbrividire riguardo al governo precedente.

Senza entrare troppo nei dettagli: Il 90% delle unioni di fatto è inutile.Esiste il matrimonio ,anche civile, e se una coppia non vuole sposarsi sono cavoli suoi ma se sceglie questa strada deve essere consapevole che non potrà mai avere i diritti/doveri che hanno le coppie sposate.
Sul Testamento biologico come sulla procreazione assistita non credo che riusciremmo mai a trovare un accordo,visto che io parto dalla presunzione che la vita sia sacra e che nessuno abbia il diritto di disporne,nemmeno il diretto interessato e quantomai i genitori.

è accanimento terapeutico, in quanto va contro natura.

Non mi sembra che alimentare una persona sia contro natura,altrimenti dovremmo sopprimere tutti i neonati,anche loro vengono alimentati dai genitori

Se fosse successo ad un animale, non sarebbe sopravvissuto perchè per natura non potrebbe sopravvivere.

Beh fortunatamente siamo ad un livello leggermente superiore rispetto agli animali,anche se spesso e volentieri sembra il contrario.

Come fai a dire che non soffre? nessuno sa se sta soffrendo o meno, certo è che non conosco persona al mondo che vorrebbe vivere vegetale per 16 anni senza ALCUNA possibilità di qualche miglioramento. e nemmeno lei, visto che erano ben chiare le sue volontà prima dell'incidente.
Una cosa è curare i malati e cercare nuove cure (ad esempio per il cancro) una cosa invece è accanirsi in nome di non so cosa....

Come hai detto tu nessuno sa se soffre o no,anche se , visto che il dolore è un attività prettamente celebrale,se non c'e' attività celebrale non dovrebbe esserci nemmeno dolore.
A parte che non puoi essere sicuro che non ci sia alcuna possibilità di miglioramento,forse ora non c'è , ma in futuro?
Basta pensare che 10 anni fa chi si ammalava di AIDS era spacciato nel giro di un anno, ora le aspettative di vita sono molto + alte.
25/30 anni fa il 99% delle persone che si ammalavano di cancro morivano,ora x diversi tipi di tumori c'è anche un 80-90% di possibilità di sconfiggere la malattia in maniera definitiva.
Fino al 1967 se eri malato di cuore eri spacciato, ora non dico che il trapianto sia un'operazione di routine ma non è nemmeno così rara.

Per quanto riguarda la volontà di Eluana, a parte che non puoi essere sicuro che quella sia la vera volontà di Eluana visto che questa fantomatica volontà viene da parte dei genitori che tutto sono tranne che imparziali, e poi come ho detto prima a PD-Salvo io sono convinto che nessuno abbia il diritto di disporre della vita di nessun'altro,tantomeno della propria.

[il Golia]

Non m i sembra che sia già morta visto che non ha bisogno nemmeno del respiratore,ma solo di essere alimentata e poi che ne sai tu dove la ricerca medica potrà arrivare fra solo pochi anni.


E ci metto anche un grazie a Dio non abbiamo queste leggi!
Infatti più che sulle differenti visioni economiche dei due schieramenti,queste leggi erano quelle che mi facevano proprio rabbrividire riguardo al governo precedente.

Senza entrare troppo nei dettagli: Il 90% delle unioni di fatto è inutile.Esiste il matrimonio ,anche civile, e se una coppia non vuole sposarsi sono cavoli suoi ma se sceglie questa strada deve essere consapevole che non potrà mai avere i diritti/doveri che hanno le coppie sposate.
Sul Testamento biologico come sulla procreazione assistita non credo che riusciremmo mai a trovare un accordo,visto che io parto dalla presunzione che la vita sia sacra e che nessuno abbia il diritto di disporne,nemmeno il diretto interessato e quantomai i genitori.



Non mi sembra che alimentare una persona sia contro natura,altrimenti dovremmo sopprimere tutti i neonati,anche loro vengono alimentati dai genitori


Beh fortunatamente siamo ad un livello leggermente superiore rispetto agli animali,anche se spesso e volentieri sembra il contrario.


Come hai detto tu nessuno sa se soffre o no,anche se , visto che il dolore è un attività prettamente celebrale,se non c'e' attività celebrale non dovrebbe esserci nemmeno dolore.
A parte che non puoi essere sicuro che non ci sia alcuna possibilità di miglioramento,forse ora non c'è , ma in futuro?
Basta pensare che 10 anni fa chi si ammalava di AIDS era spacciato nel giro di un anno, ora le aspettative di vita sono molto + alte.
25/30 anni fa il 99% delle persone che si ammalavano di cancro morivano,ora x diversi tipi di tumori c'è anche un 80-90% di possibilità di sconfiggere la malattia in maniera definitiva.
Fino al 1967 se eri malato di cuore eri spacciato, ora non dico che il trapianto sia un'operazione di routine ma non è nemmeno così rara.

Per quanto riguarda la volontà di Eluana, a parte che non puoi essere sicuro che quella sia la vera volontà di Eluana visto che questa fantomatica volontà viene da parte dei genitori che tutto sono tranne che imparziali, e poi come ho detto prima a PD-Salvo io sono convinto che nessuno abbia il diritto di disporre della vita di nessun'altro,tantomeno della propria.

Appunto, io ho parlato che cercare delle cure è un conto (ed è giusto) ma quando non c'è attività celebrale è tutta un'altra questione. giriamoci pure attorno usando un sacco di parole, ma quella poverina è MORTA. e se anche in futuro (quanto ancora dovremmo lasciarla attaccata alle macchine, decenni, o forse anche centinaia di anni...?) si trovasse il modo di "resuscitarla" in che condizioni vivrebbe? quali danni celebrali avrebbe? Questo non è un discorso di matrimoni o di coppie di fatto (e ti faccio notare che io sono a favore dei matrimoni) ma di non voler a tutti costi voler andare contro natura! e se nemmeno una persona ha diritto a morire in pace, ma dove siamo arrivati?
Siamo un pò più evoluti degli animali, dici? certamente si, ma se esamini la questione più a fondo, sarebbe più giusto dire che siamo il VIRUS DEL PIANETA! (e prima o poi troveranno una cura anche per noi.....)

[pirata Morgan]

e' proprio il caso di dire MAI PIU'

[PD-SALVO]

Forse Eluana ha prima di tutto il diritto ad essere VIVA? O forse siete favorevoli alla condanna a morte? Perchè quella sentenza ha stabilito proprio questo.

Il Vaticano ha tutto il diritto ad esprimersi contro l'esecuzione di Eluana.

Ma capisco, per te è arretratezza culturale avere umanità.

Non puoi condannare a morta una persona già morta...e quì non si tratta di arretratezza ma di ignoranza...

[PD-SALVO]

Non m i sembra che sia già morta visto che non ha bisogno nemmeno del respiratore,ma solo di essere alimentata e poi che ne sai tu dove la ricerca medica potrà arrivare fra solo pochi anni.


E ci metto anche un grazie a Dio non abbiamo queste leggi!
Infatti più che sulle differenti visioni economiche dei due schieramenti,queste leggi erano quelle che mi facevano proprio rabbrividire riguardo al governo precedente.

Senza entrare troppo nei dettagli: Il 90% delle unioni di fatto è inutile.Esiste il matrimonio ,anche civile, e se una coppia non vuole sposarsi sono cavoli suoi ma se sceglie questa strada deve essere consapevole che non potrà mai avere i diritti/doveri che hanno le coppie sposate.
Sul Testamento biologico come sulla procreazione assistita non credo che riusciremmo mai a trovare un accordo,visto che io parto dalla presunzione che la vita sia sacra e che nessuno abbia il diritto di disporne,nemmeno il diretto interessato e quantomai i genitori.



Non mi sembra che alimentare una persona sia contro natura,altrimenti dovremmo sopprimere tutti i neonati,anche loro vengono alimentati dai genitori


Beh fortunatamente siamo ad un livello leggermente superiore rispetto agli animali,anche se spesso e volentieri sembra il contrario.


Come hai detto tu nessuno sa se soffre o no,anche se , visto che il dolore è un attività prettamente celebrale,se non c'e' attività celebrale non dovrebbe esserci nemmeno dolore.
A parte che non puoi essere sicuro che non ci sia alcuna possibilità di miglioramento,forse ora non c'è , ma in futuro?
Basta pensare che 10 anni fa chi si ammalava di AIDS era spacciato nel giro di un anno, ora le aspettative di vita sono molto + alte.
25/30 anni fa il 99% delle persone che si ammalavano di cancro morivano,ora x diversi tipi di tumori c'è anche un 80-90% di possibilità di sconfiggere la malattia in maniera definitiva.
Fino al 1967 se eri malato di cuore eri spacciato, ora non dico che il trapianto sia un'operazione di routine ma non è nemmeno così rara.

Per quanto riguarda la volontà di Eluana, a parte che non puoi essere sicuro che quella sia la vera volontà di Eluana visto che questa fantomatica volontà viene da parte dei genitori che tutto sono tranne che imparziali, e poi come ho detto prima a PD-Salvo io sono convinto che nessuno abbia il diritto di disporre della vita di nessun'altro,tantomeno della propria.

I matrimoni sono in crollo...ringraziando il cielo. In drastico aumento unioni di fatto trà coppie eomo ed etrero...il paese stà cambiando anche se il bigottume vaticano tenta, alquanto miseramente, di frenare l'inevitabile.
Tu credi nel vaticano ed alle fesserie che propaganda??? BENE...IO NO. Io ho il DIRITTO DI DISPORRE DELLA MIA VITA. HO IL DIRITTO DI DECIDERE SE VOGLIO O NON VOGLIO SOFFRIRE PEGGIO DI UN CANE IN STATO VEGETATIVO. HO IL DIRITTO DI DECIDERE SE E QUANDO PORRE FINE ALLA MIA, E SOTTOLINEO M-I-A, VITA SE QUESTA DIVENTA UNA NON-VITA QUANDO, DOVE E COME VOGLIO.
.
Per quanto riguarda Eluana i danni al cervello derivati dall'incidente sono irreversibili ed anche se la parte che gestisce il battito cardiaco ed il respiro è parzialmente sana eluana resta una persona che non ha più il benchè minimo "sintomo" di quella che può essere definita "vita".
.
LA libertà la puoi frenare, la puoi rallentare, la puoi contrastare...MA PRIMA O POI PRENDE SEMPRE IL SOPRAVVENTO.
Libertà, libertà e libertà dal bigottume che da sempre ci fa essere il paese più arretrato d'europa.

[Saint Seiya]

La mia opinione:

La ragazza, da quanto si apprende da giornati e televisioni, è tenuta in vita solo dall'alimentazione artificiale. I danni al cervello sono definiti irreversibili. Sono passati tanti anni e non ci sono stati segni di cambiamente (ne in meglio ne in peggio). Praticamente è un vegetale.

Questa la sistuazione che ho capito.

Ora, il discorso verte su 2 punti.
1 - E' da considerare morta??
2 - Se lo è, allora si tratta di accanimento terapeutico, se non lo è, siamo certi di voler continuare a farla stare in queste condizioni??

Mettiamo il caso peggiore.... se è da considerare ancora viva, chi deve decidere?? I parenti più prossimi?? La si lascia così... e per quanto?? Teoricamente, se non ho capito male, la ragazza potrebbe rimanere così ancora tanto... e siamo certi che lei lo vorrebbe??

Il caso è spinoso!!!

Il testamento biologico sarebbe una soluzione per il futuro (nessuno se lo augura, ma potrebbe succede ad ognuno di noi!!)

Secondo me la decisione, su questo caso, spetta ai parenti più prossimo... ma, non mi sento di imporre la mia idea come assoluta.