Perchè è stato eletto questo uomo come pontefice?

[oggettivista]

http://abon32.blog.kataweb.it/2007/0...munita-a-bush/

Perchè è stato eletto questo uomo come pontefice?
Non certo per volontà dello "spirito santo" ihhihi
ma per un puro meccanismo politico-diplomatico-internazionale atto ad allontare da questo alto prelato, sempre in primo piano per battaglie sulla dottrina e sul dogmatismo oscurantista, alcune ombre MOLTO PERICOLOSE.

Ecco perchè Bendetto XVI è stato eletto Papa: per garantire a costui il diritto dell'IMMUNITA' DIPLOMATICA! Verognoso e Scandaloso!

Ratzinger chiede l’immunità a Bush


Vaticano/ Ratzinger chiede l’immunità a Bush come capo di stato in un processo per pedofilia

Mercoledí 17.08.2005 170


Mentre la GMG a Colonia entra nel vivo, qualche nuvola si addensa minacciosa sul capo di Papa Ratzinger: l’associazione radicale Anticlericale.net ha organizzato una conferenza stampa, presso la sede del Partito Radicale per fare il punto sullo stato del processo in corso negli Stati Uniti che vede coinvolto in prima persona Joseph Ratzinger. Il Papa è imputato per fatti legati allo scandalo dei preti pedofili, che hanno avuto luogo quando ricopriva l’incarico di Prefetto della Congregazione per la Dottrina della Fede.


In quanto “capo di stato in carica”, l’attuale Papa Benedetto XVI, ha avanzato richiesta formale d’immunità al Presidente degli Stati Uniti, che non ha ancora reso nota la sua decisione. Alla conferenza stampa hanno partecipato l’avvocato David Shea, avvocato di Houston che ha denunciato in sede civile il cardinale Joseph Ratzinger davanti alla Corte distrettuale del sud del Texas per la copertura data ai membri del clero responsabili di abusi sessuali soprattutto su minori, Maurizio Turco, Segretario di Anticlericale.net (e-club radicale non violento) ed ex deputato, Daniele Capezzone, Segretario di Radicali Italiani, Marco Cappato, Segretario dell’Associazione Luca Coscioni e Rita Bernardini, Tesoriera di Radicali Italiani. A Maurizio Turco Affari ha chiesto che cosa sta succedendo.

Ecco l’intervista dal Texas giunge notizia dell’iscrizione di Papa Ratzinger nel registro degli indagati in un processo per pedofilia. Come sono andati i fatti?
“Questo è un caso in sede civile in cui è stato denunciato Ratzinger per una lettera del 2001 nella quale ribadiva il contenuto della Instructio de modo procedendi in causis sollicitationis del 1962… (documento inviato a tutti i vescovi e desecretato di recente, in cui il Vaticano ordinava che un minore qualora avesse dichiarato al suo vescovo di un abuso sessuale da parte di un sacerdote avrebbe dovuto giurare il segreto perpetuo, sotto eventuale pena di scomunica. Ed eventuali documenti comprovanti scandali di questo genere commessi da sacerdoti avrebbero dovuto essere tenuto in un archivio segreto, N.d.R.)

La Instructio è opera di Giovanni XXII, vero?
“Sì. Diciamo del Cardinale Ottaviani, per mettere le cose in chiaro, così come la lettera del 2001 (lettera confidenziale che l’allora Prefetto della Congregazione per la Dottrina della Fede, Joseph Ratzinger, oggi Papa Benedetto XVI, ribadiva il diritto della Chiesa non solo di rivendicare a sé la competenza giurisdizionale nei casi di abusi su minori da parte di esponenti religiosi, ma di svolgere le indagini e conservare le prove acquisite nel più assoluto segreto, fino al decorrere di dieci anni dal compimento della maggiore età della vittima. “Casi di questo tipo - conclude la lettera - sono soggetti al segreto pontificio”, N.d.R.) non è di Giovanni Paolo II, ma di Ratzinger. A detta di Daniel Shea, l’avvocato che oltretutto è teologo, ex seminarista, e che ha conoscenze interne alla struttura, ritiene che Ratzinger in quel momento abbia agito al di fuori dei poteri propri del Prefetto della Congregazione per la Dottrina della Fede per innalzare i tempi della prescrizione. In questo modo ha impedito alla giurisdizione americana di intervenire in sede penale: difatti, tutti questi processi sono in sede civile perché sono andati in prescrizione i tempi dell’azione penale, e questa lettera del 2001, in pieno caos americano, ha spostato avanti - da 16 a 18 di due anni - l’età in cui per la Chiesa Cattolica si diventa maggiorenni anche negli Stati Uniti, e prolungato i termini per la prescrizione da 5 a 10 anni, guadagnando vantaggio sui termini della prescrizione in uso negli States. Per questo Ratzinger è stato denunciato come “individuo”, non come Prefetto, ma come individuo per aver dato quelle disposizioni, e in quanto tale nel processo vi è rappresentato. C’è insomma un imputato che si chiama Joseph Ratzinger e che è presente davanti alla giustizia americana a titolo individuale”.

E quindi?
“Questa cosa non è stata contestata dal Vaticano, che ha solo dichiarato che avrebbe chiesto l’immunità diplomatica per il Papa in quanto Capo di Stato. Ma c’è da sottolineare che al momento in cui è stato commesso il reato Ratzinger non era capo di stato, c’è da sottolineare che è stato denunciato a titolo individuale, non come prefetto della Congregazione per la Dottrina della Fede, e comunque il giudice ha accettato questo stop chiesto dagli avvocati di Ratzinger per la richiesta dell’immunità, ma chiedendo loro un “rapporto” mensile sull’avanzamento dei lavori. Nel senso che l’immunità al capo di stato in America può essere concessa solo dal Presidente. E’ Bush che deve dire al magistrato: ‘Fermi tutti, il signor Ratzinger gode dell’immunità in quanto Capo di Stato’. Già per due volte - sono passati circa 75 giorni - Bush non ha risposto a questa richiesta. A fine Agosto ci sarà un’altra udienza nella quale gli avvocati di Ratzinger dovranno presentare il terzo rapporto mensile, e in quella sede l’avvocato Shea chiederà che si proceda comunque, visto che la pendenza del parere di Bush non è indispensabile, si può comunque procedere”.

Dunque si è fermi a livello procedurale?
“E’ tutta una questione aperta, ma il dato di fatto è che nel silenzio, da sei mesi, Ratzinger si trova iscritto come, diciamo così, imputato in un processo civile negli Stati Uniti”.

Se il Papa dovesse essere condannato, che cosa accadrebbe?
“E’ un processo civile, non è penale.”

E finora che richieste di risarcimento sono state avanzate?
“Su questo processo nessuna. Intanto è stato accertato e accettato dal giudice che ci possa essere richiesta di risarcimento nei suoi confronti. Ancora alla fase della richiesta dei risarcimenti non ci siamo arrivati, siamo nella fase della ‘costituzione’ dell’imputato per iniziare il processo. Che in quanto civile ha un altro significato, chiaramente: anche noi, dovendo chiedere qualcosa non chiederemmo di arrestare Ratzinger, questo è chiaro. Sicuramente, come cose urgentissime chiediamo il ritiro di queste disposizioni e la trasparenza su quello che è accaduto perché, ricordiamoci, quei 4.000 preti riconosciuti dalla Conferenza episcopale americana come colpevoli di aver commesso delle violenze sessuali soprattutto nei confronti di minorenni sono 4.000 che siedono sui banchi della giustizia civile”.

Cioè?
“In altre parole, non c’è stato un prete denunciato dalle autorità ecclesiastiche alla giustizia civile, hanno praticamente preso quello che è stato già accertato e l’hanno dato come buono senza dire però qual è stata l’attività a partire dal ‘62, tutti i dossier che loro hanno e che ancora non sono di dominio pubblico. Quindi noi vorremmo un po’ di trasparenza su questo sapendo comunque che, a prescindere da questi documenti la causa prima delle deviazioni e sofferenze sessuali è la sessuofobia, la politica vaticana sul sesso”.

Quindi voi chiedete anche una revisione della morale sessuale cattolica?
“La denunciamo questa politica. Così come denunciamo la politica proibizionista perché arricchisce i narcotrafficanti, la politica sessuofobica è causa di disastri e non di felicità. Noi pensiamo che la risposta sia libertà sessuale e di coscienza, libertà dell’individuo”.

[Defender]

diritto della Chiesa non solo di rivendicare a sé la competenza giurisdizionale nei casi di abusi su minori da parte di esponenti religiosi

Diritto sacrosanto.

[ETTORE MUTI]

questi radicali iniziano bene e poi finiscono sui diritti dei RICCHIONI...

[Perseo]

Io sono completamente oscurantista, sono nemico della luce da sempre e totalmente orgoglioso. Se odio Ratzinger è perchè non è abbastanza oscurantista e dogmatico, lo considero un progressista.

[Daltanius]

Diritto sacrosanto.

questi radicali iniziano bene e poi finiscono sui diritti dei RICCHIONI...

per una volta posso quotare Defender.

i radicali sono il partito più sionista che c'è in Italia.
se agiscono propagandisticamente contro il Papa e la Chiesa, non lo fanno certaente perchè hanno a cuore le questioni di giustizia...infantile ...
(altrimenti si preoccuperebbero dei bambini marracrati dal fuoco israeliano)..
ma lo fann solo per una volontà di scristianizzazione sociale.

[Daltanius]

Io sono completamente oscurantista, sono nemico della luce da sempre e totalmente orgoglioso. Se odio Ratzinger è perchè non è abbastanza oscurantista e dogmatico, lo considero un progressista.

tu dovresti fare prima pace con i neuroni , amico...
un cattolico seppur ultra-tradizionalista o sedevacantista ..non si auto-bollerebbe mai col termine - OSCURANTISTA .

i veri oscurantisti sono quelli che non accettano il dibattito ed il contraddittorio, la Chiesa ha sempre ammesso la possibilità di difendersi anche se i suoi processi erano celebrati sulla base del principio inquisitorio....
come quelli che subiscono di fatto , oggi , ma senza neppure la sostanziale possiblità di difendersi con argomentazioni e documentazioni, in Germania i dissidenti della religio holocaustica.

[Iafet]

Solidarietà al Santo Padre.

[Silarus (POL)]

Io sono completamente oscurantista, sono nemico della luce da sempre e totalmente orgoglioso. Se odio Ratzinger è perchè non è abbastanza oscurantista e dogmatico, lo considero un progressista.

Se leggi bene la sua teologia... non è poi tanto progressista...anzi.

Ratzinger al limite può piacere di meno come Papa...ritengo, in effetti, non abbia "le physique du role"..un pò come Pino Rauti...che rimane un grande teorico della cultura di destra radicale...ma sul piano squisitamente dell'azione politica lo considero un autentico fallito.

[Defender]

Se leggi bene la sua teologia... non è poi tanto progressista...anzi.

Ratzinger al limite può piacere di meno come Papa...ritengo, in effetti, non abbia "le physique du role"..un pò come Pino Rauti...che rimane un grande teorico della cultura di destra radicale...ma sul piano squisitamente dell'azione politica lo considero un autentico fallito.

Perchè, esiste in Italia una destra radicale che abbia avuto successo, nel dopoguerra?

[Federale]

Perchè aveva le migliori referenze.