Un cinema un pò più liberalizzato

[Abbott (POL)]

Semplicemente non credo nel "buon cuore" della gente e poi la carità è umiliante per chi la riceve.

quale carità? si parla di beneficenza, che è sempre esistita, nonostante la gente non abbia "buon cuore".

[Brunilde]

Chiaro, che senza Nichetti la Finocchiaro sarebbe ... non lo sò. Il cinema italiano: Sergio Castellitto (Mazzantini), Alessio Boni. Registi: Matteo garrone:" L'imbalsamatore", "Primo Amore" (Il cacciatore di anoressiche) ecc.

[frank67]

quale carità? si parla di beneficenza, che è sempre esistita, nonostante la gente non abbia "buon cuore".

E la stessa cosa.
Vivere grazie alla beneficenza privata è umiliante, per come la vedo io.

[Abbott (POL)]

E la stessa cosa.
Vivere grazie alla beneficenza privata è umiliante, per come la vedo io.

nessuno obbliga ad accettarla difatti, e comunque sempre meglio che vivere di assistenzialismo pubblico, finanziato dall'estorsione.

[(Controcorrente (POL)]

Perchè?
Agire come un'impresa privata non comporta necessariamente diventare tale.
E comunque sarebbe un modo di agire più efficente e redditizio.

Può essere ma dovresti rinunciare a servizi come la sanità scuola etc. nel senso che dovresti acquistare tali servizi come da una normale impresa sul mercato, compresa la giustizia. Personalmente non mi dispiacerebbe.
Di fatto sarebbe una privatizzazione dello stato che si trasformerebbe in anarco-capitalismo.

[frank67]

nessuno obbliga ad accettarla difatti, e comunque sempre meglio che vivere di assistenzialismo pubblico, finanziato dall'estorsione.

Punti di vista.
Secondo me, quando non se ne può fare a meno, è meglio essere assistito dallo Stato che dipendere dal buon cuore della gente.

[Immanuel (POL)]

E la stessa cosa.
Vivere grazie alla beneficenza privata è umiliante, per come la vedo io.

Vivere grazie alla beneficenza pubblica invece è gratificante? Un welfare serio e soprattutto efficace, dovrebbe permettere a tutti d'emergere, poter fare impresa con poca burocrazia, per i primi anni con una tassazione esente o simbolica, senza concessioni e licenze a prezzi che di fatto rendono chiusa ad ogni apertura al mercato da parte di nuovi soggetti.

E' gratificante vivere con i frutti del proprio lavoro, non grazie ad un tozzo di pane elemosinato, da chicchesia il soggetto donatore.

[Abbott (POL)]

Punti di vista.
Secondo me, quando non se ne può fare a meno, è meglio essere assistito dallo Stato che dipendere dal buon cuore della gente.

esatto, punti di vista...in una situazione di emergenza io preferirei essere aiutato dal buon cuore e, soprattutto, dalla volontà della gente, che essere aiutato dallo Stato e dalla sua estorsione.

[frank67]

Può essere ma dovresti rinunciare a servizi come la sanità scuola etc. nel senso che dovresti acquistare tali servizi come da una normale impresa sul mercato, compresa la giustizia. Personalmente non mi dispiacerebbe.
Di fatto sarebbe una privatizzazione dello stato che si trasformerebbe in anarco-capitalismo.

Usare gli strumenti di un'impresa privata non significa necessariamente diventare tale.
Agire, come un'impresa privata, non diventarla.

[Abbott (POL)]

Usare gli strumenti di un'impresa privata non significa necessariamente diventare tale.
Agire, come un'impresa privata, non diventarla.

queste sono frasi fatte dello stesso genere de "pagare tutti per pagare meno"...poi ti rendi conto che lo Stato non viene mai gestito come un'azienda privata e che dopo anni di extragettiti ed aumenti delle entrate la PF e le tasse aumentano lo stesso.