Stasera a Ciao Darwin...

[marmalade]

Che poi è mica vero, ci sono anche quei gay vestiti da SS, o vestiti di pelle nera, mi viene in mente quello dei Village People...

loro si che sono trash, pero ymca è divertente come pezzo.

[catartica]

Che poi è mica vero, ci sono anche quei gay vestiti da SS, o vestiti di pelle nera, mi viene in mente quello dei Village People...

I Village People avevano un target ben preciso: l'ambiente gay americano. Rappresentavano le varie sfaccettature dell'immaginario erotico interno all'ambiente omosessuale. E' lo stesso procedimento, agli omosessuali piace fantasticare sugli insospettabili, su un flirt inaspettato. Rappresentavano anche la voglia dei suddetti insospettabili di fare il coming out... poi in 30 anni n'è passata di acqua sotto i ponti.

[Serendipity]

loro si che sono trash, pero ymca è divertente come pezzo.

Ormai fan parte della Storia della Musica...

[Teddy]

Io Ciao Darwin non lo guarderei mai, però facendo zapping ho notato una cosa: i ragazzi gay sembravano tutti checche, e soprattutto le lesbiche sembravano tutte uscite da un film porno. Che rappresentazione assurda del mondo omosessuale!

Il tuo appunto è condivisibile. Non credo che trasmissioni come questa possano essere di aiuto al dibattito sulle diversità.

[Hope (POL)]

Il tuo appunto è condivisibile. Non credo che trasmissioni come questa possano essere di aiuto al dibattito sulle diversità.

Per offrire una riflessione sicuramente si, perchè non si parla della trasmissione in generale, ma di un particolare momento di dibattito che dovrebbe far ragionare gli omofobi o gli ultra-cons.

[Teddy]

Per offrire una riflessione sicuramente si, perchè non si parla della trasmissione in generale, ma di un particolare momento di dibattito che dovrebbe far ragionare gli omofobi o gli ultra-cons.

Non so, queste trasmissioni sono fatte per fare spettacolo, quindi sono portate a esaltare gli eccessi e,secondo me, con gli eccessi non si fanno discorsi sereni e obiettivi.

[Serendipity]

Il tuo appunto è condivisibile. Non credo che trasmissioni come questa possano essere di aiuto al dibattito sulle diversità.

Ma neanche si pone come obiettivo di essere una trasmissione-dibattito. Non è il Costanzo Show degli anni '80 (all'epoca sì che era interessante!).
Ciao Darwin è solo un programma di spettacolo per divertire.

[Hope (POL)]

Non so, queste trasmissioni sono fatte per fare spettacolo, quindi sono portate a esaltare gli eccessi e,secondo me, con gli eccessi non si fanno discorsi sereni e obiettivi.

E' proprio questo il problema: non era un eccesso il dibattito di ieri, ma una TRISTISSIMA realtà che in Italia è diffusa.

[Danny]

Essendo rimasto in casa stasera, sto guardando Ciao Darwin che vede in contrapposizione gli eterosessuali e gli omosessuali.
Ho notato che durante il dibattito i gay hanno argomentato con tesi molto più sensate e ragionevoli la loro posizione, mentre gli etero si sono fermati ai soliti luoghi comuni e volgarità sulle donne.

La mia opinione sui temi dico, pacs ecc è rimasta invariata e anzi, si sta consolidando man mano che vedo la trasmissione...:

Quelli lagnano sull'art.3 della Costituzione che recita:
"Tutti i cittadini hanno pari dignità sociale e sono eguali davanti alla legge, senza distinzione di sesso, di razza, di lingua, di religione, di opinioni politiche, di condizioni personali e sociali.
È compito della Repubblica rimuovere gli ostacoli di ordine economico e sociale, che, limitando di fatto la libertà e l'eguaglianza dei cittadini, impediscono il pieno sviluppo della persona umana e l'effettiva partecipazione di tutti i lavoratori all'organizzazione politica, economica e sociale del Paese."
...Perchè non lo vogliono attuare in tutte le sue sfacettature classificando individui di serie A (etero) al quale tutto è concesso, mentre gli individui che vengono da loro catalogati come serie B (omosessuali o bsx) devono vivere nella penombra?

la risposta è semplice e viene data da un altro articolo della costituzione:

Art. 29.

La Repubblica riconosce i diritti della famiglia come società naturale fondata sul matrimonio.

Il matrimonio è ordinato sull'eguaglianza morale e giuridica dei coniugi, con i limiti stabiliti dalla legge a garanzia dell'unità familiare.

Questo articolo in pratica dice che l'unica famiglia che ha possibilità di avere diritti è quella "naturale" fondata sul matrimonio.

E'da stabilire quale sia il significato della parola Naturale. I cattolici sostengono che naturale sia riferito al matrimonio tra uomo e donna. I laici ribattono affermando che l'omosessualità è presente in natura e quindi è naturale.

E poi si puo aggiungere che l'articolo 29 definisce "famiglia" il solo nucleo costruito attorno al matrimonio escludendo tutte le altre forme di famiglia, siano esse etero, omo, formate da parenti, da genitore-figlio etc.

Secondo me andrebbe semplicemente cambiato questo articolo 29, sottoponendolo magari a referendum confermativo cosi da dare l'ultima parola agli elettori, chiarendo bene però che tutto questo non c'entra nulla con l'adozione di bambini da parte dei gay o altre estremizzazioni. Servirebbe solo a regolarizzare dal punto di vista statale un rapporto fatto di amore o affetto che tuttora non è regolato, se non in via privata.

[agaragar]

io ho ambetre i tv sintonizzati sulle olimpiadi