"Chi si droga è solo uno sfigato"

[-----]

forse ho scritto qualcosa di vero al di là dei dosaggi che puoi sempre personalizzare un tantino senza allargarti troppo??

il punto (e con questo chiudo) è che l'unica motivazione valida (nel senso di inattaccabile) volta a penalizzare il consumo di una determinata sostanza è di natura morale. cioè il dire: secondo le mie (o quelle del mio gruppo) convinzioni il consumo di x è sbagliato.

tutto le motivazioni che avete scritto vanno contro:
il principio del nesso di causalità -vieto x anche se non porta direttamente a y
il principio di coerenza -vieto x perchè porta a y ma non vieto z anche se porta a y

[mrnippo]

e chi mi assicura che dopo non dico una canna che non fà nulla ma cinque per es. per un qualche motivo tu non ti metti alla guida? puoi sicuramente parlare per te ma non per tutti i tossici

ti assicuro che anche dopo 1 canna potrebbe essere "problematico" guidare.
Ma il discorso è un altro: ognuno deve essere libero di drogarsi come quanto e dove vuole, lo stato invece deve garantire la sicurezza della comunità quindi deve istituire un sistema di controlli per evitare che per le strade circolino auto guidate da persone sotto l' effetto di droga.
Le due cose (libertà di drogarsi e obbligo di controllo da parte dello stato) non sono incompatibili, basterebbe equiparare il thc all' alcool.

[testadiprazzo]

non basta.... l'interesse pubblico alla salute privata non è solo legato alle spese mediche...

Cos'è..lo Stato vuole anche il culo..?..
E' per questo che sponsorizza i gay.?..

[-----]

e chi mi assicura che dopo non dico una canna che non fà nulla ma cinque per es. per un qualche motivo tu non ti metti alla guida? puoi sicuramente parlare per te ma non per tutti i tossici

anticipazione della soglia dovuta a sbagliata percezione del principio di causalità.

cfr brunik e la teoria sui giovani:

i giovani son quelli che consumano + droga --- la droga porta agli incidenti --- togliamo la patente ai giovani

[Pitti]

ti assicuro che anche dopo 1 canna potrebbe essere "problematico" guidare.
Ma il discorso è un altro: ognuno deve essere libero di drogarsi come quanto e dove vuole, lo stato invece deve garantire la sicurezza della comunità quindi deve istituire un sistema di controlli per evitare che per le strade circolino auto guidate da persone sotto l' effetto di droga.
Le due cose (libertà di drogarsi e obbligo di controllo da parte dello stato) non sono incompatibili, basterebbe equiparare il thc all' alcool.

Esatto! Quoto!

[Artico]

C'è da dire che non solo i drogati fanno incidenti.
Quindi la percolosità è insita nei veicoli a motore.
Ma come al solito i nostri governanti si limitano a guardare il dito e non la luna.

[-----]

Cos'è..lo Stato vuole anche il culo..?..
E' per questo che sponsorizza i gay.?..

ù
no semplicemente il principio per il quale si obbligano le vaccinazioni.

l

[Artico]

Quanto al costo delle spese mediche mi sembra un argomento risibile.
Visto che ieri abbiamo regalato 5 miliardi di dollari alla Libia.
Ed altri serviranno per l'Alitalia.

[testadiprazzo]

vengono già fatte campagne contro l'obesistà insegnando a nutrirsi nel modo giusto

Altro che campagne..!
Ci vuole la galera..galera per i recidivi..e multa per chi sgarra..
con programmi di recupero (digiuni) per chi non ce la fa da solo..
Ci ridete...ma ci si arriverà...non vi preoccupate...

[testadiprazzo]

ù
no semplicemente il principio per il quale si obbligano le vaccinazioni.

l

Cioè..far guadagnare le case farmaceutiche..?..