Contro la scuola pubblica

[Manfr]

Qui non è chiaro il concetto.
La scuola non "deve" insegnare certe teorie piuttosto che altre. Non "deve" inculcare certi valori piuttosto che altri. Ogni scuola può insegnare quello che crede, ed ogni genitore può decidere che per i suoi figli è meglio una scuola piuttosto che un'altra.

Altrimenti diciamolo chiaro e tondo che i genitori non devono educare i loro figli, che questo è un compito per "esperti", e facciamo come a Sparta. E se la civiltà è Sparta, io mi glorio di essere barbaro e vi ricordo che di Sparta oggi non esistono che poche rovine.

Sì: dico chiaro e tondo che insegnare le equazioni di secondo grado non è compito dei genitori, ma di esperti. Non mi sembra una posizione spartana, ma buon senso. I figli non sono Proprietà dei Genitori che li usano come meglio credono. Un bambino / ragazzo ha diritto a una Istruzione oggettiva che possa poi spendere e affinare nella sua vita. Mandare dei ragazzi a una scuola che insegna che il mondo è piatto nel nome della libertà di scelta è una cazzata, non una vittoria della Libertà sull'Oppressione Statalista. La scuola non deve inculcare alcunchè: deve insegnarti a convivere con gli altri abitanti del tuo territorio senza scannarti, e deve darti delle nozioni di base. Punto. Non si può dire che un ragazzo di 10-12 anni deve essere "libero di sbagliare", perchè a quell'eta compirà sbagli che lo segneranno per la vita. Allo stesso modo non si può dire che sono solo i genitori ad avere la responsabilità di insegnare al monello: primo, perchè come si diceva il monello non è di loro proprietà; in secondo luogo, perchè l'individuo assoluto è una favola. Siamo immersi in un mondo interconnesso e complesso, e per viverci bisogna capirlo e saper accettare la presenza altrui, non chiudersi nella torre d'avorio del "Io credo in questo, è vero e non mi rompete perchè io sono libero". Libero di che ? La Libertà si ha quando si hanno opzioni di scelta, e se ne conoscono le implicazioni: non quando si è stati indottrinati in una madrassa, o in un collegio dell'Opus Dei, o alle Frattocchie Juniores, perchè i miei genitori hanno deciso così.

[Manfr]

E scusate se mi infervoro, ma questo è un tema su cui mi incazzo facilmente

[OrsoNelBosco]

.

Da rampollo della piccolissima borghesia, della classe stramedia, ho fatto anch'io ovviamente le scuole pubbliche. E mi è andata bene, almeno alle medie e al liceo, dove ho ottenuto un'istruzione decente. Tutta la mia (poca) fede che riponevo nell'istituzione si è disciolta varcata la soglia dell'università, ma è un'altra storia.
Purtroppo, rimanendo fedeli agli strumenti dell'individualismo metodologico, è una pura questione di culo: si tratta di beccare quattro insegnanti che sono motivati e fanno il loro dovere. Il che è un miracolo se pensiamo ai meccanismi perversi e antimeritocratici che dominano i servizi pubblici, la cui efficienza, squola compresa, è sotto gli occhi di tutti, tranne i tuoi - parrebbe.
In ogni caso, quanto detto può valere per la biologia come per il latino mentre, per il compito che tu consideri fine ultimo dell'istituzione, ovvero forgiare il cittadino, ecco che i miei conati di cui sopra divengono assolutamente giustificati.
La libertà non arriva da sè, dicevi. Beh, non so da dove arrivi. Ma so per certo che se non avessi ignorato sistematicamente, pazientemente, caparbiamente tutto quanto mi veniva detto nelle ore di storia ed educazione civica, ora la libertà, per come la intendo io, non saprei manco cosa fosse, anzi. Andrei votare orgoglionosamente PD per contribuire alla preservazione dello stato. Conoscerei per deliberare. Sarei uno strumento della democrazia diretta. In una parola, un coglione.
Ritengo, inoltre, contraddittorio che tu, così disposto ad utilizzare il termine "inculcare" per quanto concerne istituti religiosi e madrasse, tendi ad escludere la scuola pubblica, anzi la Scuola Pubblica dal novero dell'inculcaggine.
Non si tratta di fare il pelo ai docenti: alcuni di loro, sparutissima minoranza, combattono con eroismo - anche se a loro insaputa - il deserto che cresce, ma bensì di denunciare un'istituzione, la squola pubblica shdadale obbbligatoria, per sua stessa definizione massificante, deresponsabilizzante, egalitaria, nemica di ogni individualità, a prescindere dalla bontà di chi ci lavora dentro.

P.S. Vero è che, in Itaglia, peggio delle scuole pubbliche ci sono solo quelle private. Anche qui è una questione di mercato dovuta esclusivamente al fatto che lo stato detiene illegalmente una quota semimonopolistica. Questo contesto ha fatto sì che sorgessero, anziché istituti d'èlite, veri e propri diplomifici (riconosciuti dallo stato, ovviamente) per quelli troppo idioti da finire le medie. Una sorta di pago quindi devo avere il titolo, anziché pago per avere un'istruzione completa e, se non sono all'altezza, accetto di essere cacciato (come avviene nei paesi civili).

[Manfr]

Tutta la mia (poca) fede che riponevo nell'istituzione si è disciolta varcata la soglia dell'università, ma è un'altra storia.

L'Università deve essere ribaltata, sono pienamente d'accordo.

Purtroppo, rimanendo fedeli agli strumenti dell'individualismo metodologico, è una pura questione di culo: si tratta di beccare quattro insegnanti che sono motivati e fanno il loro dovere. Il che è un miracolo se pensiamo ai meccanismi perversi e antimeritocratici che dominano i servizi pubblici, la cui efficienza, squola compresa, è sotto gli occhi di tutti, tranne i tuoi - parrebbe.

Infatti io sono per la valutazione degli insegnanti e degli istituti da parte di autorità indipendenti.

In ogni caso, quanto detto può valere per la biologia come per il latino mentre, per il compito che tu consideri fine ultimo dell'istituzione, ovvero forgiare il cittadino, ecco che i miei conati di cui sopra divengono assolutamente giustificati..

Libero di avere i conati, ma ripeto che nessuno di noi vive sul cocuzzolo inaccessibile. Siamo in società e dobbiamo diventarne membri con diritti e doveri che conoscano quella società, e quali siano appunto i loro diritti e i loro doveri.

La libertà non arriva da sè, dicevi. Beh, non so da dove arrivi. Ma so per certo che se non avessi ignorato sistematicamente, pazientemente, caparbiamente tutto quanto mi veniva detto nelle ore di storia ed educazione civica, ora la libertà, per come la intendo io, non saprei manco cosa fosse, anzi. Andrei votare orgoglionosamente PD per contribuire alla preservazione dello stato. Conoscerei per deliberare. Sarei uno strumento della democrazia diretta. In una parola, un coglione.
Ritengo, inoltre, contraddittorio che tu, così disposto ad utilizzare il termine "inculcare" per quanto concerne istituti religiosi e madrasse, tendi ad escludere la scuola pubblica, anzi la Scuola Pubblica dal novero dell'inculcaggine.

Certamente non la escludo: ma, come ci insegna l'individualismo metodologico, i tuoi sono casi personali di professori comunisti. La madrassa o la scuola di partito o l'Opus Dei sull'individualismo metodologico ci sputano sopra, e poi ci passano in retromarcia col SUV, perchè sono costruite per annientare l'individualismo e imprigionare in una definizione identitaria esclusiva.

Non si tratta di fare il pelo ai docenti: alcuni di loro, sparutissima minoranza, combattono con eroismo - anche se a loro insaputa - il deserto che cresce, ma bensì di denunciare un'istituzione, la squola pubblica shdadale obbbligatoria, per sua stessa definizione massificante, deresponsabilizzante, egalitaria, nemica di ogni individualità, a prescindere dalla bontà di chi ci lavora dentro.

E chi l'ha detto ? Per grandi numeri non vuol dire necessariamente scrausa e massificante : prima del massacro operato dagli anni '90 i nostri istituti tecnici erano tra i migliori del mondo occidentale, sfornavano ingegneri che concorrevano con quelli dello Scientifico. Eppure l'Istituto Tecnico ERA la scuola di massa. Deresponsabilizzante ? Solo se si hanno dei professori lassisti, o senza denti. Egalitaria ? E perchè dovrebbe essere un problema ? Se ti riferisci alla mancanza di meritocrazia, poi, quella ci vuole poco per introdurla, basta un minimo di volontà e di fondi. Nemica di ogni individualità ? Forse in Italia, dove abbiamo un sistema educativo ancora figlio di una riforma degli anni '20. Ci sono casi di paesi non propriamente incivili che sul connubio tra individualità e solidarietà hanno costruito meraviglie. Tre anni fa, una delegazione di professori finlandesi visitò il mio vecchio liceo, con visita ricambiata da loro colleghi italiani nella fredda madrepatria: a ritorno a casa, entrambi i gruppi piangevano, per motivazioni opposte !

Una sorta di pago quindi devo avere il titolo, anziché pago per avere un'istruzione completa e, se non sono all'altezza, accetto di essere cacciato (come avviene nei paesi civili).

Non vedo perchè nella scuola pubblica il secondo meccanismo non dovrebbe poter funzionare.

[OrsoNelBosco]

Libero di avere i conati, ma ripeto che nessuno di noi vive sul cocuzzolo inaccessibile. Siamo in società e dobbiamo diventarne membri con diritti e doveri che conoscano quella società, e quali siano appunto i loro diritti e i loro doveri.

E, notoriamente, occorre essere andati a scuola per saper come stare al mondo.

Certamente non la escludo: ma, come ci insegna l'individualismo metodologico, i tuoi sono casi personali di professori comunisti

No, si tratta solo di applicare i programmi ministeriali: bibbie del politicamente corretto.

La madrassa o la scuola di partito o l'Opus Dei sull'individualismo metodologico ci sputano sopra, e poi ci passano in retromarcia col SUV, perchè sono costruite per annientare l'individualismo e imprigionare in una definizione identitaria esclusiva

Cazzi di chi ci va o di chi ce li manda, non sono obbligati.

Non vedo perchè nella scuola pubblica il secondo meccanismo non dovrebbe poter funzionare.

E' un assunto sociologico: un problema inerente ad un'istituzione coercitiva, non concorrente e sottomessa al potere. La tua descrizione da cartolina potrei anche condividerla, rimarcando il fatto che dipende moltissimo da dove si vive. Rimane che la scuola pubblica:
- è funzionale al potere (e quindi da me, è filoitaliana e antiveneta, per fare un esempio)
- E' antimeritocratica: non c'è concorrenza quindi quello che capita capita, gli insegnanti sono incentivati a lavorare al risparmio, o a non lavorare
- Frustra l'individuo, cosa che dipende moltissimo dalla cultura diffusa da noi: no child left behind a raffica, che anche in questo caso disincentiva gli alunni più capaci.

[OrsoNelBosco]

-

[OrsoNelBosco]

Preciso per Manfr che non è cambiando la carrozzeria ad una macchina senza motore che la si farà partire.

[Jefferson]

creazionismo ma siete impazziti? uno scienziato potrà insegnare solo l'evoluzionismo, il creazionismo neanche esiste come teoria scientifica. Guardate che la scienza non è ne democratica, ne liberale (ne socialista) è sapere slegato da qualsiasi condizionamento culturale e politico. Le cazzate, le discussioni finiscono quando ci si scontra con la realtà oggettiva, sarebbe come insegnare che la terra è piatta o che la terra sta al centro del sistema solare. Come potete pensare che un sistema educativo che insegna falsità possa essere giusto, a me sembra una contraddizione enorme. Una degenerazione del concetto di libertà.

Decido io come educare mio figlio, non tu. Per me il creazionismo non è una cazzata, mentre molte sono le cazzate che vengono spacciate per verità scientifiche. Non con mio figlio.

[Jefferson]

Se uno vuole farsi insegnare la Storia del Mondo Disco al posto di quella della Terra, libero di farlo ma in una scuola privata. La Scuola Pubblica svolge (o meglio, dovrebbe svolgere) le fondamentali mansioni di integrazione sociale, educazione alla cittadinanza e costruzione di una cultura di base per affrontare il mondo e il lavoro.

se un s'è capito, io, come qualsiasi libertario, la scuola pubblica la abolirei. Tranquillo, non son qua a chiederti quattrini per insegnare i miei cazzi ai miei figli: quello è tipico dei liberal-socialisti finocchi.

[Jefferson]

Sì: dico chiaro e tondo che insegnare le equazioni di secondo grado non è compito dei genitori, ma di esperti. Non mi sembra una posizione spartana, ma buon senso. I figli non sono Proprietà dei Genitori che li usano come meglio credono. Un bambino / ragazzo ha diritto a una Istruzione oggettiva che possa poi spendere e affinare nella sua vita. Mandare dei ragazzi a una scuola che insegna che il mondo è piatto nel nome della libertà di scelta è una cazzata, non una vittoria della Libertà sull'Oppressione Statalista. La scuola non deve inculcare alcunchè: deve insegnarti a convivere con gli altri abitanti del tuo territorio senza scannarti, e deve darti delle nozioni di base. Punto. Non si può dire che un ragazzo di 10-12 anni deve essere "libero di sbagliare", perchè a quell'eta compirà sbagli che lo segneranno per la vita. Allo stesso modo non si può dire che sono solo i genitori ad avere la responsabilità di insegnare al monello: primo, perchè come si diceva il monello non è di loro proprietà; in secondo luogo, perchè l'individuo assoluto è una favola. Siamo immersi in un mondo interconnesso e complesso, e per viverci bisogna capirlo e saper accettare la presenza altrui, non chiudersi nella torre d'avorio del "Io credo in questo, è vero e non mi rompete perchè io sono libero". Libero di che ? La Libertà si ha quando si hanno opzioni di scelta, e se ne conoscono le implicazioni: non quando si è stati indottrinati in una madrassa, o in un collegio dell'Opus Dei, o alle Frattocchie Juniores, perchè i miei genitori hanno deciso così.

è proprio perchè non sono relativista e credo che vi sia un "oggettivo" che non voglio che a mio figlio venga fatto credere che il socialismo può essere un isstema percorribile. E le opzioni di scelta, ndo starebbero? Io son laureato in economia bancaria e all'università nessuno mi ha parlato di Hayek: è questa la tua opzione di scleta?