libera concorrenza

[dDuck]

la libera concorrenza.

Una situazione particolare, ora ciddo, benji, luca, ecc diranno che è la situazione naturale, la situazione ideale del mercato, dove i prezzi sono calmierati dalla concorrenza stessa

poi arriva lo stato cattivo e rovina tutto.

è un discorso simile a quello degli ecologisti che ipotizzano una situazione primordiale di eden, poi l'arrivo dei cattivi ecc ecc ecc, gli ecologisti danno del cattivo agli esseri umani in genere, cancro del pianeta, i ciddo-liberisti allo stato.

è una situazione ideale, tutto vero, ma non è una situazione stabile e naturale.

I privati tendono a organizzarsi, se poi sono pochi e grossi si accordano ancora più facilmente.

Risultato che categorie potenti alzano i prezzi, e categorie non potenti o non organizzate fanno la fame.

Per paradosso è lo stato che garantisce la libera concorrenza, talvolta intervenendo, o addirittura nazionalizzando settori strategici in cui la libera concorrenza non è possibile.

Se una categoria è potente arriva addirittura a imporre il servizio per legge,

vedi le assicurazione auto, i geometri, i notai

Per raggiungere un sistema in libera concorrenza serve soprattutto un popolo informato e organizzato, che intervenga suo il suo peso politico.

E' un paradosso, ma se lasci tutto al mercato tempo poco che si arriva a oligopoli, albi, cartelli, monopoli, accordi ecc ecc ecc.

[benjamin_linus]

Falso.
Assicurazioni, notai e geometri fanno quello che vogliono poichè i loro servizi sono imposti dallo Stato per legge.
Tu prova a renderli facoltativi e non obbligatori ossia lascia la decisione se utilizzarli o meno all'utente finale.
E in 5 minuti vdrai crollare gli inespugnabili santuari... :sofico:

[dDuck]

Falso.
Assicurazioni, notai e geometri fanno quello che vogliono poichè i loro servizi sono imposti dallo Stato per legge.
Tu prova a renderli facoltativi e non obbligatori ossia lascia la decisione se utilizzarli o meno all'utente finale.
E in 5 minuti vdrai crollare gli inespugnabili santuari... :sofico:

questo è uno degli scenari, quello che la categoria forte impone per legge il prodotto.

è un cattivo esempio di stato.

ma anche senza intervento dello stato si accordan e alzano i prezzi.

So stato può essere positivo o negativo , a seconda di quello che fa.

se lo stato è controllato da una minoranza organizzata è negativo

se è controllato da un popolo forte è positivo

sta al popolo essere forte, are i propri interessi, e non votare per dogma

benji grazie comunque del contributo alla discussione

[Marvel]

Il problema di fondo, dDuck, è che tu dai sempre per scontato che un privato debba per forza aumentare i prezzi, come se questa fosse una costante fissa ed immutabile.

Un privato deve vendere un determinato bene o servizio. Per farlo immette sul mercato il proprio prodotto ad un prezzo tale per cui la gente sia disposto ad acquistarlo, in relazione alla qualità ed alla quantità di quel prodotto. Certamente l'obiettivo ottimale per il venditore è quello di poter vendere il numero maggiore di prodotti ad un prezzo sempre più alto. Ma è il mercato che determina il successo o meno di quel venditore.

Un privato può fare profitti anche in caso di prezzi decrescenti, poiché i suoi profitti derivano dalla differenza fra costi e ricavi. Sta a lui cercare di rendere efficiente la propria linea produttiva a tal punto da poter aumentare i profitti a parità di prezzo.

La domanda ha un peso pressoché identico all'offerta, nella determinazione del prezzo (non fatemi le pulci su questo concetto, è tanto per chiarire). E qui sta il nocciolo della questione: siamo io e te che decidiamo se le mutande debbano costare 1 € o 10 €, semplicemente rivolgendo i nostri acquisti nell'una o nell'altra direzione.

In tutto questo meccanismo non riesco proprio a vedere dove lo stato potrebbe fare meglio di quanto non possa fare il mercato stesso.

[Phileas]

...
I privati tendono a organizzarsi, se poi sono pochi e grossi si accordano ancora più facilmente.

Risultato che categorie potenti alzano i prezzi, e categorie non potenti o non organizzate fanno la fame.

Per paradosso è lo stato che garantisce la libera concorrenza, talvolta intervenendo, o addirittura nazionalizzando settori strategici in cui la libera concorrenza non è possibile.

E' un errore: i privati possono essere grandi quanto vogliono e organizzati pefettamente ma in assenza di legge chiunque puo' intervenire se intravvede occasioni di profitto

...Se una categoria è potente arriva addirittura a imporre il servizio per legge,

vedi le assicurazione auto, i geometri, i notai

Come vedi lo dici tu stesso: è lo stato a imporre monopoli. Senza intervento legislativo sarebbero impossibili

...Per raggiungere un sistema in libera concorrenza serve soprattutto un popolo informato e organizzato, che intervenga suo il suo peso politico.

E' un paradosso, ma se lasci tutto al mercato tempo poco che si arriva a oligopoli, albi, cartelli, monopoli, accordi ecc ecc ecc.

E' un pardosso soloperchè non vedi la tua contraddizione: prima dici che sono i privati "cattivoni" poi ammetti senza accorgertene che invece è proprio il pubblico a imporre leggi che incentivano i "cattivoni"

[jack]

Ribaltate il nesso di causalità: non sono gli oligopolisti ad avvantaggiarsi delle politiche industriali dello stato, ma è lo stato che limita la concorrenza su pressione degli oligopolisti e degli aspiranti oligopolisti. Voglio dire che l'oligopolista o il monopolista non scopre le occasioni imprenditoriali derivanti da un privilegio, ma le crea. Quindi mi sembra insensato abolire lo stato per questi motivi, perché quello che si caccia dalla porta (leggi) poi ritorna dalla finestra (racket).

[ciddo]

la libera concorrenza.

Una situazione particolare, ora ciddo, benji, luca, ecc diranno che è la situazione naturale, la situazione ideale del mercato, dove i prezzi sono calmierati dalla concorrenza stessa

poi arriva lo stato cattivo e rovina tutto.

è un discorso simile a quello degli ecologisti che ipotizzano una situazione primordiale di eden, poi l'arrivo dei cattivi ecc ecc ecc, gli ecologisti danno del cattivo agli esseri umani in genere, cancro del pianeta, i ciddo-liberisti allo stato.

è una situazione ideale, tutto vero, ma non è una situazione stabile e naturale.

I privati tendono a organizzarsi, se poi sono pochi e grossi si accordano ancora più facilmente.

Risultato che categorie potenti alzano i prezzi, e categorie non potenti o non organizzate fanno la fame.
...

Come mai nel settore delle penne, o delle posate, o delle sedie, o dei profumi, o dei tortellini, i privati (nostante oltre 200 anni che competono) non sono ancora riusciti ad organizzarsi in un unico cartello monopolista ?

Se ti sforzi di rispondere seriamente a questa domanda, vedrai che compredni perche' il tuo discorso non sta in piedi.

[ciddo]

Ribaltate il nesso di causalità: non sono gli oligopolisti ad avvantaggiarsi delle politiche industriali dello stato, ma è lo stato che limita la concorrenza su pressione degli oligopolisti e degli aspiranti oligopolisti. Voglio dire che l'oligopolista o il monopolista non scopre le occasioni imprenditoriali derivanti da un privilegio, ma le crea. Quindi mi sembra insensato abolire lo stato per questi motivi, perché quello che si caccia dalla porta (leggi) poi ritorna dalla finestra (racket).

In pratica stai dicendo che il raket va istituzionalizzato ?
Il fatto che convenga che il tuo concorrente crepi, non significa che si possa istituzionalizzare l'omicidio, o peggio... legittimare delle istituzioni che lo praticano sulla base di concetti strampalati come il bene collettivo.

[benjamin_linus]

In pratica stai dicendo che il raket va istituzionalizzato ?

Non ce n'è bisogno, esiste già lo Stato per questa cosa.

[dDuck]

Il problema di fondo, dDuck, è che tu dai sempre per scontato che un privato debba per forza aumentare i prezzi, come se questa fosse una costante fissa ed immutabile.

se lo puo fare lo fa

Un privato deve vendere un determinato bene o servizio. Per farlo immette sul mercato il proprio prodotto ad un prezzo tale per cui la gente sia disposto ad acquistarlo, in relazione alla qualità ed alla quantità di quel prodotto. Certamente l'obiettivo ottimale per il venditore è quello di poter vendere il numero maggiore di prodotti ad un prezzo sempre più alto. Ma è il mercato che determina il successo o meno di quel venditore.

ma se il mercato è controllato da una minoranza organizzata ?

Un privato può fare profitti anche in caso di prezzi decrescenti, poiché i suoi profitti derivano dalla differenza fra costi e ricavi. Sta a lui cercare di rendere efficiente la propria linea produttiva a tal punto da poter aumentare i profitti a parità di prezzo.

ma se è in regime di monopolio od oligopolio ?
o la tecnologia non fa passi in avanti.

La domanda ha un peso pressoché identico all'offerta, nella determinazione del prezzo (non fatemi le pulci su questo concetto, è tanto per chiarire). E qui sta il nocciolo della questione: siamo io e te che decidiamo se le mutande debbano costare 1 € o 10 €, semplicemente rivolgendo i nostri acquisti nell'una o nell'altra direzione.

In tutto questo meccanismo non riesco proprio a vedere dove lo stato potrebbe fare meglio di quanto non possa fare il mercato stesso.

più che lo stato, io intendo la comunità, l'identità comune della gente.

Lo stato è una sua componente. hefico:


Preghiamo

o Mercato nostro che sei sulla terra sia santificato il tuo nome,
venga la tua economia e sia fatta la tua volontà cosi in cielo cosi in terra,
dacci oggi i nostri prezzi e li rimettiamo ai nostri fornitori......683785: