10 - 8 settembre ?

[Conterio]

8 settembre, …ancora demagogia

Anche quest’anno, la nostra ammalata repubblica ha commemorato la storia nel giorno dell’8 settembre a modo suo. Come di consueto, l’occasione di approfondire il fossato tra la Storia con la “S” maiuscola e l’inganno di comodo, proiettato ad autoalimentare il potere che la regge, non è stata sprecata…
Sul palco d’onore si sono divisi equamente il tempo oratorio La Russa Ministro della Difesa e Napolitano Presidente della repubblica, ognuno secondo i suoi personali orientamenti politici di riferimento.
Il primo ha avuto parole d’elogio per i ragazzi della RSI che “difendevano” la Patria e l’onore di essa, il secondo ha ricordato l’inizio dell’epopea della resistenza, sulla quale questa repubblica dichiara di essere fondata.
Sarebbe stata una bella cosa, quale atto definitivo di pacificazione se, tra un colpo alla botte ed uno anche estremo al cerchio fosse rientrata l’opera di SM il Re Vittorio Emanuele III, che seppe creare questa possibilità, destituendo Mussolini il 25 luglio ormai democraticamente sfiduciato, e concludendo poco più di 30 giorni dopo un armistizio con le potenze nostre nemiche, quando tutto sembrava impossibile e ormai perso. Nulla di tutto questo.
Che questi fatti siano avvenuti poi, rispettando alla lettera lo Statuto Albertino (la nostra costituzione di allora) e la continuità delle istituzioni dello stato, dovrebbe riempirci di orgoglio e farci pensare al sacrificio che ciò ha comportato per molti nelle forze armate e nella popolazione d’Italia per un futuro migliore di quello che si poteva intuire continuando nella fornace della guerra. Ciò è tanto vero, che il Presidente Ciampi, molto più oculato e riflessivo, lo riconobbe nella commemorazione del 2006. Quest’anno, il silenzio…
Si è preferito invece “utilizzare” Rai 2. Tv di stato, pagata da tutti i contribuenti per distribuire ancora nell’orario di massimo ascolto, la menzogna per deviare le menti. Al Tg2 delle 20.30 infatti, è parso opportuno “montare” in regia gli interventi “politicamente corretti” del Presidente Napolitano e del Ministro La Russa con le dichiarazioni farneticanti di uno “storico” mai-sentito-chi-è , che facevano addirittura rimpiangere le conoscenze in materia di una velina del cabaret !!!
Abbiamo così dovuto ripassare come scolaretti, la lezioncina del Re in fuga, dei Generali in balia dei tedeschi senza ordini, delle sofferenze provocate per questo alla popolazione ed alla morte dello Stato e dell’Italia.
Insisto e ripeto, …si è divulgato ciò in aperto contrasto con la verità storica documentata e da quanto asserito dallo stesso Presidente Ciampi, due soli anni fa !
Questa è la Tv di Stato, questa è la politica sopra alla Storia, queste sono le menzogne che questa repubblica dell’inganno propina da 60 anni al nostro popolo.
Come cittadino prima, e monarchico poi, chiedo alla classe dirigente politica italiana che verrà, che questo scempio possa un giorno trovare la parola fine.
Continuare così, non fa bene alla nostra intelligenza ed alla nostra cultura.

Saluti

[lupocattivo (POL)]

Accattatevi Focus Storia n. 23, in edicola: c'è la testimonianza oculare di un corazziere oggi in pensione.

[Conterio]

Accattatevi Focus Storia n. 23, in edicola: c'è la testimonianza oculare di un corazziere oggi in pensione.

l'ho accattato, ma è una testimonianza molto banale e priva di informazioni.
...secondo me anche poco attendibile, imprecisa o "forse" solo mal riportata.

ciao

[Conterio]

Continuando sull'onda dell'8 settembre...

Sono le parole del Presidente Napolitano che ci fanno riflettere sulla Storia e sul cammino compiuto in queste ultime decine di anni dall’Italia, facendoci sobbalzare… “Alcuni italiani - dichiara - hanno ancora problemi a identificarsi con la Costituzione (…)” Inoltre, il Presidente della repubblica, al termine del suo viaggio in Finlandia aggiunge : “ la piena identificazione nei valori della Carta repubblicana da parte di alcuni settori della società è ancora una questione aperta (…)”
A parte la consuetudine assai scortese, tutta italiana (dei politici italiani) di parlare dell’Italia e della sua politica interna quando sono in visita all’estero, ospiti ufficiali di personalità o di Istituzioni, noi, senza troppo curarci dell’etichetta del Presidente Napolitano, dobbiamo convenire che ha ragione. Ha ragione da vendere, quando afferma che l’attuale Costituzione repubblicana è un valore che ci divide. E come potrebbe essere altrimenti ?
Questo documento, che pur osservandolo con rispetto e da buon cittadino, non approvo a partire dall’articolo 1 per finire anche peggio con il 139, è figlio di una assemblea costituente ammorbata da una maggioranza filo-sovietica figlia della truffa elettorale/referendaria del 1946, che in spregio alla stesse regole che si era data, si auto prorogò i tempi pur di terminare la sua compilazione. Costoro, senza rispetto alcuno per il popolo che per loro esclusivo e personale interesse pretendevano di rappresentare, avevano già messo fuorilegge con un colpo di stato la Monarchia, e vollero vestire la costituzione della nuova era con un abito intollerante, antidemocratico ed eterno. Possiamo noi oggi, a maggior ragione, dopo tanta evoluzione politica e sociale approvarla ?
Mi stupisco del contrario. Mi stupisco che vi siano insomma, ancora degli individui disposti a fare la figuraccia di crederci !
Ricordiamo la Storia : Lo Statuto Albertino del marzo 1848 voluto da Carlo Alberto di Savoia, Re di Sardegna, seppe diventare la Costituzione dell’Italia che voleva unirsi e che unì tutti i popoli italici. Questo documento repubblicano invece dopo 60 anni di vita continua a dividerci…
Non sono certo io “visionario” del terzo millennio ad avvalorare questa tesi, fu Crispi nel 1865 a scindere le proprie responsabilità da quelle del Mazzini, affermando con la celebre frase “la repubblica ci divide, la monarchia ci unisce” e così è stato !

[Cattivo]

8 settembre fu un disonore,ma io il Re continuo ad onorarlo,perchè la Monarchia è grande.

[lupocattivo (POL)]

l'ho accattato, ma è una testimonianza molto banale e priva di informazioni.
...secondo me anche poco attendibile, imprecisa o "forse" solo mal riportata.

ciao

Uno storiografo inglese, citato da un altro storiografo romanziere che sto leggendo in questi giorni (poi ti scrivo il nome di entrambi) dice che quando si è in presenza di una testimonianza storica bisogna fare due cose:

1) sapere chi fa questa testimonianza (...) 2) sapere se è possibile che sia stato presente.

[Conterio]

Le prove, dicono i giudici, hanno una scala di priorità o importanza, le più importanti sono quelle materiali, poi vi sono le prove documentali, ed infine vengono valutate le prove oculari...

Facciamo un esempio, ...non è necessario ascoltare un testimone oculare che riferisca della distruzione di Hiroshima, e non è neppure necessario dover visionare i documenti relativi agli ordini dati all'USAAF per eseguire il bombardamento sulla città, in quanto esistono i resti (evidenti) della città distrutta (prova materiale).

In questo caso ci troviamo di fronte ad un testimone oculare e ...basta, che ha sentito o creduto di sentire alcune voci di corridoio oppure ha inteso credere da ciò che frammentariamente stava udendo e vedendo, in una situazione di confusione materiale generale e di stato d'animo (il suo) non certo favorevole !

[Eric Draven]

ehm,solo per la precisione,si dice prove Testimoniali,non oculari......saluti a tutti

[FrancoAntonio]

8 settembre fu un disonore,ma io il Re continuo ad onorarlo,perchè la Monarchia è grande.

certo non è un Re o una determinata situazione tragica che ci fanno cambiare idea sulla validità di un'istituzione millenaria

[Conterio]

ehm,solo per la precisione,si dice prove Testimoniali,non oculari......saluti a tutti

grazie...