gli affari sono affari

[Metapapero]

ma il topic fa così schifo che lo seppellite con lo spam?


STRATEGIA INTELLIGENTE DEVO DIRE.

onestamente credo che sp e repubblicani vari dovrebbero darsi una calmata. Spammano ovunque

forse sarebbe il caso di allertare l'amministrazione, visto che i moderatori non fanno il loro mestiere, anzi spammano pure loro

[Juv]

nel bacino elettorale di destra è tutto da dimostrare... forse i voti degli amici di destra... ma questo è normale

L'area liberale e libertaria di centrodestra penso che abbia già fatto un peniserino su di noi.

[Amalie]

A parte che questo 3d contiene UNA OPINIONE PERSONALE DI UN MEMBRO, mentre la costituzione è stata approvata DA TUTTO IL CONGRESSO, e che comunque LETTERALMENTE DICE DELLE COSE DIVERSE, a titolo personale direi che sono abbastanza disgustato da questi elementi che sono importanti e vanno mostrate a tutti dopo che le si è trovate per caso, SE IL TEO IN QUESTIONE PERO' RIFIUTA OFFERTE A CARATTERE CAMORRISTICO.


Con i meschini, per quanto brillanti, né pace, né tregua.
RESISTERE, RESISTERE, RESISTERE.

ma cosa ti è stato offerto??

[Juv]

Proviamo a riportare un po in topic:


Interessante dichiarazione di Ronnie:

ci ho messo un'ora a trovare la seduta della commissione riforme con questi post, e il bello è che non stavo cercando quella!... ci sono capitato per caso, stavo cercando i miei attacchi a quegli articoli, per farci un post in cui parlassi dei nefasti effetti a tutt'oggi della riforma, volevo anche copiare le dichiarazioni sul vecchio 3d del minigiust mio, e ho notato questa faccenda

http://www.politicaonline.net/forum/...65&postcount=3

[Ronnie]

[Con tutto il rispetto non condivido assolutamente la tesi di Ronnie: la sola cosa che conta è cio' che dice testualmente la legge non le intenzioni soggettiive che avevano i legislatori ne tantomeno il dibattito che ci fu in Commissione sulla vecchia Costirtuzione.
L'articolo 36 della Vecchia costituzione dice testulmente solo che il giudice non puo essere eltto non che non puo' candidarsi per cui la Commmisssione elttorale deve interpretare nell'unico senso corretto: elggibilità no candidabilità si

C@scista ti sfido a rispondere a questo post.

1- la corte costituzionale E la corte suprema di politicaonline in svariate precedenti sentenze HANNO accettato (basta leggerne i lavori) come principio generale del diritto la dizione che ho su citato:

"E' principio generale del diritto che la legge si interpreta secondo il senso proprio delle parole nella connessione di esse e l'intenzione del legislatore."

2- la stessa dizione regola l'interpretazione della legge nell'ordinamento Italiano, articolo 12 delle disposizioni sulla legge in generale preliminari al codice civile:

Art. 12 Interpretazione della legge
Nell'applicare la legge non si può ad essa attribuire altro senso che quello fatto palese dal significato proprio delle parole secondo la connessione di esse, e dalla intenzione del legislatore.

3- la stessa regola si applica all'ordinamento della Chiesa Cattolica Romana:

CIC canon 16 § 2, ("Interpretatio authentica per modum legis exhibita eandem vim habet ac lex ipsa et promulgari debet; si verba legis in se certa declaret tantum, valet retrorsum; si legem coarctet vel extendataut dubiam explicet, non retrotrahitur.").

4- la nuova costituzione di POL esplicita questo principio generale del diritto riconosciuto da secoli in modo più chiaro:

Articolo 47 Interpretazione della legge
1. Nell'applicare la legge si devono considerare il complesso delle disposizioni di ogni ordine e grado applicabili al caso concreto e le fonti interpretative esistenti (precedenti, sentenze, leggi interpretative).
2. Nell'applicare la legge non si può ad essa attribuire altro senso che quello fatto palese dal significato proprio delle parole secondo la connessione di esse, e dalla intenzione del potere legislativo.
3. L'intenzione del potere legislativo si desume preventivamente dal complesso del sistema normativo secondo il principio di ragionevolezza (la fonte inferiore va sempre letta nel modo più compatibile con quelle superiori) e solo successivamente, e se necessario, dalla concreta interpretazione autentica di ogni singola fonte in questione.
4. Ai fini dell'accertamento successivo dell'intenzione del potere legislativo circa la singola fonte non rilevano le leggi interpretative e le dichiarazioni posteriori all'epoca in cui furono stesi i provvedimenti, ma esclusivamente quelle anteriori o contemporanee.

tu affermi di credere (e ricordati che te lo ripeterò da ora in avanti in qualsiasi causa farai l'avvocato se affermerai qualcosa di simile qui oggi) che la legge vada letta in modo letterale CONTRADDICENDO quel che i legislatori hanno affermato significasse (in modo non contraddittorio ovviamente) negli organi che l'hanno prodotta ed approvata?

Ti sfido a una risposta.

[FrancoAntonio]

A parte che questo 3d contiene UNA OPINIONE PERSONALE DI UN MEMBRO, mentre la costituzione è stata approvata DA TUTTO IL CONGRESSO, e che comunque LETTERALMENTE DICE DELLE COSE DIVERSE, a titolo personale direi che sono abbastanza disgustato da questi elementi che sono importanti e vanno mostrate a tutti dopo che le si è trovate per caso, SE IL TEO IN QUESTIONE PERO' RIFIUTA OFFERTE A CARATTERE CAMORRISTICO.


Con i meschini, per quanto brillanti, né pace, né tregua.
RESISTERE, RESISTERE, RESISTERE.

comunque non è che sei una colombella pura, lo sai che giochi sulle lacune del regolamento e ne vuoi approfittare e che se verrai eletto ma per regolamento non potrai accettare la carica avrai in qualche modo falsato le elezioni, a me queste situazioni ai limiti del regolamento piacciono poco poi se a uno piace nuotare nel torbido sono affari suoi

[Ronnie]

A parte che questo 3d contiene UNA OPINIONE PERSONALE DI UN MEMBRO, mentre la costituzione è stata approvata DA TUTTO IL CONGRESSO, e che comunque LETTERALMENTE DICE DELLE COSE DIVERSE, a titolo personale direi che sono abbastanza disgustato da questi elementi che sono importanti e vanno mostrate a tutti dopo che le si è trovate per caso, SE IL TEO IN QUESTIONE PERO' RIFIUTA OFFERTE A CARATTERE CAMORRISTICO.


Con i meschini, per quanto brillanti, né pace, né tregua.
RESISTERE, RESISTERE, RESISTERE.

queste sono menzogne purissime, stai cercando di mandare in vacca la discussione sulla norma di diritto che ti vieta di candidarti alle elezioni introducendo una menzogna costruita allo scopo di fare effetto e distogliere dal tema principale

la legge ti vieta di candidarti, l'unica cosa che si possa discutere è se quella legge sia o no in vigore, non si può discutere che significhi esattamente che tu non ti puoi candidare

[Driver]

Ronnie, sei ridicolo, e come te, tutti quelli che non prendono le distanze da un modo scorretto e disonorevole di comportarsi in un confronto come è quello che stai per l'ennesima volta dimostrando ma si sa, i bambini si divertono con questi giochi immaturi

[Ronnie]

comunque non è che sei una colombella pura, lo sai che giochi sulle lacune del regolamento e ne vuoi approfittare e che se verrai eletto ma per regolamento non potrai accettare la carica avrai in qualche modo falsato le elezioni, a me queste situazioni ai limiti del regolamento piacciono poco poi se a uno piace nuotare nel torbido sono affari suoi

no no io non credo che Teo scarpellini possa essere partecipante alle elezioni ma non eleggibile, in sunto:

O E' ELEGGIBILE
O E' INCANDIDABILE

non è accettabile più l'ipotesi che sia "candidabile ma non eleggibile" visto che la legge ha un significato che va desunto dal significato proprio delle parole per come sono connesse e dall'intenzione del legislatore (principio generale del diritto accolto dalla prassi delle corti di POL e valido nell'ordinamento Italiano, giusto per ribadire quanto ho scritto prima)

inoltre basta rifletterci un secondo: sarebbe ingiusto nei confronti degli altri candidati che cercheranno voti affrontare la concorrenza di Teo se fondata sulla violazione di una legge che gli vietava di presentarsi

io non ho inteso affermare altro che ciò che è contenuto in quel post lì sopra: la legge al'articolo 35 comma 4 intende INEQUIVOCABILMENTE riferirsi ad un DIVIETO DI PRESENTARSI, di CANDIDARSI, alle elezioni qualsiasi esse siano

nondimeno, come ho già scritto, io spero che l'admin cambi la legge ma ciò non dipende da attori del gioco ed unicamente da essa, quindi teo invece di sbraitare contro di me dovrebbe occuparsi di far sanare il reato che vorrebbe commettere

[FrancoAntonio]

[Con tutto il rispetto non condivido assolutamente la tesi di Ronnie: la sola cosa che conta è cio' che dice testualmente la legge non le intenzioni soggettiive che avevano i legislatori ne tantomeno il dibattito che ci fu in Commissione sulla vecchia Costirtuzione.
L'articolo 36 della Vecchia costituzione dice testulmente solo che il giudice non puo essere eltto non che non puo' candidarsi per cui la Commmisssione elttorale deve interpretare nell'unico senso corretto: elggibilità no candidabilità si

candidarsi per ragranellare voti sapendo benissimo che non si puo' accettare la carica se eletto è moralmente malsano e va contro alla trsparenza del gioco che vogliamo, invece va verso i giochetti, se ti piace cosi' solo perchè Teo potrebbe indebolire i tuoi avversari di cdx (è da vedere) fai pure ma non mi dire che l'elezione non verrebbe falsata da uno che si candida ma non puo' accettare la carica