Radicali

[LIBERAL_]

questo 3d è sui radicali, perchè stiamo parlando di PACS e di martino?

volete che crei un nuovo 3d e ci sposti questo OT, o c'è una ragione per cui si parli di questo su questo topic?

E' stata una mia obiezione en passant. Se il dibattito sui radicali non fosse così moscio si potrebbe pure scorporare...

[Jefferson]

I radicali mi mettono addosso una tristezza infinita.

Innanzitutto mi sembra che raramente si interessino di vere priorità: droga, finocchi, pena di morte e Papa saranno certo temi importanti, ma io voglio pagare meno tasse per comprarmi il pane al sabato mattina, e sinceramente i temi economici mi sembra che siano un pò troppo messi da parte, da quelle parti. Fosse solo una questione di priorità però potrei farmene una ragione: ognuno ha la sua scala di valori e di priorità, e non posso pretendere che tutti abbiano la mia. Quel che mi rattrista magggiormente è il come, vengano affrontati certi problemi. Il liberalismo dovrebbe essere una teoria ed una prassi per la riduzione ed il controllo del potere statale, mentre ogni intervento richiesto dai Radicali sembra andare in direezione opposta: non si chiede che lo stato si faccia da parte e non si occupi di matrimonio, ma si chiede di estendere leggi e relativo welfare anche ai buchi; no si chiede di liberalizzare la droga, ma di legalizzarla; non ci si rende conto che la Chiesa è uno dei pochi baluardi rimasti contro il potere statale e la si attacca non solo quando questo risulta sacrosanto, ma a prescindere, come se cattolicesimo e liberalismo non potessero andare a braccetto per definizione; non si combatte per il libero mercato, ma per l'introduzione di dazi, riscrivendo la storia economica con l'unico scopo di mantenere le poche poltrone rimaste...insomma, un disastro.

[Average Joe (POL)]

perchè mi mwetti in bocca cose che non ho detto? trovami un solo punto dove ho detto che la sinistra è il trionfo del liberismo....

però l'origine del post era indicare punti su come modificare in meglio i radicali, non criticarli e basta, ricordatevi che per molti di voi il PLI era un buon partito e poi si scopre che non puoi nemmeno prelevare del materiale dal loro sito....
qui non si tratta di giustificare o no qualcuno ma di migliorare, almeno io voglio provarci..

Hai detto che la sinistra è più vicina al liberismo della destra. E non mi sembra così visto il governo Prodi delle tasse bellissime e non parliamo di rifondazione parliamo dell'attuale Pd.
C'è un modo per migliorare i radicali, cambiare partito dalla testa ai piedi, insomma un po' come forza italia, an o altri....

[Gordon Gekko (POL)]

Da quando sono entrati nell'unione. Per non parlare poi delle loro battaglie sul finanziamento pubblico naufragate nella contrattazione col pd

(io non vorrei infierire però mi costringi)

Sulle battaglie per la giustizia ho anche aperto un apposito thread su politica nazionale e rimangono senz'altro far le priorità della politica radicale.

[Gordon Gekko (POL)]

I radicali mi mettono addosso una tristezza infinita.

Innanzitutto mi sembra che raramente si interessino di vere priorità: droga, finocchi, pena di morte e Papa saranno certo temi importanti, ma io voglio pagare meno tasse per comprarmi il pane al sabato mattina, e sinceramente i temi economici mi sembra che siano un pò troppo messi da parte, da quelle parti.

A me mette un'infinita tristezza questo basso populismo.
Sono d'accordo solo riguardo all'assenza di dibattito sulle questioni economiche che resta una nostra grave pecca.
Sempre meglio però che affrontarle alla maniera della Sora Cecioni.

[JohnPollock]

Anche il matrimonio lo è. Quindi o aboliamo il matrimonio o facciamo sposare i gay oppure istituiamo i pacs.

La situazione attuale non è liberale, non i dico o i pacs.

Infatti il matrimono di Stato non è Liberale, in quanto regolato dallo Stato, con paletti, concessioni, limiti, regolamenti, particelle, giramenti cosmici. Tantomeno lo è il matrimonio religioso che è un contratto di schiavitù reciproca. E un contrato di schiavitù è un contrato nullo. (Per Rothbard, non per Block).

Spezzo una lancia nei confronti del matrimonio cattolico: è un contratto religioso che a norma non ha valore legale fuori dal Vaticano, ma spirituale.

[JohnPollock]

Quindi aboliamo i matrimoni. Però nel frattempo, fino a che i tempi non saranno maturi introduciamo i pacs o il matrimonio per gay per evitare illiberali discriminazioni.

Otre i finanziamenti per i matrimoni e i frocci che si sposano perchè non dare finanziamenti anche ai single???? Faciamo un contratto di matrimoni con se stessi? Come lo chiamiamo? CACS? POCS? NERDS? Tanto ormai è tutto un magna magna generale....

[JohnPollock]

Il buon martino dimentica che esiste una discriminazione tra coppie eterosessuali e omosessuali. In più trascura il fatto che due individui non possono stipulare contratti per raggiungere i medesimi diritti delle coppie sposate. Non possono avere tutela legale del coniuge in caso di malattia. E' difficile pure ottenere permessi per i carceri a volte.

In più non spiega per quale motivo un etero possa lasciare alla sua compagna etero (tramite matrimonio) la pensione di reversibilità mentre un omosessuale non possa farlo col proprio compagno.

Quantomeno proponesse di abolire la reversibilità o estendere il matrimonio ai gay, per correttezza.

Perchè alle coppie sposate si danno diritti e finanziamenti. In questo modo tutti, anche gli etero farebbero finta di amare un amico o un collega (amore platonico), vivrebbero assieme senza prendersi responsabilità e si aggiungerebbero al magna magna nei confronti del maschio bianco etero lavoratore serio cattolico padre di famiglia parsimonioso e risparmiatore, che si sta rompendo il cazzo di essere sfrutato e di lavorare per mantenere i magnaccia col mezzo infame della vile pessione fiscale.

[viltrio]

si è detto che i radicali non parlano molto di economia.

personalmente penso che uno dei migliori pensatori riguardo alle tematiche economiche l'abbiano cresciuto proprio i radicali.
Benedetto della Vedova ha deciso di distaccarsi dai radicali al momento della svolta socialista, e ormai, data la sua vocazione bipartitista, sarà irrecuperabile. peccato.

se fossi nato vent'anni prima probabilmente avrei votato radicali, almeno fino al 1987.
Sinceramente non ho capito la svolta transnazionale (apropos, se qualcuno che l'ha vissuta può spiegarmela in 2 righe), tanto più che nelle elezioni post-tangentopoli avrebbero potuto ottenere, come PR, un risultato dignitoso intercettando i voti dei craxiani in fuga verso berlusconi.

alcune battaglie radicali rimangono molto valide, e di solito vengono riprese da altri senza neanche 'citare la fonte'. altre sono più sconclusionate (e di solito sono quelle che vengono da Pannella)

oggi a mio avviso la scelta più adatta è quella di far eleggere qualche rappresentante in uno dei due grandi partiti (personalmente, tra i due, preferisco il pd), e cercare di portare avanti qualche iniziativa insieme alle infinite associazioni che compongono la galassia.

il sogno sarebbe quello di ricreare una lista attorno ad una personalità forte ma non troppo trita e ritrita per avere un risultato intorno al 6-7 % (sullo stile di Bonino alle europee '99).

tuttavia il tempo delle'grandi battaglie' mi sembra concluso, e sono sostanzialmente d'accordo con questo post a commento della rassegna di stamattina (di Marco Cappato, sicuramente uno dei miei politici preferiti).

http://malvino.ilcannocchiale.it/post/2031859.html

[LIBERAL_]

Infatti il matrimono di Stato non è Liberale, in quanto regolato dallo Stato, con paletti, concessioni, limiti, regolamenti, particelle, giramenti cosmici. Tantomeno lo è il matrimonio religioso che è un contratto di schiavitù reciproca. E un contrato di schiavitù è un contrato nullo. (Per Rothbard, non per Block).

Spezzo una lancia nei confronti del matrimonio cattolico: è un contratto religioso che a norma non ha valore legale fuori dal Vaticano, ma spirituale.

Otre i finanziamenti per i matrimoni e i frocci che si sposano perchè non dare finanziamenti anche ai single???? Faciamo un contratto di matrimoni con se stessi? Come lo chiamiamo? CACS? POCS? NERDS? Tanto ormai è tutto un magna magna generale....

Perchè alle coppie sposate si danno diritti e finanziamenti. In questo modo tutti, anche gli etero farebbero finta di amare un amico o un collega (amore platonico), vivrebbero assieme senza prendersi responsabilità e si aggiungerebbero al magna magna nei confronti del maschio bianco etero lavoratore serio cattolico padre di famiglia parsimonioso e risparmiatore, che si sta rompendo il cazzo di essere sfrutato e di lavorare per mantenere i magnaccia col mezzo infame della vile pessione fiscale.

Benissimo: o si aboliscano i matrimoni o si estendano ai gay. Il resto a mio parere è una condizione illiberale.