Fine Del Capitalismo

[miro renzaglia]

da quando il corporativismo non è capitalismo? Come già detto ogni regime economico che ammette proprietà privata e libero mercato è capitalista.
Per inciso la socializzazione è prevista anche nella nostra costituzione, forse prenderà i termini poco piacevoli di "azionariato diffuso", ma tant'è

quando uno stato interviene come mediatore nella libera contrattazione fra capitale e lavoratore (alias: stato corporativo...), la contrattazione non è più "libera" in senso capitalistico e, soprattutto, il capitalista non è libero di imporre la propria legge sul mercato del lavoro;

fra azionariato diffuso e socializzazione delle imprese, ci sono solo due lievi differenze:

a) nel primo il lavoratore, sia pure azionista, non partecipa direttamente ai consigli di gestione e amministrazione delle imprese; ovvero: non è responsabile dell'eimpresa lavorativa dove è un semplice prestatore d'opera; nel secondo, invece, lo è...

b) nel sistema capitalistico, il capitalista tiene accuratamente per sé il plus-valore da profitto, nel sistema socializzato il plus-valore viene reinvestito in attività sociali e produttive...

[miro renzaglia]

Mi sa che aspetteremo a lungo

fatto me...

[ulver81 (POL)]

e vabbeh, ma io mica posso ripetere all'infinito questo stesso identico concetto:

a) se una proprietà privata è nazionalizzata, non è più privata ma "pubblica";

b) se l'accumulo di capitale non è più un accumulo, non si parla più di profitto ma di recessione, alias: un fallimento;

c) se la libertà dei prezzi (quelle delle azioni di mercato, per esempio...) non è più libera perché per sostenerli ( i prezzi e non mandarli in rovina), deve subentrare la liquidità dello stato, non si può parlare più, in senso stretto, di libertà di mercato...

Teoria di Keynes, quella classica, che stabilisce quando deve entrare in gioco lo stato per salvare il privato(da non confondere con il dirigismo a tutti i costi).Come disse Nixon quando attuò una delle più importanti riforme monetarie nella storia, "we are all keynesian"....E tutt'ora determinate teorie vengono applicate per il salvataggio di tale sistema.Il buon Sombart spiegava bene perchè in un contesto come gli Stati Uniti, sistemi alternativi sono inapplicabili.....

[Gen. Bava]

e vabbeh, ma io mica posso ripetere all'infinito questo stesso identico concetto:

a) se una proprietà privata è nazionalizzata, non è più privata ma "pubblica";

b) se l'accumulo di capitale non è più un accumulo, non si parla più di profitto ma di recessione, alias: un fallimento;

c) se la libertà dei prezzi (quelle delle azioni di mercato, per esempio...) non è più libera perché per sostenerli ( i prezzi e non mandarli in rovina), deve subentrare la liquidità dello stato, non si può parlare più, in senso stretto, di libertà di mercato...

ora, se questa non è la fine del capitalismo come era intesa fino a qualche settimana fa, e come lo desrcivi molto bene tu, non so come altro si possa chiamare...

A) http://www.politicaonline.net/forum/...1&postcount=70

B) "Accumulazione di capitale" non è una garanzia che gli investimenti vadano a buon fine. Il fallimento delle imprese che non generano profitto, è parte integrante di un sistema di mercato.

C) Questo potrebbe dirlo un liberista puro. D'altronde l'attuale crisi è, per ora, limitata all'ambito finanziario, non tocca quello produttivo. Non che cambi qualcosa: sempre di "prezzi" (interessi e rendimenti degli strumenti finanziari) si tratta.
Il fatto è che comunque l'intervento statale non ha, per ora, imposto i prezzi per decreto, ma tenta piuttosto di influenzarli, perseguendo obiettivi di politica economica con gli strumenti del mercato.

Per inciso: casi di prezzi calmierati e di razionamenti si sono verificati anche in economie capitaliste, ma solitamente riguardavano periodi di guerra o d'emergenza, ed erano visti quindi come provvedimenti temporanei e straordinari, non certo strutturali.

D) Il fatto che tu parli di "settimane" lascerebbe perplesso qualsiasi economista.

[Gen. Bava]

Teoria di Keynes, quella classica, che stabilisce quando deve entrare in gioco lo stato per salvare il privato(da non confondere con il dirigismo a tutti i costi).Come disse Nixon quando attuò una delle più importanti riforme monetarie nella storia, "we are all keynesian"....E tutt'ora determinate teorie vengono applicate per il salvataggio di tale sistema.Il buon Sombart spiegava bene perchè in un contesto come gli Stati Uniti, sistemi alternativi sono inapplicabili.....

Va detto che Keynes, più che sulle nazionalizzazioni (provvisorie o definitive che siano), si concentrò sull'aumento della spesa pubblica, in tempo di crisi, quale strumento ("volano" potremmo dire) per stimolare nuovamente la produzione di ricchezza.

[W. Von Braun]

quando uno stato interviene come mediatore nella libera contrattazione fra capitale e lavoratore (alias: stato corporativo...), la contrattazione non è più "libera" in senso capitalistico e, soprattutto, il capitalista non è libero di imporre la propria legge sul mercato del lavoro;

fra azionariato diffuso e socializzazione delle imprese, ci sono solo due lievi differenze:

a) nel primo il lavoratore, sia pure azionista, non partecipa direttamente ai consigli di gestione e amministrazione delle imprese; ovvero: non è responsabile dell'eimpresa lavorativa dove è un semplice prestatore d'opera; nel secondo, invece, lo è...

b) nel sistema capitalistico, il capitalista tiene accuratamente per sé il plus-valore da profitto, nel sistema socializzato il plus-valore viene reinvestito in attività sociali e produttive...

Io apro la mia azienda ad azionariato diffuso. 20 dipendenti ciascuno detentore del 5% del capitale. 3 manager incaricati della direzione operativa. Frequenti scambi fra le parti proprietarie per decidere sulle direttive di maggiore importanza. Il lavoratore non è abbastanza partecipe?

[Gen. Bava]

il corporativismo cerca di risolvere i conflitti sociali mediante la presenza e l'opera delle corporazioni, intese come enti pubblici (ciascuno dei quali riunisce i rappresentanti dei lavoratori e dei datori di lavoro di una determinata categoria) incaricati di mediare gli interessi particolari dei singoli col vantaggio dello Stato che dovrebbe ricomporli in una superiore sintesi organica. Stato organico fascista...altro che libero mercato e puttanate varie...

Quindi è una sorta di concertazione sindacale organizzata dai pubblici poteri, anziché privatamente dalle categorie?

[miro renzaglia]

Il fatto che tu parli di "settimane" lascerebbe perplesso qualsiasi economista.

ehi, come sei pignolo... ma, comunque, hai ragione:

avrei dovuto scrivere: quello che nelle ultime settimane è balzato evidente come processo che fin dalle origini portava in sè i semi del suo fallimento e delle catastrofi mondiali di cui è stato sempre principio e causa...

va bene così?

P.S. ora, scusami, ma vi devo lasciare...

[Gen. Bava]

a) nel primo il lavoratore, sia pure azionista, non partecipa direttamente ai consigli di gestione e amministrazione delle imprese; ovvero: non è responsabile dell'eimpresa lavorativa dove è un semplice prestatore d'opera; nel secondo, invece, lo è...

In Germania Ovest la presenza di rappresentanti della dipendenza nei consigli d'amministrazione e di sorveglianza è stata a lungo una prassi diffusa.
A nessuno è passato per la mente di parlare di "fine del capitalismo", quanto piuttosto di "economia sociale di mercato" (non solo riguardo a ciò, ma anche in riferimento al "modello renano" di capitalismo).

b) nel sistema capitalistico, il capitalista tiene accuratamente per sé il plus-valore da profitto, nel sistema socializzato il plus-valore viene reinvestito in attività sociali e produttive...

Anche accettando il termine marxiano di "plus-valore", chi dice che il profitto non viene reinvestito?

[ulver81 (POL)]

Va detto che Keynes, più che sulle nazionalizzazioni (provvisorie o definitive che siano), si concentrò sull'aumento della spesa pubblica, in tempo di crisi, quale strumento ("volano" potremmo dire) per stimolare nuovamente la produzione di ricchezza.

Infatti Keynes non parla quasi mai di nazionalizzazioni.Il problema è che spesso si fa una gran confusione tra dirigismo, nazionalizzazione ed aumento di spesa pubblica in tempi di crisi (come tu hai evidenziato), dimenticandosi che si tratta di una crisi finanziaria, legata al sistema bancario motore dell'economia moderna e del controllo politico, in cui il concetto di capitale comunemente inteso c'entra ben poco....