I cattolici al tempo del Pd

[Πλάτων]

Che piaccia o meno la prassi politica della chiesa nn può che avere carattere teocratico, finchè nn si capisce che alla base dell'agire della chiesa c'è il rapporto tra fede e ragione nn si capirà mai nulla

[templares86]

che errore allearsi col PD...

[Popolare]

che errore allearsi col PD...

chi si è alleato col Pd?

[Maria Vittoria]

Che piaccia o meno la prassi politica della chiesa nn può che avere carattere teocratico, finchè nn si capisce che alla base dell'agire della chiesa c'è il rapporto tra fede e ragione nn si capirà mai nulla

... e allora?

Cosa ne deduce l'elettore votante?

[Πλάτων]

... e allora?

Cosa ne deduce l'elettore votante?

Nulla, c'è una gran confusione in merito..anche all'interno della chiesa per esser precisi.
Quando vedo le piazze che si riempiono io nn vedo folle di credenti ma persone che all'interno di una società anonima ricercan disperatamente la propria identità nell'appartenenza ad una comunità, un pò come il totem delle tribù antiche e i moderni club per giovani..
E il richiamo ai valori, ai principi, alla morale rientra perfettamente in qsto quadro..i principi nn han nulla di nobile in sè (nel senso ke nn ce l'hanno necessariamente), sn solidificazioni di abitudini che poi chiamiamo verità e d cui c serviamo cm punti di riferimento in un mondo caotico e imprevedibile.
Sn cioè contenuti della volontà interpretante che esprimiamo all'interno della nostra visione del mondo, al di fuori della quale esistono altre interpretazioni che dandosi determinate regolo assumono determinati principi-valori-virtù..
Detto qsto se nn si capisce che il pensiero di Tommaso è alla base dell'agire sociale della chiesa nn si capisce un bel niente, e cm ho detto perfino le autorità ecclesiastiche fatican a comprenderlo pienamente: il mondo a Cesare e il firmamento a Dio ha detto Gesù, ma ha detto anche ke nn si posson servire due padroni, cioè le leggi di Cesare (lo stato) nn posson andare contro la volontà di Dio..nn c'è libertà senza verità..a sua volta la ragione se nn giustifica i dogmi di fede nn è vera ragione (e quindi il rifiuto delle leggi positivi che si discostino da quelle naturali), ma se la ragione giustifica e rende evidente la nn contraddittorietà dei contenuti della fede allora nn c'è più bisogno di aver fede in quei contenuti, bensì si ha certezza poichè sn desumibili dalla ragione - e nn a caso l'Evento dell'incarnazione è e continua ad esser trattato cm verità storica, assodata..
In un tale contesto (nel contesto della crisi dei saperi del nostro tempo) il cristianesimo che si rifà alla metafisica di Tommaso è un fattore destabilizzante all'interno della società, di qsta società in cui ogni ateismo militante (positivistico, idealistico, comunista ecc) ha perso potenza speculativa..chi legifera in democrazia sa di aver a che fare cn leggi positive mentre la chiesa parla di leggi naturali ed è normale poi che se per i laici sulle questioni bioetiche c'è possibilità di scelta per la chiesa invece tutti si devono adeguare alla legge naturale (credenti e non..).

[Maria Vittoria]

Nulla, c'è una gran confusione in merito..anche all'interno della chiesa per esser precisi.
Quando vedo le piazze che si riempiono io nn vedo folle di credenti ma persone che all'interno di una società anonima ricercan disperatamente la propria identità nell'appartenenza ad una comunità, un pò come il totem delle tribù antiche e i moderni club per giovani..
E il richiamo ai valori, ai principi, alla morale rientra perfettamente in qsto quadro..i principi nn han nulla di nobile in sè (nel senso ke nn ce l'hanno necessariamente), sn solidificazioni di abitudini che poi chiamiamo verità e d cui c serviamo cm punti di riferimento in un mondo caotico e imprevedibile.
Sn cioè contenuti della volontà interpretante che esprimiamo all'interno della nostra visione del mondo, al di fuori della quale esistono altre interpretazioni che dandosi determinate regolo assumono determinati principi-valori-virtù..
Detto qsto se nn si capisce che il pensiero di Tommaso è alla base dell'agire sociale della chiesa nn si capisce un bel niente, e cm ho detto perfino le autorità ecclesiastiche fatican a comprenderlo pienamente: il mondo a Cesare e il firmamento a Dio ha detto Gesù, ma ha detto anche ke nn si posson servire due padroni, cioè le leggi di Cesare (lo stato) nn posson andare contro la volontà di Dio..nn c'è libertà senza verità..a sua volta la ragione se nn giustifica i dogmi di fede nn è vera ragione (e quindi il rifiuto delle leggi positivi che si discostino da quelle naturali), ma se la ragione giustifica e rende evidente la nn contraddittorietà dei contenuti della fede allora nn c'è più bisogno di aver fede in quei contenuti, bensì si ha certezza poichè sn desumibili dalla ragione - e nn a caso l'Evento dell'incarnazione è e continua ad esser trattato cm verità storica, assodata..
In un tale contesto (nel contesto della crisi dei saperi del nostro tempo) il cristianesimo che si rifà alla metafisica di Tommaso è un fattore destabilizzante all'interno della società, di qsta società in cui ogni ateismo militante (positivistico, idealistico, comunista ecc) ha perso potenza speculativa..chi legifera in democrazia sa di aver a che fare cn leggi positive mentre la chiesa parla di leggi naturali ed è normale poi che se per i laici sulle questioni bioetiche c'è possibilità di scelta per la chiesa invece tutti si devono adeguare alla legge naturale (credenti e non..).

Grazie per la testimonianza, Platone.

Non credo che esista per l'essere umano una legge di natura cui la società politica possa sottostare.
Perchè l'essere umano, come insegna Tommaso, è unità di spirito e corpo: l'armonia va cercata secondo ragione, nell'analisi meticolosa dell'insieme di diritti e doveri che ogni persona può sostenere durante le diverse età della sua esistenza.

[Πλάτων]

Grazie per la testimonianza, Platone.

Non credo che esista per l'essere umano una legge di natura cui la società politica possa sottostare.
Perchè l'essere umano, come insegna Tommaso, è unità di spirito e corpo: l'armonia va cercata secondo ragione, nell'analisi meticolosa dell'insieme di diritti e doveri che ogni persona può sostenere durante le diverse età della sua esistenza.

Concordo Maria, ma qsta sorta di genealogia dei diritti e doveri (che riecheggia da vicino la "genealogia della morale" di un noto pensatore tedesco) può aver senso all'interno di un contesto in cui la verità stessa nn prescinda dal suo esser storica e legata al tempo..
fino a che la chiesa continuerà a servirsi della metafisica greca per sostenere i propri dogmi nn vedo soluzioni, nn vedo possibilità che qsti diritti e doveri vengan valutati a seconda dei casi particolari, dei contesti storico-culturali, della concreta esistenze cn le sue particolari e mutabili circostanze

[templares86]

chi si è alleato col Pd?

non passera' molto e L'UDC s'imparentera' col PD e quel giorno io mando a quel paese casini .

[Πλάτων]

non passera' molto e L'UDC s'imparentera' col PD e quel giorno io mando a quel paese casini .

Nn serve aspettare quel giorno..

[Rollingstone (POL)]

Laicismo e laicità rappresentano una dicotomia che non esiste. Una non lingua orwelliana inventata per svuotare dall'interno i principi di civiltà rappresentati dalla laicità.

Quando Dio divento un argomento della dialettica politica, ci si avvia alla teocrazia.

La laicità sta al laicismo come i polmoni stanno alla polmonite.

La laicità è una cosa seria, il laicismo una degenerazione, una malattia.

Dio non c'entra nulla con la politica, ma come i laici (non laicisti) hanno
il legittimo diritto di fare politica secondo i loro princìpi etici e morali, così i cattolici hanno lo stesso legittimo diritto.

Che nessun laicista gli può togliere.