Ditemi la vostra....

[Steppenwolf]

Vi dico la mia oltre a porvi i miei saluti :

1)Il grande politico della Louisiana David Duke ha perfettamente ragione a schierarsi contro entrambi i candidati : né con il mulatto socialdemocratico Obama né con il bianco degenerato neocon McCain , entrambi strumenti della lobby ebraica per fare le guerre in Medio-Oriente a favore di Israele e per scardinare il retaggio biologico e culturale europeo dell’America bianca.
Chiunque vinca fra loro due per i bianchi americani sarà una disfatta , saranno solo i loro acerrimi nemici che già hanno instaurato una mezza dittatura a trarne giovamento , l’ennesimo tradimento dei Padri Fondatori. Cito :

Time is Short: Come to the EURO Conference in Memphis!
http://www.davidduke.com/general/time-is-short-come-to-the-euro-conference-in-memphis_5201.html
Time Is Short!
Barack Obama’s top campaign contributor is the international Finance firm of Goldman Sachs led by Larry Blankfein.
Three-fourths of John McCain’s top 20 contributors are New York international bankers, including Goldman Sachs.
No wonder both voted for the 700 billion robbery of the American people. Both Support Amnesty for illegals, more gun control and endless wars (and American Blood and Gold) for Israel!
Goldman Sachs’ executives have been repeatedly charged with fraud and theft. The bailout is now run by Paulson and Kashkari, who are former Goldman Sachs executives!
We will either have Mr. Amnesty, John McCain as President or black radical, Barack Obama.
Four days after the election we will meet in Memphis, Tenn. to give a true voice to the European American people that will no longer tolerate the destruction of its rights and the heritage of America’s founders!
SEE YOU THERE!”
Neither McCain nor Obama!
http://www.davidduke.com/general/5103_5103.html
http://www.davidduke.com/images/obama_mccain_aipac1.jpg

http://www.stormfront.org/forum/showthread.php/mccain-verso-obama-531137p2.html
“The Forward ( il più antico ed influente giornale giudeo-americano):
Il gruppo di ebrei che aiutarono la ' nomination ' di Mccain.
http://www.forward.com/articles/14105/ Obama é l' amico di cui ha bisogno Israele
http://www.forward.com/articles/14345/ La Palin:
La fede evangelica guida la visione pro israele della Palins
http://www.washingtontimes.com/news/2008/sep/04/palins-evangelical-faith-drives-pro-israel-view/
Palin: ' La sola bandiera nel mio ufficio ' è l' israeliana
http://www.nysun.com/national/palin-only-flag-in-my-office-is-israeli/86671
The Forward ( il più antico ed influente giornale giudeo-americano) :
< McCain e Obama corteggiano gli ebrei indecisi dell'Ohio.>
http://www.forward.com/articles/14404/
Dice ' Reporter ' del 19/ 10/ 2008 che Allan Greenspan ( guarda caso giudeo con mutuo a tasso fisso, e oggi sostituito da un altro giudeo a ' tasso variabile ' BEN Bernanke ) é il responsabile di aver creato l' ambiente giusto ( ai suoi consanguinei aggiungo ) per il collasso speculativo che stiamo vivendo.
http://it.wikipedia.org/wiki/Alan_Greenspan
http://it.wikipedia.org/wiki/Ben_Bernanke
NEWSWEEK:
< La follia di Greenspan. La sua colpa nel disastro di Wall Street.>
http://www.newsweek.com/id/159346
Solo ebrei come i Sandler ( http://en.wikipedia.org/wiki/Herb_Sandler )
gli Arnall ( http://en.wikipedia.org/wiki/Roland_Arnall ) i Soros...al vertice della piramide dell' attuale corruzione speculativa americana.
http://www.theoccidentalobserver.com/articles/Editorial-BailoutIII.html#Sandler
PS Però è ' strano '.
Sian i servizi segreti US, il fondo monetario, la Federal Reserve o dovunque il giudeo abbia messo l' adunco naso...si tramandan poi di padre in figlio. Fino a che le colpe dei padri non gli ricadranno addosso.”
IL KENIA CONQUISTA GLI USA EUROPA-CIVILTA'
http://www.stormfront.org/forum/showthread.php/il-kenia-conquista-gli-usa-528249.html
http://www.stormfront.org/forum/showpost.php?p=5934841&postcount=4
“McCain e Obama sono finanzianti dalle stesse potenti lobby ebraiche americane (come l'AIPAC) che controllano gli USA.”


Come vedete queste sono fatti provati e rivendicati dagli stessi giornali ebraici negli Usa , altro che paranoia complottista antisemita…Vi faccio presente che furono proprio finanzieri ebrei americani a sostenere la rivoluzione bolscevica in Russia ove l’oligarchia di stato che instaurò la dittatura era ebraica in larga misura…
Anche negli Usa il partito comunista fu fondato dall’ebreo Israel Cohen ed i suoi burocrati e maggiori rappresentanti erano ebrei pure quelli. Già agli inizi del ‘900 gli ebrei comunisti delinearono il programma per l’imbastardimento della razza bianca negli Usa (cito) :

“ Israel Cohen, A Racial Program For The 20th Century (1912) quoted by Congressman
Abernathy, Congressional Record (1957), p. 8559
We must realize that our party's most powerful weapon is racial tension. By propounding
into the consciousness of the dark races that for centuries they have been oppressed by
the whites, we can mould them to the program of the Communist Party. In America we will aim for subtle victory. While inflaming the Negro minority against the whites, we will
endeavor to install in the whites a guilt complex for their exploitation of the Negroes.
We will aid the Negroes to rise in prominence in every walk of life, in the professions
and in the world of sports and entertainment.
With this prestige, the Negro will be able to intermarry with the whites and begin a process which will deliver America to our cause. “

Il New Deal di Roosevelt fu anch’esso opera soprattutto ebraica , ebrei erano i più stretti collaboratori del massone Roosevelt ed alcuni di loro furono poi anche scoperti come spie sovietiche.
Solo il grande McCarthy cercò di combattere l'infiltrazione ebraica-comunista ed infatti venne ricoperto di menzogne e calunnie dalla stampa , da Hollywood e dagli avversari , dopo pochi anni la sua carrera politica fu stroncata e rovinata e finì abbandonato quasi da tutti.
Da parte mia penso che gli unici ebrei stimabili siano stati sicuramente Rothbard e pochi altri…


2)Uno come Ron Paul come presidente americano sarebbe stato il massimo ma purtroppo era impossibile che andasse avanti , figurarsi che vincesse , data la propaganda avversa e la congiura del silenzio montata dai mass-media Zog-controllati nei suoi confronti.
3)Libertari pro-Obama è una palese contraddizione in termini : o sei Libertario o sei Obamiano , non puoi essere tutte e 2 le cose contemporaneamente.
Obama banana é come minimo un socialdemocratico per non dire un semi-comunista , la sua stessa insulsa vittimista ed ottimista retorica è una via di mezzo fra quella più aggressiva di Malcom X e quella più buonista di Martin Luther King ; se ottiene così tanto successo e viene sostenuto dai poteri forti mediatici , bancari e politici é solo in virtù della sua origine razziale mista , che lo rende perfetto come icona vivente del melting-pot americano.
A sostenerlo ci sono gran parte delle persone di colore per ragioni di solidarietà razziale e perché sanno che con lui come presidente verrebbero favorite e privilegiate con altre quote e con la c.d. discriminazione positiva a danno dei bianchi americani sempre più minoritari.
Non a caso pure Colin Powell , in teoria repubblicano , si è schierato ufficialmente con il democratico Obama : il perché è ovvio , perché si sente più vicino a lui in quanto mulatto e la politica non c’entra niente , è questione di affinità razziale.
Alla faccia di chi dice che la razza non conta negli Usa…Invece conta eccome e sono proprio i c.d. antirazzisti a metterla al primo posto ; più cercano di rimuovere la questione razziale facendo finta che non esista e più finiscono per darle importanza.
Ovviamente gli ipocriti già dicono che se Obama non vincerà la colpa sarà dei bianchi razzisti e dei loro ‘pregiudizi’ , come se un bianco dovesse per forza essere costretto a votare Obama per dimostrare di non essere razzista!! In pratica , nessuno ha nulla da ridire se i mulatti ed i negri votano Obama in massa per tutelare i propri interessi razziali , ma se un bianco non vota Obama é potenzialmente già un cattivo razzista che discrimina la gente di colore!!
Davvero assurdo , questa è la logica illogica antirazzista.
Come possa un libertario supportare questa subdola e viscida ipocrisia antirazzista non si sa…
A mio giudizio sarebbe il caso di capire che gli Usa sono destinati a crollare o a diventare un sanguinoso campo di battaglia se non si passa alla secessione di questa nazione artificiale e alla creazione di nazioni indipendenti su base volontaria etno-razziale o qualcosa del genere che sarà sempre meglio e più libertario.
Uno stato centrale fantoccio basato sul miscuglio di ogni sorta di popoli differenti – per giunta asservito al potere neocon ebraico - come gli Usa non può più reggere né funzionare.
Alla fine se si costringono persone di origine razziale troppo diversa a convivere forzatamente in uno stesso spazio territoriale , il concreto pericolo incombente é la guerra razziale e di tutti contro tutti , questa è una constatazione realistica.
Comunque probabilmente tale scenario apocalittico verrebbe proprio favorito da una vittoria della “bertuccia balbettante scontatezze comuniste e progressiste” che trasformerebbe gli Usa definitivamente in un inferno terrestre per bianchi e in un “terzo mondo Baraccobamo” , scatenando forse la naturale reazione anti-governativa degli ultimi bianchi consapevoli e sani di mente…Forse ci sarebbe una ribellione armata , chissà che non scoppi la terza rivoluzione americana…
4)Quoto JohnPollock:

http://www.politicaonline.net/forum/showpost.php?p=8468518&postcount=60
“che tristezza...tra la scimmia negroide e quel pazzo tassarolo scusate ma io non mi esprimo proprio.......non festeggio né se perde l'uno ne se perde l'altro, totale tristezza per un america ormai orientata verso un precipizio.....spero solo che, benedetta speranza, se vince il pazzo nazista possa crepare subito e che la sua vice prenda il potere e faccia arrestare Obama per alto tradimento nei confronti della Costituzione....”
http://www.politicaonline.net/forum/showpost.php?p=8468531&postcount=61
“No anzi, spero vinca Obama e che l'america cada definitivamente e che gli amaricani diano tutte le colpe a lui impicandolo...via il dente via il dolore...dopo un crack del genere è inevitabile un ritorno al Far West. Se vince Obama, sono sicuro al 99 per cento, gli USA cadono dopo un anno e si schiantano in stile Argentina.”

Esatto , un po’ quello che ho espresso io prima.
Come ha ben scritto anche teo scarpellini :

http://www.politicaonline.net/forum/showpost.php?p=8467243&postcount=57
“un negro falso come giuda che i mass media opportunamente pompano come idolo delle folle , mentre e' sostenuto da tutto il big business…le attenzioni che il negro ha dalle tv già solo quelle dovrebbero farci fiutare l'inganno”

Giusto , anche se per la precisione è un mulatto , Obama viene a volte esaltato alla grande come panacea di tutti i mali anche in Italia , é finanziato negli Usa dai poteri finanziari che spingono per il crollo di quel che resta dell’America bianca col suo retaggio angoeuropeo.
Con Obama presidente e con gli Usa negrizzati , la dittatura di stato - che negli ambienti rivoluzionari del White Pride americano chiamano con l’acronimo Zog - avrebbe via libera e diventerebbe incontrastata.
Soprattutto in certe zone del Nord-Ovest ci sono ancora tanti bianchi fieri , armati ed incazzati contro il governo centrale pronti a dare battaglia e a resistere…
Infine , last but not least : solito grandissimo Steppen , nulla di nuovo…Una garanzia , lui non tradisce mai.
Mitico Steppen , da leggere e rileggere fino alla nausea per impararli a memoria questi suoi scoppiettanti , esilaranti ed esaltanti post :

http://www.politicaonline.net/forum/showpost.php?p=8674056&postcount=113
http://www.politicaonline.net/forum/showpost.php?p=8577157&postcount=84
http://www.politicaonline.net/forum/showpost.php?p=8798876&postcount=121

Ho le lacrime agli occhi…Soprattutto per l’ultimo dei 3 indicato che è un capolavoro inimitabile di straordinaria pregevole fattura , davvero paradossalmente geniale.
Sempre bello ed interessante questo forum libertario , ove il politicamente corretto é abolito ed aborrito , per fortuna! Vi saluto!
14W! – Luca
http://www.politicaonline.net/forum/showthread.php?p=8801441#post8801441

Carissimo Luca,
prima di tutto un saluto sincerissimo e di cuore,mi sei mancato da tempo, la tua presenza qui e' ,a me,un vero onore.
Io ti invito a partecipare molto piu' spesso,tu nel mio mondo sei sempre tra i benvenutissimi.
Ti devo anche ringraziare perche' vedo che hai capito subito che nei miei posts ,sopratutto l'ultimo ,c'e' tanto di umorismo,si,ma c'e' anche tanta voglia di liberta' di parola vera ed effettiva,pure di fronte ad un mondo dove la "liberta' di parola" e' una pratica ed un concetto limitatissimo,un mini-spazio opprimente ,talmente piccolo da piacere solo a chi sopporta il vivere in massa,attaccato uno all'altro,ripetendo sempre e solo le stesse 2,massimo 3 cose.
Ti ringrazio ancora.

Carissimo Luca,io ti apprezzo e ti rispetto profondamente per la tua intelligenza,indipendenza,cuore e senso di liberta'.

Ti chiedo solo un grande favore ..abbi pazienza e pieta', la paura porta sempre alla necessita' di catalogare nelle nicchie e nelle realta' conosciute ed esistenti,succede pure qui.
Tu saresti un nazista.
Io spero e credo che il tuo secondo post,pur senza risposte ,sia servito a chiarire chi e cosa tu sei.

Comunque io so chi sei,per questo ti mando un'abbraccio solidale ,tra uomini.
Ciao.
Ste.

[Steppenwolf]

http://www.stormfront.org/forum/show...258864p53.html


SQUADRISTA1488
Forum Member



Join Date: Nov 2007
Location: ITALIA // ADOLF DICCI QUANDO TORNI CHE RIACCENDIAMO I FORNI !!!
Posts: 336




...

La partecipazione ad un forum,l'avere scritto alcuni messaggi fortunatamente non inquadra, non "finalizza" una persona.
Io ho poco a che vedere pure con alcune persone di... QUESTO forum( che e' quello che frequento di piu')
Un punto di affinita' non significa ammassamento .

Poi:
Qui c'e una persona ,Holuxar,Luca per me dato ho gia' avuto onore e piacere di comunicare con lui,il quale APPREZZA noi e questo forum,lo legge e lo conosce profondamente ,per me questo e' gia' molto piu' che sufficiente.
Se ci sono punti di distinguo e differenze di visione personale e' interessantissimo discuterne nel suo caso,dato che lui e' effettivamente ricettivissimo alla discussione amichevole,al "confronto" ,come dicono.
Questo sarebbe si un caso dove ,per usare ancora la frusta terminologia "politically correct" ,solo in questo caso vera ed efficace,le differenze ,effettivamente, arricchiscono.
MA qui ,incredibilmente, forse causa comprensibile paura si vuole criticare o investigare per poter inquadrare lui,a fare un vero e proprio controllo di sicurezza a LUI,ad un amico!

Poi, dall'altra parte arriva il sedicente "intellettuale" socia-libera-demmmolograttrico figlio di troia di stocazzo a srivere delle sbobbe critiche intollerabili e senza senso , tutto cio' senza avere mai letto nulla qui dentro e si sta a rispondere interminabilmente a LUI ,a quella merda li'!
E tutto con "rispetto demmograttigo",con infinite,inutili equazioni didattiche,elucubrazioni caccademiche da suicidio...dei treddoni interminabili sul nulla assoluto.

Io su questo punto non vi capisco,perche':
La liberta' e pure necessita'di discriminazione si dovrebbe applicare correttamente fin da qui.
Come nella vita.
Quindi:
Amici/ Nemici.
Quella la semplicissima ,verissima distinzione.

Ma,per cio' che importa a me personalmente:
Viva Holuxar.
Il quale per cio' che mi riguarda qui si ritroverebbe totalmente a casa sua,tra amici,fratelli,camerati ..qualsiasi termine comunichi affinita' ed amicizia,non e' importante quale.

Qui ,tra spiriti liberi.

[Prova (POL)]

bellissimo 3d! naturalmente io sto dalla parte degli "pseudo nazi libertari"

[Steppenwolf]

secondo me usi un pò troppo a sproposito la parola negro e ebreo, e l'america dei soli bianchi è un sogno molto molto nazista non di certo dei padri fondatori.........

Si ma neppure " Il Pianeta delle scimmie" era il "Sogno Ateo e Fantascientifico Americano " che avevano visionato.
La loro visione non assomigliava a quel film con l'aggiunta di ateo -comunismo ,oltre al silenzio assoluto di qualsiasi cosa differente da forzare con frusta e catene,come avviene oggi.

[OrsoNelBosco]

Per Orso von Hobantal : Il libertarismo NON è un complotto ebraico né ho mai pensato che lo sia quindi non vedo perché tu debba ironizzare , anzi ho citato proprio Rothbard ed altri libertari VERI (quindi non l’ipocrita Ayn Rand che era una suprematista ebrea guerrafondaia per Israele mentre poi criticava i non-ebrei razzisti che volevano solo difendere la propria identità) fra i pochi ebrei che stimo…

Guarda, io ho solo applicato lo stesso ragionamento che vuole il fiat money una cospirazione ebraica al capitalismo laissez faire, che ha anch'esso debiti pesanti verso gli intellettuali ebraici. Come il comunismo, promosso da tanti ebrei, come da tanti non ebrei. E' la logica che va rifiutata in toto, sia quando si parla di marxismo, sia quando si parla di libertarismo, sia quando si parla di banche centrali. Altrimenti quando obiezioni simili a quelle che ho posto scherzosamente io ci vengono inoltrate (basta aspettare il solito fascio signoraggista di turno) ce ne dobbiamo stare zitti.

Criticare fortemente certe oligarchie ebraiche mondialiste che spingono per la mescolanza razziale e per la distruzione dell'identità europea ed euro-americana...

Ma sono davvero SOLO ebraiche???

[Average Joe (POL)]

1) Io sono solo un INDIVIDUO LIBERO , NON sono “nazista” né "neo" o "post" ,

Infatti non te l'ho detto

non ho manco nominato Hitler figurarsi se l’ho elogiato…

Un modo di dire ma ci sei andato vicino.

Purtroppo oggi c’è la “reductio ad hitlerum” ed appena parli di tematiche scomode vieni subito associato al nazismo e criminalizzato come “pazzo antisemita che vuole sterminare gli ebrei” ,

No ma vederli ovunque come causa di tutti i mali è la riedizione dei protocolli.

Io non sono a favore di nessuno stato men che meno totalitario , proprio per questo critico il potere di certe oligarchie ebraiche che dettano legge sia in Europa che negli Usa , mi batto per la libertà di espressione.

Le lobby sono centinaia e contano molto di più delle oligarchie ebraiche.

Ho citato fonti neutrali ed anzi pure di parte ebraica oltre a Duke e a Stormfront. Magari bisognerebbe leggere con più attenzione e senza paraocchi , vero?

Hai fatto citazioni costruendoci poi conclusioni del tutto scassate e senza senso.

2) David Duke ha sostenuto pubblicamente il libertario repubblicano Ron Paul

E allora?

, che lo sia è una calunnia dell’ADL e di associazioni simili nonché dei mass-media ;

Come il nazismo è stato caluniato dalle associazioni ebraiche appena aveva preso il potere mi sembra di rileggere blondet.

lui è semplicemente PRO-WHITE PRIDE ed il suo pensiero è perfettamente conforme a quello dei Founding Fathers.

Erano membri del KKK i padri fondatori? Comunque nemmeno Hitler era un nazista era semplicemente per il potere della razza ariana.

loro , Jefferson e tanti altri infatti avevano schiavi negri (eppure nessuno metteva in dubbio che fossero liberali)…In tal senso hai ragione…E non mi pare sia molto meglio la schiavitù della semplice idea di nazioni razzialmente diversificate ove ogni minoranza possa vivere in pace separatamente…

Si è evoluto il pensiero liberale da Jefferson, è passato qualche secolo te ne sei accorto?

Vi ricordo fra l’altro che anche Henry Ford scrisse un famoso libro intitolato “The International Jew”…

Grande storico Henry Ford...

Negli Usa un certo antiebraismo c’è sempre stato , a causa del New Deal e delle manovre sovversive di certi ebrei comunisti o speculatori finanziati oltre che per le guerre fatte per gli interessi israeliani , e certo non per questo quegli americani erano da considerare nazisti o simili.

Si anche in Germania, immagino a causa della speculazione ebraica contro il marco degli anni '20 e dell'avvelenamento dei fiumi da parte degli ebrei che causò la peste bubbonica.

Insomma per capire come la pensa davvero Duke o chiunque altro non ascoltate quello che su di lui raccontano le fonti avverse , leggere direttamente quello che scrive lui! Sarebbe come se io leggersi e citassi come fonte attendibile quello che dicono gli statalisti sui libertari per sapere cosa pensano davvero i libertari…non so se mi spiego…

Infatti come quando accusava gli ebrei dell'attentato all'11 settembre, infatti si va dritti al suo pensiero.

Anche sul forum Stormfront di cui sono orgogliosamente membro

Vantatene pure, puoi essere un razzista quanto vuoi ma pretendere uno stato etnico è la premessa per genocidi.

Per Average Joe : appunto , dove sarebbero le mie presunte lodi ad Hitler?!?! Certa paranoia di chi immagina pericolosi complottatori neonazisti ovunque anche dove non ci sono è forse più consona ai comunisti che ai libertari…

La paranoia è la tua non è la mia, sei tu che riscrivi la storia economica all'insegna dei complotti ebraici, dal new deal, al comunismo, per terminare con il fiat money. Pertanto se non te ne rendi conto non so che farci.

[JohnPollock]

Il libertarismo è un complotto ebraico: Rothbard, Mises, Nozick, tutti sionisti che vogliono distruggere l'unità di sangue delle comunità facendo leva sulle pulsioni egoistiche e individualiste dei singoli.

Dove hai sentito che Mises era Ebreo? E dove sta scritto che era Anarchico? E dove hai sentito dire che lo fosse Nozick??????? Tra l'altro Rothbard per quanto di origini Ebree era Ateo simpatizante del Cattolicesimo. Hoppe mi pare sia Cattolico. E pure la maggior parte degli Anarcocapitalisti sono o Cattolici o Atei......vabbhè...un post del cazzo....capita...

[Average Joe (POL)]

Dove hai sentito che Mises era Ebreo? E dove sta scritto che era Anarchico? E dove hai sentito dire che lo fosse Nozick??????? Tra l'altro Rothbard ep quanto di origini Ebree era Ateo simpatizante del Cattolicesimo. Hoppe mi pare sia Cattolico. E pure la maggior parte degli Anarcocapitalisti sono o Cattolici o Atei......vabbhè...un post del cazzo....capita...

No non è un post del cazzo dato che Rothbard e Mises erano di origine ebrea e ciò in chiave ironica dato che sfotteva i complottisti è più che sufficiente.
Hoppe non lo so,

[JohnPollock]

La partecipazione ad un forum,l'avere scritto alcuni messaggi fortunatamente non inquadra, non "finalizza" una persona.
Io ho poco a che vedere pure con alcune persone di... QUESTO forum( che e' quello che frequento di piu')
Un punto di affinita' non significa ammassamento .

Poi:
Qui c'e una persona ,Holuxar,Luca per me dato ho gia' avuto onore e piacere di comunicare con lui,il quale APPREZZA noi e questo forum,lo legge e lo conosce profondamente ,per me questo e' gia' molto piu' che sufficiente.
Se ci sono punti di distinguo e differenze di visione personale e' interessantissimo discuterne nel suo caso,dato che lui e' effettivamente ricettivissimo alla discussione amichevole,al "confronto" ,come dicono.
Questo sarebbe si un caso dove ,per usare ancora la frusta terminologia "politically correct" ,solo in questo caso vera ed efficace,le differenze ,effettivamente, arricchiscono.
MA qui ,incredibilmente, forse causa comprensibile paura si vuole criticare o investigare per poter inquadrare lui,a fare un vero e proprio controllo di sicurezza a LUI,ad un amico!

Poi, dall'altra parte arriva il sedicente "intellettuale" socia-libera-demmmolograttrico figlio di troia di stocazzo a srivere delle sbobbe critiche intollerabili e senza senso , tutto cio' senza avere mai letto nulla qui dentro e si sta a rispondere interminabilmente a LUI ,a quella merda li'!
E tutto con "rispetto demmograttigo",con infinite,inutili equazioni didattiche,elucubrazioni caccademiche da suicidio...dei treddoni interminabili sul nulla assoluto.

Io su questo punto non vi capisco,perche':
La liberta' e pure necessita'di discriminazione si dovrebbe applicare correttamente fin da qui.
Come nella vita.
Quindi:
Amici/ Nemici.
Quella la semplicissima ,verissima distinzione.

Ma,per cio' che importa a me personalmente:
Viva Holuxar.
Il quale per cio' che mi riguarda qui si ritroverebbe totalmente a casa sua,tra amici,fratelli,camerati ..qualsiasi termine comunichi affinita' ed amicizia,non e' importante quale.

Qui ,tra spiriti liberi.

Vabbhè, dare del bastardo o del negro a un negro non è un crimine, la nostra Libertà ci consente di farlo, come ci consente di dare del bastardo o del razzista a chi insulta negri e gialli. Diverso è prendere a calci in culo un negro. E' un crimine come prendere a calci in culo un bianco.
Sempre di uomini si trata per quanto musi neri. A parte Cita Barraka.

[Paxtibi]

Per me la lotta di Duke è legittima, anche se a me non interessa: sono cresciuto in mezzo ai bianchi solo per realizzare che sono una massa di cazzoni, vorrà dire che invecchierò tra una massa di cazzoni negri, sai che gran differenza (a parte, forse, la dimensione).

Ha una sua rilevanza, comunque, la denuncia della demografia pianificata come strumento di ingegneria sociale, ed è vero che la lobby ebrea, specialmente negli USA, vi svolge un ruolo importante, anche se poi la sua azione potrebbe rivelarsi un boomerang.

Non è una buona scelta non voler guardare ai fatti per timore di incorrere nel reato di antisemitismo. Anzi, proprio il fatto in sé che su un certo tipo di indagine sia stata sistemata una trappola di questo genere – per mano del potere statale – dovrebbe suscitare qualche sospetto e stimolare la curiosità.

Magari basterebbe leggere direttamente quello che scrivono loro, gli ebrei.

Why Jews Welcome Muslims


Mass Moslem immigration into America combined with world-wide Moslem Jew-hatred poses an unprecedented threat to American Jews—a "perfect storm" that is forcing at least some Jews into an agonizing re-appraisal of their traditional support for open immigration. So says Stephen Steinlight in his hard-hitting essay, "High Noon to Midnight: Why Current Immigration Policy Dooms American Jewry," published by the Center for Immigration Studies. A former director of national affairs at the American Jewish Committee and now an outspoken advocate of immigration reform, Steinlight tells his fellow Jews that they, along with the rest of America, face a momentous choice. If they turn away from their extreme immigration liberalism and help move America toward sensible immigration restrictions, the growth of the Moslem community in this country can be slowed substantially and even stopped, and a decent existence for the Jews themselves can be preserved. But if Jews and others continue in their embrace of open borders, in thirty years time the Jews will find themselves a besieged and powerless minority in an Islamic-dominated, anti-Semitic America.

That's what Steinlight is telling them. But will they listen? As he explains it, immigration to the U.S. in the early 20th century was literally a life or death matter for Jews—life for the immigrants, and death for those who stayed behind in Europe or who were closed out of America by the restrictive immigration policies of the 1920s and 1930s. For Jews, he says:

"(T)he immigration debate pits the heart against the head. In their gut, many feel that substantially reducing immigration betrays the legacy of their parents and grandparents. But a growing number believes that maintaining this policy betrays their children and grandchildren. The danger arises because mass immigration means importing mass anti-Semitism...."

[...]

The real object of Jewish fears

First of all, as crazy as it may sound, there is something that many American Jews fear in their heart of hearts even more than they fear Moslem anti-Semitism, and that is white Christian anti-Semitism.

[...]

Steinlight himself pointed to this phenomenon at a recent panel discussion hosted by the Center for Immigration Studies:

"Every high profile Jewish institution, whether it's a national organization or a major synagogue, is surrounded by concrete barriers to prevent car bombs exploding too close to the buildings. If you go through the lobbies into those buildings you have to pass metal detectors and double-doors of bulletproof glass. You are then frisked by security guards, mostly retired New York City police or Israeli agents, and then are scanned again with metal detectors.

"What is truly comic about this—were it not an instance in the theatre of the absurd, and were it not so appalling an indication of the kind of mass denial that is still governing major American Jewish organizations, including the one I used to work for that's currently meeting across the street—is that the staffs of these organizations pass the car bomb barriers, go through the double bulletproof glass lobbies, get frisked, then go upstairs into their offices and spend their days talking about the threats posed by evangelical Christians...."

Jews' risible obsession with non-existent evangelical Protestant anti-Semites, combined with their obliviousness to actual mass murdering Islamist anti-Semites (whom, moreover, the Jews' favored immigration policies have allowed into this country) is an amazing phenomenon that we should not dismiss as simply a bizarre ethnic idiosyncrasy. It expresses, rather, a central preoccupation of a significant number of Jews, namely their corrosive apprehension of what they think the goyim might one day do to them—a fear they entertain despite the fact that, apart from some social exclusions and other ethnic prejudices that existed up to the end of World War II, Jews have never faced serious anti-Semitism from the white Christian majority in this country.

Just the other week I was telling a secular, leftist Jew of my acquaintance, a man in his late sixties, about my idea (which I've proposed at FrontPage Magazine) that the only way to make ourselves safe from the specter of domestic Moslem terrorism is to deport all jihad-supporting Moslems from this country. He replied with emotion that if America deported Moslem fundamentalists, it would immediately start doing the same thing to Jews as well. "It's frightening, it's scary," he said heatedly, as if the Jews were already on the verge of being rounded up. In the eyes of this normally phlegmatic and easy-going man, America is just a shout away from the mass persecution, detention, and even physical expulsion of Jews. Given the wildly overwrought suspicions that some Jews harbor about the American Christian majority who are in fact the Jews' best friends in the world, it is not surprising that these Jews look at mass Third-World and Moslem immigration, not as a danger to themselves, but as the ultimate guarantor of their own safety, hoping that in a racially diversified, de-Christianized America, the waning majority culture will lack the power, even if it still has the desire, to persecute Jews.

The self-protective instinct to divide and weaken a potentially oppressive majority population may have served Jews well at certain times and places in the past when they truly were threatened. Under current circumstances—in America, the most philo-Semitic nation in the history of the world—it both morally wrong and suicidal. Not only are the open-borders Jews urging policies harmful to America's majority population, but, by doing so, they are surely triggering previously non-existent anti-Jewish feelings among them. The tragedy is that once a collective thought pattern gets deeply ingrained, as is the Jews' historically understandable fear of gentiles, it takes on a life of its own and becomes immune to evidence and reason.

[...]

What this means is that in the minds of Jews, any desire on the part of gentiles to maintain an all-gentile country club, or any statement by a Christian, no matter how mild and civilized, that shows any concern about any aspects of the cultural and political influence of secular Jews in American life, is an expression of anti-Jewish bigotry that could easily lead to mass extermination, and therefore it must be ruthlessly suppressed.

[...]

The principle that all bigotry is indivisible implies that all manifestations of ingroup/outgroup feeling (if we're speaking about the feelings of a gentile majority ingroup, that is) are essentially the same—and equally wrong. It says that if you're against one outgroup, you're against all outgroups. This denies the important truth that some outgroups (e.g., Mideastern Moslem fundamentalists) are much more different from the ingroup (e.g. America's Anglo-Protestant majority culture), and hence much less assimilable, and hence more legitimately excluded, than other outgroups (e.g., Italian Catholics or Ashkenazi Jews). The belief in the indivisibility of all bigotry makes it impossible to distinguish between degrees of bigotry or ethnocentrism. It makes it impossible to distinguish between immoral bigotry, meaning the desire to hurt some other group, and the legitimate defense of one's own people, their identity, and their interests. To erase such distinctions is the essence of political correctness, the reduction of all moral questions to a choice between "inclusion" and "hate."

Now, when Jews put together the idea that "all bigotry is indivisible," with the idea that "any social prejudice or exclusion directed against Jews leads potentially to Auschwitz," they must reach the conclusion that any exclusion of any minority group, no matter how alien it may be to the host society, is a potential Auschwitz.

So there it is. We have identified the core assumption that makes many liberal and neoconservative Jews keep pushing relentlessly for mass immigration, even the mass immigration of their mortal enemies. As these Jews see it, any immigration restrictions against Moslems would release a latent ethnocentrism in the white American majority that would then turn instantly against the Jews. To state this thought process in the baldest terms, these Jews believe that if philo-Semitic white gentiles exclude Jew-hating Moslems from America, it would lead those same gentiles to commit another Jewish Holocaust.

Even if they don't take it to the absurd point of envisioning a Jewish Holocaust or some other anti-Jewish persecution in this country, various Jewish writers and spokesmen have continued to express a deeply suspicious attitude towards white Christian America.

In the cover article of the November 1999 issue of Commentary, entitled "California and the End of White America," Ron Unz predicted that if the current non-European immigrants fail to assimilate, the danger will not be an uprising of unassimilated immigrant cultures, but an eruption of white nationalism.

"[W]e face the very real threat of future movements along the lines of Proposition 187, each worse than the last, and on a national scale," Unz wrote. "There are few forces that could so easily break America as the coming of white nationalism." [Emphasis added.] Amazing. Multiculturalism and minority group-rights movements are tearing apart America's once unitary, individual-rights-based polity, as Commentary itself has been lamenting for years, while America's declining white majority has been reacting with what can only be called pusillanimous passivity in the face of this systematic attack on their country.

But now it turns out that what Commentary most fears is not the minority group-rights movement, but any possible resistance by white Americans to it, a resistance Commentary demonizes as "white nationalism." In other words, open-borders Jews fear a totally non-existent white defense of America more than they fear the actual realities of mass legal and illegal immigration, multiculturalism, Mexican irredentism, Moslem jihadism, and all the rest of the forces that are threatening our country. For anyone who shares this view, it follows that the quicker America's white majority is reduced to a minority by continued mass immigration, and the quicker America's majority culture is pushed aside by immigrant cultures, the better off America will be.

A more hopeful view

While the disturbing attitudes I have been describing constitute a definite strand in the American Jewish sensibility, as well in the sensibility of liberals generally, I find it hard to believe that most Jews or even most politically active Jews are so paranoid about white gentiles' potential for committing anti-Jewish oppression that they are driven to the insane expedient of supporting mass Moslem immigration in order to forestall that oppression. There is a more moderate—and more hopeful—way of explaining the Jews' attachment to Third-World immigration.

The Jewish experience in the modern world could be understood as a series of attempts by Jews to free themselves from the historic burden of Jewishness, the fierce social disabilities that had been imposed on them for centuries. As Paul Johnson writes in his History of the Jews, the Jewish Communists of the 19th century ("non-Jewish Jews," as he calls them) saw in Communism the end of national and ethnic identities for all mankind, and thus the end of the Jewish ethnic identity, and thus the liberation of the Jews from the age-old curse of anti-Jewish prejudice. To seek to overturn entire societies in order to get rid of one's own ethnic identity may seem a rather drastic approach to solving the Jewish problem, yet it reflects, in a uniquely exacerbated and destructive form, Jews' recurrent pattern of forming some global ideology for reasons relating to their particular situation as Jews. (Let us note that this tendency, while it can take negative forms as in the current example, is natural for a people whose tribal history and beliefs became the basis for all of Western civilization.)


Why Current Immigration Policy Dooms American Jewry

[...]

Thus, behind closed doors, Jewish leaders speak a different language. This is not entirely new with immigration, but the gulf is now a chasm. Privately they express grave concern that unregulated immigration will prove ruinous to American Jewry, as it has for French Jewry, and will for Jews throughout Western Europe. There's particular fear about the impact on Jewish security, as well as American support for Israel, of the rapid growth of the Muslim population. At the conclusion of meetings with national leaders, several told me, "You're 1000 percent right, but I can't go out and say it yet." While they have yet to find the civic courage to break with the traditional consensus they can see the Rubicon glinting in the distance, and many recognize that eventually they will have to cross it.

[...]

On one hand, they're leaders of a community that feels a sense of belonging unknown in the history of Diaspora Jewry. America's Jews have attained success and acceptance beyond their forebear's fondest dreams. They're influential far beyond their miniscule percentage of the population. They wield significant political power and cultural influence. Nearly half the money spent in Democratic Party presidential primaries comes from Jewish contributors. In recent years, Jewish presence at the highest levels of government has become routine. A majority of Clinton's cabinet members were Jews. Jewish advisors play key roles in the Bush administration's national security, foreign and military affairs. Had Gore become President, an Orthodox Jew would have been a heartbeat away from the nation's highest office. If John Kerry is elected the next President, he will be the country's first chief executive with Jewish roots.

Among the best-known indices of its success, 10 percent of the U.S. Senate is Jewish, as is a majority of the presidents at Ivy League universities, and faculties and student bodies at elite colleges and universities are typically 30 to 40 percent Jewish. Jews form a high percentage within the learned professions and among writers, nationally syndicated journalists, and publishers of some of the nation's leading newspapers and periodicals, and as creators and disseminators of high and popular culture. They play the predominant role in Hollywood, and thus shape much of our self-definition as Americans. Jews also hold key positions within many leading financial institutions, especially within investment banking and the brokerage industry.

Fading Anti-Semitism. The principal cause, as well as symptom of these successes, anti-Semitism has fallen to historic lows among white Christians, which still form America's dominant cultural group. Once a significant factor in American life, anti-Semitism has become a peripheral phenomenon. A recent ADL study found only some 12 percent of white Christian Americans hold anti-Semitic attitudes. Indeed, a key factor contributing to the crisis in Jewish Continuity is that our neighbors like us and often wish to marry us and have children with us.

[...]

Romanticized Image of Immigration. Historical consciousness and political acuity notwithstanding, American Jews, like everyone, believe in myths, which die slowly because they represent values and ideals not realities, and the myth of Jewish immigrant experience will atrophy only gradually. Of all the pieces of Americana that American Jews know by heart, among the most-cherished is that verse inscribed on the base of the Statue of Liberty: "Give me your tired, your poor, your huddled masses yearning to breathe free..."

Written by a Jewish schoolgirl poet inspired by the persecution of Jews in Czarist Russia, for more than a century it's expressed a highly romanticized image of immigration, one that became iconic and all-encompassing despite its irrelevance to much it purports to represent. This quote concerns refugees and asylum seekers and has scant application to immigrants per se. If American Jews are to get this issue right, they must disaggregate the two. Jewish immigrant experience more closely parallels that of refugees and asylum seekers than typical immigrants - then or now.

Against this backdrop they must confront one of the most anguishing questions they've had to face in the entirety of their history in the United States: whether to support a continuation of mass immigration that's reached a historically unprecedented level or exercise their still-considerable political and economic clout to try to curtail it.

[...]

Jewish fertility is flat; Jews are an aging population; nearly half intermarry, and efforts to promote "Jewish Continuity" have yielded zero results.

[...]

Technological differences also carry gigantic consequences: the revolution in modern transportation and communications allows immigrants to maintain continuous, ongoing ties with native lands, cultures and languages - something not possible a hundred years ago. Many "immigrants" are permanent resident aliens who live in two societies simultaneously but maintain primary loyalty to the cultural and political heritage of their countries of origin.

It is highly unlikely today's immigrants will be as rapidly or fully absorbed into the mainstream as were our parents and grandparents. The immigrants are different; the country and its social institutions are different; the economy is different; technology is different; what is deemed normative is different. To believe the outcome will be the same under a wholly distinct set of conditions and socio-political constructs is not merely willful thinking: it is absurd.

[...]

Living at the high noon of Jewish political power, it will strike many as alarmist to suggest the sky may be about to fall. Yet that may well happen within the next 20 years. The Jewish population will be eclipsed by an ethnic group whose interests directly conflict with theirs and many of whose leaders and members are openly hostile to Jews.

[...]

Without minimizing the effectiveness of organizations like AIPAC and others in steering U.S. foreign policy in a pro-Israel direction, it must be acknowledged that for many years they've been pushing on an open door.

[...]

Politicians who supported Israel could count on support from Jewish voters in their home state or district. Even if there were no Jewish voters back home, there would always be Jewish money available to support the campaigns of Israel's friends in Congress.

[...]

But change is underway. Large-scale immigration, unprecedented in magnitude and ceaseless in duration, is reshaping America. By the middle of this century the United States will cease to have a majority ethnic population . Not necessarily problematic by itself, it will present a challenge to social cohesion. Infinitely more worrying, strong multicultural forces are deconstructing in theory and in fact the ideal and reality of a dominant common culture, one that links Americans of all racial, ethnic, cultural, and religious backgrounds. During this volatile transformative period, the balance between group identity and a broader sense of national belonging has swung in the direction of tribal identity among many new immigrants.