Genetica

[Drieu]

Ah, comunque l'etnocentrismo non significa non confrontarasi alla pari con quelli che se lo meritano (come gli Estremo-orientali), ma se permettete il fatto che, la filosofia, la scienza, l'arte e la cultura di valore più elevato quanto unanimamente riconosciuto a livello mondiale sono per la stragrande maggioranza quelle prodotte da genti caucasiche, bianche, che hanno influenzato in modo decisivo il mondo, indica oggettivamente che noi avremmo un ruolo di primo piano in una ipotetica gerarchia qualitativa tra le razze.

carlomartello

semplicemente hegel

[DharmaRaja (POL)]

Il QI più elevato statisticamente non riguarda solo gli ebrei ashkenaziti e gli estremo-orientali come vuole farci credere DharmaRaja, a parte che gli ashkenaziti sono bianchi germanico-mitteleuropei, le statistiche parlano chiaro anche in merito all'intelligenza dei popoli leucodermi occidentali in generale rispetto a negroidi, arabi e australoidi et affini.

Non ho detto che i bianchi europei sono dei bonobo (ed essendo uno di questi -degli europei, non dei bonobo- figurati se non mi farebbe piacere qualora fossimo primi nella graduatoria), mi sono limitato a ripetere qui il dato per cui le medie più alte sono di ebrei ashkenaziti ed asiatici, seguono a ruota i bianco-europei e via via gli altri, i neri stanno in fondo.
Sulla provenienza etnica degli ebrei ashkenaziti (non mi aspettavo ci trovassi da ridire, proprio tu che sei un fan) si è tutto fuorché storicamente concordi, e probabilmente non si tratta di una singola ed omogenea radice etnica. Il bello è che quand'anche fosse tale, dato che la loro media è più alta significherebbe che dipende da un fattore extra-etnico (che difatti sicuramente influisce), e sarebbe ancor meno sbandierabile come un "successo uait paua".
D'altra parte concordo con chi ha già scritto che il valore ultimativo su cui giudicare i vari gruppi non è certo il semplice QI, dato che entrano in gioco svariati altri fattori, valori e questioni. Tuttavia mi sono limitato a riportare quanto in merito al QI.

[carlomartello (POL)]

Gli ashkenaziti sono morfologicamente il ramo mitteleuropeo, "germanico", del popolo ebraico, se gli ebrei - mitteleuropei - stanno al primo posto sarà perché si applicano di più e ne hanno la possibilità.
Tra i bianchi nordico-europei e gli asiatici estremo-orientali è una bella partita. Comunque il QI statistico non è l'unico metro di valutazione.

carlomartello

[00_Void]

Ipotizzando per assurdo che abbia ragione tu (non dico che le cose che sostieni siano assurde, l'ipotesi per assurdo è un tipo di ragionamento matematico), e che gli Africani siano dotati non di una intelligenza inferiore, ma di una intelligenza diversa.
Se così fosse, sarebbero dotati di un tipo di intelligenza inutile che li ha mantenuti in uno stadio primitivo dello sviluppo umano.
Si dice che in africa non ci siano le risorse per lo sviluppo , si dice che gli africani non abbiano acqua.
I Romani tremila anni fa per portare l'acqua si inventarono l'acquedotto, e dove non avevano la pendsnza per far scorrere l'acqua la creavano con le stazioni di pompaggio.
Non dimostra questo un livello intellettuale degli antichi romani superiore a quello dei moderni africani?

Dovresti ripetere l'esperimento nelle medesime condizioni ambientali/storiche mettendo gli antichi romani al posto dei neri, il che è impossibile... il problema è che la storia non è un laboratorio di chimica o di fisica dove puoi controllare qualsiasi parametro e ripetere gli esperimenti al fine di evidenziare correlazioni tra variabili. E in assenza di riproducibilità qualsiasi affermazione perde di oggettività e diventa pseudoscientifica.

Comunque è un tema molto vasto, di cui si potrebbe discutere a lungo.
Oggi non ho tempo, vi rispondo domani.

[Sabotaggio]

Il QI più elevato statisticamente non riguarda solo gli ebrei ashkenaziti e gli estremo-orientali come vuole farci credere DharmaRaja, a parte che gli ashkenaziti sono bianchi germanico-mitteleuropei, le statistiche parlano chiaro anche in merito all'intelligenza dei popoli leucodermi occidentali in generale rispetto a negroidi, arabi e australoidi et affini.

carlomartello

le eccezioni confermano la regola. Ne sai qualcosa carletto?

[Tomás de Torquemada]

[A margine di un post censurato: non esageriamo con gli "apprezzamenti" e cerchiamo di rimanere entro il binario della discussione. Grazie.]

[Chandra Bose]

Forse stupirà qualcuno, ma lo "scorretto" Watson è di origini ebraiche.

Io che questo Watson fosse di origine ebraica me lo sono immaginato. Come vedete ci ho azzeccato!
Il razzismo positivista progressista biologico è un idea ebraica.

[Silarus (POL)]

Io che questo Watson fosse di origine ebraica me lo sono immaginato. Come vedete ci ho azzeccato!
Il razzismo positivista progressista biologico è un idea ebraica.

Può darsi....ma i fatti dicono che l'Ebreo cosmopolita (razzista solo pro domo sua) veicola il mondialismo e il meticciato tra i popoli.

[arba2]

Forse stupirà qualcuno, ma lo "scorretto" Watson è di origini ebraiche.

sí infatti mi stupisce perché non lo è.

[EURIDICE]

vabbè il QI misura solo una parte dell'intelligenza, qualla razionale e logica dell'emisfero sinistro, poco a che fare con la creatività che ha sempre distinto l'uomo ario dalle altre razze

hai ragione ...infatti c'è un test o un indice che calcola il grado di creatività
(forse è il Gfactor, non ricordo)
in questi test gli asiatici sono nettamente inferiori ai banchi, e , udite udite, fanno peggio dei neri!!!!

avete materiale a proposito?!?


PS si può evitare di scrivere "ario" e invece scrivere bianco, grazie!!!