AZ: LAX is gone

[SQpps]

io mi associo a lorenzoAZ.

Una cosa è certa. CAI è ottima a proclami, ma un serio piano industriale ancora non l'abbiamo visto.
Abbiamo sentito parlare di rotte possibili (Seoul ad esempio) ma non di un chiaro disegno di network.

Premesso che non si capisce da dove salterebbero fuori gli aerei per 18 destinazioni intercontinentali nell'immediato (visto l'ingente grounding di aeromobili che sta avendo luogo), mi domando sulla base di quali studi di traffico CAI ipotizzi di volare a Seoul piuttosto che a LAX.

[landingFCO]

Seoul, specie per un vettore italiano, è improponibile alle condizioni attuali del mercato. Perchè non hanno pensato anche a Ulan Bator?

[SQpps]

Diciamo che Seoul non è una di quelle località che ti viene in mente quando ti chiedono "dimmi le 20 città del mondo che vorresti visitare!"
Tra l'altro credo - ma non ho verificato - che la ICN abbia ancor più della LAX il problema che non può essere fatta con una rotazione semplice.

@landingfco: ulan bator è già in lista ma prima c'è il collegamento per il Gangsu e per Kathmandu

[Alitalia Fan]

Seul lasciamola fare a Korean Air...

[marcogiov]

...che infatti ha deciso di aggiungere uno stop a Malpensa, per convincere Cai a non provarci neanche.

Se Cai nei fumetti è il verso del cane cui pesti una zampa, Korean ha segnato il territorio anche in brughiera.

[SQpps]

ahauhauahauh marcogiov you made my day!!!

[Steppenwolf]

Si,ma qui a LAX comunque AZ era uno scandalo davvero.
AZ era l'unica ,LA UNICA compagnia internazionale che non aveva nessuno che parlasse in lingua madre,italiano in questo caso, nel caso di denuncia perdite bagagli ed altre simili situazioni.
Avevano messo li'..un messicano..sperando che con lo spagnolo se la cavasse.
Lo giuro,so di cosa parlo.

Comunque a dirla tutta diverse compagnie internazionali hanno abbandonato da tempo LAX e subcontrattano ,naturalmente con americani.
Iberia per esempio.
Perche' LAX per una compagnia europea di media misura converrebbe solo in estate.
I passeggeri sono un decimo rispetto al Kennedy di NY.
In inverno ..nulli ed il contratto + atterraggio diventa troppo caro.
Az in questo caso ha solo seguito l'esempio di tanti altri europei,perche' in realta' ad LAX sono rimasti solo i 3 europei grossi ,i 3 che contano ..British,AF e LH.

[Zul_To]

????????????????

Intanto Lufthansa sta fondando la Lufthansa Italia SpA, con AOC italiano.

Ciao

Stefano[/quote]

[SQpps]

Si,ma qui a LAX comunque AZ era uno scandalo davvero.
AZ era l'unica ,LA UNICA compagnia internazionale che non aveva nessuno che parlasse in lingua madre,italiano in questo caso, nel caso di denuncia perdite bagagli ed altre simili situazioni.
Avevano messo li'..un messicano..sperando che con lo spagnolo se la cavasse.
Lo giuro,so di cosa parlo.

Comunque a dirla tutta diverse compagnie internazionali hanno abbandonato da tempo LAX e subcontrattano ,naturalmente con americani.
Iberia per esempio.
Perche' LAX per una compagnia europea di media misura converrebbe solo in estate.
I passeggeri sono un decimo rispetto al Kennedy di NY.
In inverno ..nulli ed il contratto + atterraggio diventa troppo caro.
Az in questo caso ha solo seguito l'esempio di tanti altri europei,perche' in realta' ad LAX sono rimasti solo i 3 europei grossi ,i 3 che contano ..British,AF e LH.

diciamo cmq che la LAX era particolarmente ostica operativamente parlando per Alitalia.
A causa della posizione geografica dell'Italia, un solo aeromobile non era sufficiente senza contare tra l'altro il pessimo timing dei voli. Parigi e Londra sono da questo punto di vista assai meglio posizionate.