senza parole

[simplicio]

Indubbio è che Giovanni Paolo II ha segnato un'epoca, non solo la vita personale di molti, che sono nati e/o cresciuti alla sua ombra, talora "invasiva".
Il pontificato di Giovanni Paolo II ha avuto indubbi meriti: l'aver canonizzato Padre Pio, Faustina Kowalska, ecc. Ma avuto pure molte ombre ed ambiguità, specie in materia dottrinale, dove è arrivato ad affermare, se non vere e proprie eresie, almeno espressioni equivoche ed erronee. Questi sono indizi che, forse, non era lui un vero papa? Non lo so. Lo potrà stabilire solo un Pontefice in futuro. Al momento nulla si può dire. Prevale, in questa incertezza, la presunzione che avesse l'autorità, ma che l'abbia esercitata male, commettendo quindi dei gravi peccati contro la fede e la religione cattolica. Per questo non si ritiene che egli goda la visione beatifica di Dio nè possa essere proposto alla venerazione dei fedeli come futuro beato. Non possiamo che affidarlo, quindi, alla misericordia divina.

Non ho parole...
Fonte:
http://www.politicaonline.net/forum/...d.php?t=469066

[Alex Bottero]

simplicio attento.

prima cosa, hai riportato passi di altri forum qui, e se se ne accorgono ti cazziano

seconda cosa, ti permetti di dire che augustinus (l'autore di questo testo) ti ha lasciato senza parole.

terza cosa, non capisci che tutto questo augustinus lo scrive senza alcuna intenzion e polemica, ma solo per essere sincero e chiaro nella fede. lui mica è polemico. no, assolutamente.
mica spara a zero sui pontefici. no.

mica dice che benedetto XVI si è bevuto il cervello ed è fuori come un balcone. no.

sono io che leggo male.

Oramai Benedetto XVI (ed il suo entourage) è fuori come un balcone e ha smarrito la retta via, la via della fede. Ogni buon cattolico non lo deve prendere sul serio e deve respingere le proposte oscene dei suoi collaboratori. Dopo aver pregato in moschea, rinnegando la fede, ora si vorrebbe favorire l'islamizzazione dell'Italia e del mondo cattolico. Non si sa quel che si dice. Che Dio abbia pietà di costoro! E' evidente che si sono allontanati ormai dalla linea dei predecessori ed hanno perso la fede. Ecco perché bisogna pregare per loro, affinché il Signore possa di nuovo assisterli, prima che compino altri danni, destando lo scandalo e lo smarrimento tra i fedeli!

fonte: http://www.politicaonline.net/forum/...40#post8766040


per cui attento, che poi c'è chi dice di preferire una persona "chiara" come lui ad altri, che intaccano la fede della tenda della vecchia roma.

ah, ovviamente ci fosse stato uno che abbia detto ad augustinus "come ti permetti di credere di poter stabilire te chi goda o chi non goda della visione beatifica di dio?"
nessuno.
e ovviamente chi tace acconsente.

[lotari]

La canzone padana dei Pitura Freska si chiamava "Papa nero" o "Papa vero"?...dopo troppe discussioni del genere non ricordo più...

[robdealb91]

personalmente, non mi permetterei mai di giudicare la condotta e la Fede di qualcuna...e mai mi sognerei di dire che quesot oquel pontefice non è tale.....solo quando la Chiesa tutta is pronuncia (sulla santità o meno di qualcuino, sulla ortodossia o meno di qualcuno) dobbiamo parlare....altiemneti è meglio tacere...

[simplicio]

ah, ovviamente ci fosse stato uno che abbia detto ad augustinus "come ti permetti di credere di poter stabilire te chi goda o chi non goda della visione beatifica di dio?"
nessuno.

Avessi potuto, io ma visto che l'ineffabile ha paura del confronto e mi banna a vista, coscentemente riporto una opinione tratta da un forum per chiedermi se è giusto che un "sedicente" cattolico si permetta non solo di dubitare dell'azione dell Spirito Santo ( che guida i cardinali in conclave) ma anche di criticare apertamente l'agire di ben 4 papi. Credo che oramai la schizofrenia religiosa abbia raggiunto il suo limite estremo e l'amore per la "tradizione" con il suo corollario di " antigiudaismo teologico" abbia conquistato i confini della razionalità. Oramai se non ti piace l'agire o il pensare di un Papa si piò impuinemente dire che è un antipapa e che tutti i suoi successori lo sono altrettanto.
Poi, qualcuno, potrebbe anche riocordarsi che la presunzione e la superbia sono peccati capitali quanto la gola e la lussuria...

[Barsanufio (POL)]

Non saprei. A me piacciono gli eccentrici, i bizzarri. gli strampalati. Apprezzo, per esempio, quelli che sostengono che sulla Luna nessuno ci è mai arrivato, o quel fisico (mi sembra musulmano) che difende numeri alla mano il geocentrismo tolemaico. Mi piacciono. E inoltre hanno una importante funzione di igiene dello spirito. Fanno vedere le cose da altri punti di vista, rovesciano le prospettive - e spesso questo è utile: certe cose, e a volte anche certe persone, rischiano di diventare dei miti sottratti ad ogni critica, ed è un male, si trattasse anche di Giovanni Paolo II - e, last but not least, mi mettono di buonumore.

Certo, guardando negli occhi un vero eccentrico, si deve cogliere (anche minimo minimissimo, flebile flebilissimo) il bagliore sano dell'autoironia. Altrimenti non si è eccentrici ma folli. Ma, ahimé, mi piacciono anche i folli...

Barsanufio

[morthysia]

Barsanufio, quant'è che non vai a Gerusalemme? Mi sembra che ti faccia bene...

Morthy

[simplicio]

Fanno vedere le cose da altri punti di vista, rovesciano le prospettive - e spesso questo è utile: certe cose, e a volte anche certe persone, rischiano di diventare dei miti sottratti ad ogni critica, ed è un male, si trattasse anche di Giovanni Paolo II - e, last but not least, mi mettono di buonumore.

Certo, guardando negli occhi un vero eccentrico, si deve cogliere (anche minimo minimissimo, flebile flebilissimo) il bagliore sano dell'autoironia. Altrimenti non si è eccentrici ma folli. Ma, ahimé, mi piacciono anche i folli...

Nulla da ridire, il problema nasce quando i folli vanno al potere, anche un minimo potere..
Magari sostengono il geocentrismo sulla punta delle baionette o decapitano la gente che la pensa diversamente da loro. Quale è il confine tra l'eccentricità e l'odio? Quale fra la follia ed il genocidio? flebile, sottile. Il vero eccentrico sostiene le sue eccentricità con il sorriso, non con la smorfia dell'odio o impedendo l'eccentricità altrui.
Vedi io ho fatta mia la regola di vita di non giudicare mai gli altri, ci penserà qualcuno più in alto di me ,comeanche quell'altra di non fare al mio prossimo quello che non vorrei fosse fatto a me. In pratica il massimo della tolleranza, l'unica cosa che non riesco mai a sopportare è l'intolleranza altrui. E di questo, ora stiamo parlando. Di intolleranza ed odio per tutto ciò che è alieno, diverso, estraneo. Questo è un atteggiamento mentale estremamente pericoloso.

[Alex Bottero]

barsanufio, un conto è dire "fanno vedere le cose da un altro punto di vista". un altro è NON avere il coraggio di dire "stai sbagliando", perché così implicitamente gli si da ragione e gli si incoraggia a continuare ad offendere altre persone.

essere sempre al di sopra delle parti a volte è un po' "pilatesco", no?

[Barsanufio (POL)]

barsanufio, un conto è dire "fanno vedere le cose da un altro punto di vista". un altro è NON avere il coraggio di dire "stai sbagliando", perché così implicitamente gli si da ragione e gli si incoraggia a continuare ad offendere altre persone.
essere sempre al di sopra delle parti a volte è un po' "pilatesco", no?

Può anche essere. Io non ho intenti pedagogici verso nessuno.

Non ricordo dove ho letto questo interessante episodio. Un tale si presenta dall'analista sostenendo di essere morto. Dice proprio così: io sono morto. L'analista allora gli dice: Sa cosa succede quando si pratica un piccolo taglio a un cadavere? Il paziente: Certo. Non sanguina. Non c'è pressione sanguigna. Noi morti non sanguiniamo. L'analista: Mi scusi. Visto che lei è morto, mi consente di pungerla con questo spillo? Il paziente accetta. Dopo la puntura, sgorga una bella goccia di sangue rosso. Il paziente (con immenso stupore): Chi l'avrebbe mai detto! Noi morti sanguiniamo!

Ci sono persone che costruiscono attorno a sé un universo di idee straordinariamente difeso e totalmente autoreferenziale. E' perfettamente inutile fornire argomenti, perché qualsiasi argomento viene disinnescato (dal momento che non c'è un orizzonte di verità condivisa). E non solo è inutile, ma è nocivo contrapporsi con degli stai sbagliando! che altro non giova se non a confermare questo saldissimo castello inespugnabile.

Io preferisco giocare con la stranezza, in primo luogo perché la stranezza mi piace, in secondo luogo perché non mi sembra ci sia altro da fare...

...ma in terzo luogo perché mi ritengo anche io molto molto strano. Io sono uno che crede che un piccolo disco bianco di pane azzimo diventa Dxo corposangueanimaedivinità fra le mani di un parroco semianalfabeta per il fatto che ci recita sopra delle parole, vuoi che ritenga più strano di me uno che pensa semplicemente che il sole giri attorno alla terra o che Wojitila non sia un santo o non sia stato un vero papa ;- )

Magari ci scioglieremo tutti presto in una bella risata condivisa :- )

Barsanufio